Апелляционное определение № 33А-634/2025 от 14 декабря 2025 г.

Судья Новосельцев Я.И.

Материал № М-2085/2025 (№ 33а-634/2025)

УИД 79RS0002-01-2025-005097-40


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2025 г. г. Биробиджан

Суд Еврейской автономной области в составе судьи Лаврущевой О.Н., рассмотрев без проведения судебного заседания представление Биробиджанского межрайонного природоохранного прокурора на определение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 20.10.2025 об отказе в принятии административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Биробиджанский межрайонный природоохранный прокурор действуя в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к департаменту по охране и использованию объектов животного мира правительства Еврейской автономной области (далее департамент) о возложении обязанности совершить определенные действия. А именно обеспечить государственных инспекторов ОГБУ «Дирекция по охране объектов животного мира и особо охраняемых природных территорий ЕАО» (далее учреждение) служебным оружием, бронежилетами, форменной одеждой и СИЗ; организовать прохождение курсов по подготовке обращения со спецсредствами и страхование от несчастных случаев; определить помещение для хранения служебного оружия.

Определением Биробиджанского районного суда ЕАО от 20.10.2025 в принятии административного искового заявления Биробиджанского межрайонного природоохранного прокурора отказано.

В представлении Биробиджанский межрайонный природоохранный прокурор просит определение отменить, вернуть административное исковое заявление в Биробиджанский районный суд ЕАО для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

Мотивируя представление указывает, что административные исковые требования направленны на сохранение природы и окружающей среды, в защиту прав неопределенного круга лиц.

Поскольку обстоятельств, установленных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, не установлено, частная жалоба рассмотрена в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ в апелляционном порядке без проведения судебного заседания судьёй единолично.

Изучив материалы дела, доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или публичных интересов органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Согласно части 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Отказывая в принятии административного искового заявления Биробиджанского межрайонного природоохранного прокурора судья первой инстанции пришел к выводу, что у прокурора не имеется оснований для обращения в суд с административным иском в интересах неопределенного круга лиц, поскольку фактически административный иск подан в защиту интересов 12 государственных инспекторов.

С данными выводами судьи согласиться нельзя поскольку они основаны на неверном применении норм процессуального права.

Пунктом 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Административное исковое заявление предъявлено Биробиджанским межрайонным природоохранным прокурором в целях соблюдения природоохранного законодательства и непосредственного выполнения задач, поставленных перед Учреждением.

Не укомплектованность государственных инспекторов служебным оружием, бронежилетами, форменной одеждой и средствами индивидуальной защиты, отсутствие помещения для хранения служебного оружия влияет на выполнение функций учреждения направленных на защиту окружающей среды и охрану объектов животного мира.

Вопреки выводу суда первой инстанции в административном исковом заявлении заявлен круг лиц, который не является неизменным, так как может меняться в течение определённого промежутка времени, в связи с увольнением и принятием новых сотрудников, следовательно невозможно индивидуализировать круг, в интересах которых прокурором заявлены требования.

Таким образом, административное исковое заявление о возложении обязанности совершить определенные действия подано прокурором в рамках предоставленных ему законом полномочий в защиту прав неопределённого круга, так как направленно на непосредственное выполнение задач возложенных на учреждение.

Поскольку изложенные в обжалуемом судебном акте обстоятельства не препятствовали принятию административного иска к производству суда, выводы об отказе в принятии административного иска к производству суда не основаны на законе.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, материал – направлению в Биробиджанский районный суд ЕАО для разрешения вопроса о принятии административного иска к производству суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 20.10.2025 об отказе в принятии административного искового заявления, отменить.

Материал по административному иску Биробиджанского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к департаменту по охране и использованию объектов животного мира правительства Еврейской автономной области о возложении обязанности совершить определенные действия направить в Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Представление Биробиджанского межрайонного природоохранного прокурора считать удовлетворённым.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области.

Судья О.Н. Лаврущева