Решение № 2А-12/2025 2А-12/2025(2А-398/2024;)~М-345/2024 2А-398/2024 М-345/2024 от 19 февраля 2025 г. по делу № 2А-12/2025

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» февраля 2025 года с. Мамонтово

Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Вострикова Е.Ф.,

при секретаре О. Я.В.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю старшего судебного пристава ОСП Мамонтовского и Романовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю С. А.Г. о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к заместителю старшего судебного пристава ОСП Мамонтовского и Романовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю С. А.Г. о признании действий незаконными, в обоснование указав, что в 15.08.2024 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения по исполнительному производству по исполнению решения Мамонтовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ о выселении ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, по гражданскому делу по иску Д. Д.С. В соответствии с указанным постановлением с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление в Мамонтовский районный суд об отсрочке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку оспариваемое постановление вынесено в период обращения должника в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, оно является незаконным, необоснованным и подлежит отмене. При этом постановление о возбуждении указанного исполнительного производства им получено после вынесения определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об отсрочке исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в отсрочке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, им получено ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что указанным постановлением ФИО1 установлен новый срок для добровольного исполнения решения суда в течение 5 суток с момента получения им данного постановления, следовательно, он должен исполнить решение суда в добровольном порядке до ДД.ММ.ГГГГ, так как указанное постановление им получено ДД.ММ.ГГГГ. О его принудительном выселении ФИО1 стало известно ДД.ММ.ГГГГ. О данном исполнительном действии его уведомили по телефону, какие-либо постановления и уведомления ему не вручались. Таким образом, указанное исполнительное действие произведено до истечения срока, предоставленного ФИО1 для добровольного исполнения требований исполнительного документа, и является незаконным.

На основании изложенного, с учетом уточнения требований, административный истец просит отменить постановление заместителя старшего судебного пристава ОСП Мамонтовского и Романовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю С. А.Г. о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения по исполнительному производству по исполнению решения Мамонтовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ о его выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета по гражданскому делу по иску Д. Д.С.

Признать незаконными действия (бездействие) заместителя старшего судебного пристава ОСП Мамонтовского и Романовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю С. А.Г. по его принудительному выселению из жилого дома по <адрес>, невручению документов о выселении, несоставлению описи принадлежащего ему на праве собственности его личного имущества, непередачи его ему, непередачи имущества под сохранную расписку Д. Д.С., необеспечению сохранности его имущества, в доме, где в настоящее время находится Д. Д.С.

Принять меры предварительной защиты его конституционных прав в виде приостановления постановления исполнения вышеуказанного постановления о взыскании исполнительского сбора.

В случае если суд придет к выводу о законности обжалуемого постановления освободить или уменьшить размер исполнительского сбора.

Отменить постановление заместителя старшего судебного пристава ОСП Мамонтовского и Романовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю С. А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнению решения Мамонтовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ о его выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц судом привлечены: ОСП Мамонтовского и Романовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю, старший судебный пристав Отделения судебных приставов Мамонтовского и Романовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю Н. В.И., ГУФССП России по Алтайскому краю.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал иск по доводам, изложенным в нем, пояснил, что об исполнительном действии по его выселении ему не было известно, соответствующие уведомления и постановления не получал, порталом Госуслуги не пользуется.

Административный ответчик заместитель старшего судебного пристава ОСП Мамонтовского и Романовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю С. А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, ранее в судебном заседании административные исковые требования не признал в полном объеме, представил возражение на исковое заявление, из которого следует, что исполнительное производство по решению о выселении из жилого помещения ФИО1 возбуждено законно, на момент возбуждения исполнительного производства какой-либо судебный акт, вступивший в законную силу, о предоставлении должнику отсрочки исполнения решения суда о его выселении из жилого помещения отсутствовал. Факт подачи ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в Мамонтовский районный суд Алтайского края заявления об отсрочке исполнения указанного решения не является основанием для признания постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным и необоснованным, так как не отменяет законную силу исполнительного документа и необходимость исполнения его требований. Кроме того, оснований для отложения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, а также для его приостановления, не имелось. Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен пятидневный срок добровольного исполнения требований исполнительного документа, вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, определение Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, с этого дня ему достоверно стало известно об оставлении без удовлетворения его заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа не исполнены, что подтверждается заявлениями ФИО1, поступившими в ОСП ДД.ММ.ГГГГ, в которых он ходатайствовал о приостановлении указанного исполнительного производства, в связи с подачей в суд заявления об отсрочке решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, и подачей ДД.ММ.ГГГГ жалобы на апелляционное определение Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству, с которым ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ на ЕПГУ. ДД.ММ.ГГГГ им лично в п. Вознесенский Мамонтовского района, в присутствии понятых, ФИО1 оглашено и вручено уведомление о том, что ДД.ММ.ГГГГ будет произведено принудительное исполнение требований исполнительного документа о его выселении из жилого помещения. Таким образом, все исполнительные и процессуальные действия по исполнительному производству №-ИП осуществлялись С. А.Г. на основании судебных документов, в соответствии с требованиями и положениями ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с соблюдением всех принципов исполнительного производства.

Представители заинтересованных лиц ОСП Мамонтовского и Романовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю, ГУФССП России по Алтайскому краю, старший судебный пристав ОСП Мамонтовского и Романовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего осуществляется в соответствии с главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании п. 2 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ).

В силу ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.7 ст.219 КАС РФ).

Административный истец ФИО1 в своем иске ссылается на то, что оспариваемое постановление им получено ДД.ММ.ГГГГ, настоящее административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного десятидневного срока обжалования решения должностного лица.

В силу ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 2 ст. 4 и ч. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Положения статей 12 и 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Частью 11 статьи 30Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Из положений части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве следует, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

К числу совершаемых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, относится взыскание исполнительского сбора (пункт 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 105Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Закона об исполнительном производстве в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 3 статьи 112Закона об исполнительном производстве в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Частями 6 и 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП Мамонтовского и Романовского районов Алтайского края ГУФССП России по Алтайскому краю С. А.Г. на основании заявления взыскателя Д. Д.И. и исполнительного документа - исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, выданного Мамонтовским районный судом Алтайского края на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП о выселении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, без предоставления иного жилого помещения. Установлен срок, в течение которого за ФИО1 сохраняется право пользования жилым помещением, до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес должника ФИО1 посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ отправления №), что подтверждается списком № почтовых отправлений, а также направлено в форме электронного документа через систему электронного документооборота. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № письмо, отправленное УФССП по Алтайскому краю, получено адресатом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП Мамонтовского и Романовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю С. А.Г совершен выход по адресу: <адрес>, с целью установления факта проживания должника ФИО1 в доме по указанному адресу. На момент проверки установлено, что входная дверь в дом заперта, в доме никого нет, транспортные средства на территории усадьбы и около нее отсутствовали.

Решением Мамонтовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 сохранено право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по <адрес> в <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ, по истечении срока, на который сохранено право пользования указанным жилым домом, ФИО1 подлежит признанию утратившим право пользования указанным жилым помещением и выселению из указанного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено определение Мамонтовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 предоставлена отсрочка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ на три месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО1 о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения. Указанное определение получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП Мамонтовского и Романовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю С. А.Г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, в связи с тем, что ФИО1 добровольно не выполнены требования исполнительного документа в установленный пятидневный срок постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление направлено в адрес должника ФИО1 посредством почтовой связи, что подтверждается списком почтовых отправлений (ШПИ №), которое получено им ДД.ММ.ГГГГ, а также направлено в форме электронного документа через систему электронного документооборота.

Кроме того, поданные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ОСП Мамонтовского и Романовского районов заявления о приостановлении исполнительного производства №-ИП, в связи с подачей ДД.ММ.ГГГГ в Мамонтовский районный суд заявления об отсрочке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, и подачей ДД.ММ.ГГГГ кассационной жалобы на апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствуют о том, что ФИО1 на дату подачи указанных заявлений ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства. Ему известен срок, установленный для добровольного исполнения им требований исполнительного документа, который им не был исполнен. Доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие объективных причин, непреодолимых обстоятельств, препятствующих исполнению ФИО1 требований исполнительного документа или затрудняющих их исполнение, свидетельствующих об отсутствии реальной возможности должника исполнить требования исполнительного документа, в материалах дела не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП Мамонтовского и Романовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю С. А.Г. в п. Вознесенский Мамонтовского района, в присутствии понятых, ФИО1 оглашено и вручено уведомление о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12-00 час. до 21-00 час. будет произведено его выселение из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем ему необходимо обеспечить беспрепятственный доступ судебным приставам в указанное жилое помещение для проведения исполнительских действий и принятия мер принудительного исполнения. ФИО1 от подписи в объявлении и получении указанного уведомления отказался, о чем имеется запись в указанном уведомлении.

ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых, взыскателя Д. Д.С., предыдущего собственника Д. С.В., участкового уполномоченного МО МВД России «Мамонтовский» М. Н.А., СП по ОУПДС Мамонтовского и Романовского районов Т. А.В. произведено принудительное выселение ФИО1 из указанного жилого помещения, который на момент начала исполнительного действия не явился. ФИО1 прибыл в дом во время составления указанного акта, которому разъяснена цель производимого исполнительного действия, ему были объявлены запреты на пользование домом и право входить в дом без согласия и против воли собственника дома, также он предупрежден об ответственности, предусмотренной ст. 139 УК РФ. Данный акт ФИО1 отказался подписывать, поскольку считал действия по его выселению незаконными. ФИО1, после поступившего предложения забрать из дома принадлежащие ему вещи, забрал из кухни пакет с личными вещами, о каком-либо ином имуществе, принадлежащем ему, не заявлял. Весь ход исполнительного действия отражен в акте выселения.

Решением Мамонтовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано в удовлетворении административного искового заявленияФИО1 к заместителю старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Мамонтовского и Романовского районов УФССП России по Алтайскому краю С. А.Г. о признании незаконными действия по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО1 Указанным решением установлено, что на момент (дату) возбуждения исполнительного производства №-ИП какой-либо судебный акт, вступивший в законную силу, о предоставлении отсрочки должнику ФИО1 исполнения решения Мамонтовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, о его выселении из жилого помещения, отсутствовал. Факт подачи ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в Мамонтовский районный суд Алтайского края заявления об отсрочке исполнения решения Мамонтовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ дело № не является основанием для признания постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП незаконным и необоснованным, так как не отменяет законную силу исполнительного документа и необходимость исполнения его требований. В связи с тем, что в соответствии со ст.ст. 38, 40 Закона «Об исполнительном производстве» оснований для отложения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, а также для его приостановления, не имелось.

Согласно ответу руководителя Павловского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Алтайскому краю С. Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда ДД.ММ.ГГГГ в КРСП Павловского межрайонного следственного отдела за № зарегистрирован материал проверки, поступивший из следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю по заявлению ФИО1 о том, что неустановленное лицо получило неправомерный доступ к личному кабинету портала «Государственных услуг» ФИО1, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 272 УК РФ. В настоящее время проведение доследственной проверки по вышеуказанному постановлению не окончено, по доводам заявителя проводятся проверочные мероприятия, направленные на установление объективных обстоятельств произошедшего. В настоящее время достаточных достоверных данных, проверенных следственным органом Следственного комитета Российской Федерации о несанкционированном входе в личный кабинет портала «Государственных услуг» ФИО1 в следственном отделе не имеется.

В соответствии с ответом ОСП Мамонтовского и Романовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 исполнительного сбора в размере <данные изъяты> рублей в пользу взыскателя - ГУФССП России по Алтайскому краю, возбужденное на основании постановления судебного пристава исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе исполнения с должника ФИО1 произведено взыскание в сумме <данные изъяты> рубля. Остаток задолженности составляет <данные изъяты> рублей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что требования исполнительного документа ФИО1 добровольно в установленный срок не исполнил, в связи с чем заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП Мамонтовского и Романовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю С. А.Г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, в котором установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа, а именно 5 суток с момента получения настоящего постановления, а также должнику разъяснено, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника, следовательно, указанное постановление вынесено при наличии к тому оснований и в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы административного истца о том, что никакие постановления и уведомления о производимом исполнительном действии по его выселению ДД.ММ.ГГГГ не вручались, а также о том, что он не был ознакомлен с ними посредством портала «Государственных услуг», признаются судом несостоятельными, поскольку опровергаются материалами исполнительного производства, в котором имеется уведомление от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП Мамонтовского и Романовского районов С. А.Г., которым подтверждается, что ФИО1 был уведомлен о его принудительном выселении из жилого помещения по адресу: <адрес>, в связи с тем, что требования исполнительного документа в добровольном порядке им не исполнены.

Учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 достоверно стало известно об установлении нового срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, при этом, в установленный срок указанную обязанность он не исполнил, следовательно, довод административного истца о незаконности произведенного исполнительного действия по его выселению, является несостоятельным.

Также судом не принимаются во внимание доводы истца о принадлежности ему вещей и предметов, указанных в приложении к договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в ходе проведения исполнительных действий по его принудительному выселению из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 предлагалось забрать принадлежащее ему имущество. Таким правом он воспользовался, забрав пакет с личными вещами. О том, что в указанном жилом доме находится иное имущество, принадлежащее ему, он не заявлял, что также подтверждается актом выселения, в котором отсутствуют соответствующие записи, каких-либо замечаний и заявлений от ФИО1 не поступало.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП Мамонтовского и Романовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю С. А.Г. не допущено нарушения норм Законаоб исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа. Оценив представленные указанным должностным лицом исполнительного производства, из которого следует, что должностным лицом службы судебных приставов предприняты все необходимые меры к исполнению, в связи с чем, оснований для признания оспариваемых постановлений не имеется.

Административный истец каких-либо иных доказательств, которые свидетельствовали бы о противоправности действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, суду не представил.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что должностным лицом службы судебных приставов совершены необходимые действия для исполнения требований исполнительных документов в рамках указанного исполнительного производства, поскольку по смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными, однако вышеуказанная совокупность условий по настоящему делу судом не установлена.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП Мамонтовского и Романовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю С. А.Г. соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы административного истца.

В соответствии с п. 7 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Принимая во внимание имущественное положение ФИО1, являющегося пенсионером и инвалидом III группы, суд полагает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию исполнительского сбора до <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требованияФИО1 к заместителю старшего судебного пристава ОСП Мамонтовского и Романовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю С. А.Г. о признании действий незаконными удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с ФИО1 до <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, в Судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда, с принесением жалобы в Мамонтовский районный суд Алтайского края.

Судья Е.Ф. Востриков

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.