Решение № 2-1963/2019 2-53/2020 2-53/2020(2-1963/2019;)~М-2136/2019 М-2136/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 2-1963/2019

К делу № 2-53/2020 (УИД 23RS0057-01-2019-003215-98)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2020 г. г. Усть-Лабинск

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Салалыкина К.В.

при секретаре Бахтикян И.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО СК «Стерх» о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд с исковым заявлением обратился ФИО1 к АО СК «Стерх» о взыскании страхового возмещения, в котором указала, что 23.04.2019 г., принадлежащий ему автомобиль марки MERCEDES-BENZ S 500 4MATI, государственный регистрационный знак №, попал в дорожно-транспортное происшествие на автодороге Усть-Лабинск – Лабинск – Упорная. Водитель автомобиля, по вине которого произошло ДТП, являлся ФИО2. Вина ФИО2 в данном ДТП установлена, постановлением по делу об административном правонарушении № от 23.04.2019 г., виновник ДТП ФИО2 был привлечён к административной ответственности.

Автогражданская ответственность ФИО2 была застрахована в АО СК «Стерх» полис серии МММ №. Автогражданская ответственность ФИО1 была не застрахована.

В соответствии с действующим законодательством, 14.05.2019 года истец направил почтой России в адрес АО СК «Стерх» заявление о выплате страхового возмещения, приложив к нему все необходимые документы, которое было получено ответчиком 20.05.2019 г.

В заявление о страховом возмещении истец указал, что автомобиль в результате ДТП получил повреждения, препятствующие самостоятельному передвижению на нём и попросил страховщика осмотреть ТС по месту его нахождения.

Однако, страховщик в течение пяти рабочих дней со дня принятия заявления о страховом возмещении, не связался с истцом, дату и время осмотра не согласовал, поврежденное ТС не осмотрел, тем самым не выполнил требование п.11 ст.12 Закона об ОСАГО. Обязанность ответчика осмотреть повреждённый в ДТП автомобиль истекла 27.05.2019 года.

31.05.2019 г. истец обратился в независимую техническую экспертизу транспортных средств «ИП ФИО3». Согласно экспертного заключения № 1267 от 31.05.2019 г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, с учётом износа, составила 414 700 рублей.

15.06.2019 года, ФИО1 почтой России, направил в адрес АО СК «Стерх», досудебную претензию с экспертным заключением № 1267 от 31.05.2019 г., в которой выразил своё несогласие с действиями страховщика и потребовал от страховой компании произвести страховое возмещение в денежном выражении на основании и в соответствии с экспертным заключением № 1267 от 31.05.2019 г., в размере 400 000 рублей, а так же выплатить стоимость услуг «ИП ФИО3» в размере 10 000 рублей. Досудебная претензия была получена АО СК «Стерх» 21.06.2019 года.

Ответа о результатах рассмотрения претензии, как и выплаты страхового возмещения вследствие произошедшего ДТП истец не получил.

С 01.06.2019 г, потребители услуг (страхователи), имеющие претензии к финансовым организациям (страховым компаниям), с целью прохождения досудебного порядка урегулирования спора, обязаны взаимодействовать со службой финансового уполномоченного. Только после обращения к омбудсмену, потребители услуг вправе обратиться в суд с требованием к финансовой организации.

05.08.2019 г. истец, в целях урегулирования страхового события, обратился с соответствующим заявлением в службу финансового уполномоченного.

Решением финансового уполномоченного от 10.09.2019 г. № У-19-12015/5010-011, к которому истец обратился в порядке досудебного урегулирования спора с финансовой организацией, заявленные ФИО1 требования были частично удовлетворены, с АО СК «Стерх» финансовый уполномоченный взыскал в пользу ФИО1 136 600 рублей.

Не согласившись со вступившим в законную силу решением финансового уполномоченного, в связи с отказом ответчика урегулировать данный спор в досудебном порядке истец был вынужден обратиться в суд. Просит взыскать сумму страхового возмещения в размере 263 400 рублей, неустойку за каждый день задержки выплаты страхового возмещения, начиная с 20.06.2019 г. по 30.09.2019 г. в размере 271 302 рублей, с последующим её начислением на сумму страхового возмещения в размере 263 400 рублей, начиная со дня, следующего за днем принятия судебного акта (включительно), по день фактического погашения денежного обязательства (исполнения решения суда) исходя из 1% за каждый день просрочки, штраф в размере 131 700 рублей за неисполнение страховщиком в добровольном порядке требований истца о выплате страховой суммы, денежную компенсацию расходов на проведение независимой автоэкспертизы в сумме 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, расходы за услуги ООО «КАЙРА-СЕРВИС» в сумме 5 000 рублей.

Представитель истца ФИО4 уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, после проведенной судебной автотехнической экспертизы, и просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 263 400 рублей, неустойку за каждый день задержки оплаты, начиная с 20.06.2019 г. по 09.01.2020 г. в размере 263 400 рублей, с последующим ее начислением на сумму страхового возмещения в размере 263 400 рублей, начиная со дня, следующего за днем принятия судебного акта (включительно), по день фактического погашения денежного обязательства (исполнения решения суда) исходя из 1% за каждый день просрочки, штраф в размере 131 700 рублей, за неисполнение страховщиком в добровольном порядке требований о выплате страховой суммы, денежную компенсацию расходов на проведение досудебной независимой авто экспертизы в сумме 10 000 рублей, компенсацию причиненного морального вреда в сумме 15 000 рублей, расходы за услуги ООО «КАЙРА-СЕРВИС» в сумме 5 000 рублей. Просил рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Представитель ответчика АО СК «Стерх», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений п. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями и дополнениями) связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При разрешении спора о страховой выплате в суде потерпевший обязан доказывать наличие страхового случая и размер убытков (статья 56 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что 23 апреля 2019 года, истец, управляя принадлежащим ему автомобилем марки MERCEDES-BENZ S 500 4MATI, государственный регистрационный знак № №, попал в дорожно-транспортное происшествие на автодороге Усть-Лабинск – Лабинск – Упорная. Второй автомобиль по вине водителя которого произошло ДТП, находился под управлением ФИО2 Вина гр. ФИО2 в данном ДТП установлена, согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от 23.04.2019 г., ФИО2 был привлечён к административной ответственности. В результате ДТП автомобиль истца получил значительные повреждения.

В соответствии с Законом об ОСАГО, в тех случаях, когда произошло ДТП двух транспортных средств и ответственность потерпевшего не застрахована по ОСАГО, потерпевший ФИО1, для определения суммы причинённого автомобилю ущерба и получения страхового возмещения, обратился в страховую компанию виновника дорожно – транспортного происшествия – АО СК «Стерх» (заявление о выплате страхового возмещения с прилагающийся к нему документами подано 14.05.2019 г., было получено ответчиком 20.05.2019 г.).

Согласно п.11 ст.12 Закона об ОСАГО, страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно абзаца 3, п.10, ст.12 Закона об ОСАГО, в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

В заявлении о страховом возмещении от 14.05.2019 г. истец указал, что автомобиль в результате ДТП получил повреждения, препятствующие самостоятельному передвижению на нём и попросил страховщика осмотреть ТС по месту его нахождения.

Однако, страховщик в течение пяти рабочих дней со дня принятия заявления о страховом возмещении, не связался с истцом, дату и время осмотра не согласовал, поврежденное ТС не осмотрел, тем самым не выполнил требование п.11 ст.12 Закона об ОСАГО.

Согласно абзаца 2, п.13, ст.12 Закона об ОСАГО, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

В этой связи, 31.05.2019 г. для определения размера ущерба, причинённого автомобилю вследствие ДТП, истец обратился к независимому техническому эксперту транспортных средств «ИП ФИО3». Согласно экспертного заключения № 1267 от 31.05.2019 г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, с учётом износа, составила 414 700 рублей.

Затем, 15.06.2019 г. истец обратился к страховщику с претензией, приложив к ней экспертное заключение № 1267 от 31.05.2019 г., в которой выразил своё несогласие с действиями страховщика и потребовал от страховой компании произвести выплату страхового возмещения в денежном выражении на основании и в соответствии с экспертным заключением в размере 400 000 рублей, а также выплатить стоимость услуг «ИП ФИО3.» в сумме 10 000 рублей. Досудебная претензия была получена АО СК «Стерх» 21.06.2019 г. Претензия истца не была удовлетворена ответчиком.

С 01.06.2019 г, потребители услуг (страхователи), имеющие претензии к финансовым организациям (страховым компаниям), с целью прохождения досудебного порядка урегулирования спора, обязаны взаимодействовать со службой финансового уполномоченного. Только после обращения к омбудсмену, потребители услуг вправе обратиться в суд с требованием к финансовой организации.

05.08.2019 г. истец, обратился в службу финансового уполномоченного с обращением в отношении АО СК «Стерх» о взыскании страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного от 10.09.2019 г. № У-19-12015/5010-011, заявленные ФИО1 требования были частично удовлетворены, с АО СК «Стерх» финансовый уполномоченный взыскал в пользу ФИО1 136 600 рублей.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела по инициативе суда по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Независимая экспертная компания «ФАВОРИТ».

Согласно заключению эксперта № 1050 от 05.12.2019 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля MERCEDES-BENZ S 500 4MATI, государственный регистрационный знак №, получившего механические повреждения в результате ДТП, произошедшего 23.04.2019 г. составляет 403 800 рублей.

Таким образом, при определении материального ущерба, причиненного автомобилю истца, суд принимает во внимание экспертное заключение № 1050 от 05.12.2019 г., выполненное ООО «Независимая экспертная компания «ФАВОРИТ» на основании определения суда, так как у суда отсутствуют основания сомневаться в заключении эксперта, который имеет соответствующую квалификацию и был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 29.08.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Доказательств, свидетельствующих о недопустимости указанного заключения, в материалы дела, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, размер имущественного ущерба, причинённого ФИО1 вследствие произошедшего 23.04.2019 г., ДТП, за вычетом суммы, определённой в своём решении финансовым уполномоченным, составил 263 400 рублей (400 000 – 136 600 = 263 400), который следует взыскать с ответчика.

Применение норм Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», а так же изменения в законодательстве о страховании в связи с принятием ФЗ от 21.07.2014 года №223-ФЗ определило право страхователей предъявлять требования о взыскании со страховщика компенсации морального вреда, штрафа за отказ в добровольном порядке выполнить требования страхователя о выплате страхового возмещения.

Более того, по договорам обязательного и добровольного страхования за несвоевременное исполнение обязательств по выплате страхового возмещения предусмотрена возможность взыскания пени (неустойки) за просрочку исполнения обязательств.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также п.4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.21 ст.12, п.6 ст.16.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.78 Постановления Пленума Верховного суда РФ №58 от 26 декабря 2017 г. подлежит взысканию неустойка (пеня).

По расчёту истца, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 537 336 рублей, рассчитанная как: 263 400 х 1% /360 = 2 634 рубля (размер неустойки за один день просрочки). За период с 20.06.2019 г. по 09.01.2020 г. (период просрочки 204 дня) сумма неустойки составляет: 2 634 х 204 = 537 336 рублей, при этом истец уменьшил размер неустойки до суммы страховой выплаты - 263 400 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

При определении размера неустойки суд руководствуется принципами разумности, справедливости и соразмерности и считает целесообразным снизить размер неустойки и взыскать с ответчика АО СК «Стерх» в пользу истца неустойку в размере 150 000 рублей, с последующим её начислением на сумму страхового возмещения в размере 263 400 рублей, начиная с 10.01.2020 года и по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства, исходя из 1% за каждый день просрочки.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

15.06.2020 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о полном возмещении ущерба. Как установлено судом, ответчиком АО СК «Стерх» не удовлетворено в добровольном порядке заявление истца об устранении недостатков оказанной услуги страхования о возмещении убытков. Таким образом, ответчик неправомерно отказал истцу в выплате суммы страхового возмещения в полном объеме в установленные законом сроки. Суд считает целесообразным взыскать с ответчика АО СК «Стерх» в пользу истца штраф в размере 50% от размера страховой выплаты, не осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Таким образом, размер штрафа составляет 131 700 рублей (263 400/2=131 700). Однако, суд считает необходимым снизить размер штрафа до 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Суд признает, что ответчиком умышленно не выплачена сумма страхового возмещения в полном объеме в установленные законом сроки.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ права и свободы человека являются высший ценностью и государство, выполняя свою обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека, устанавливает способы их охраны и защиты в различных отраслях права.

На основании вышеизложенного, ответчик, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить причиненный истцу моральный вред, поэтому, по мнению суда, с учётом принципов разумности и справедливости, в этой части исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 5 000 рублей.

Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены доказательства оплаты досудебной независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, которые следует взыскать с ответчика в пользу истца, а также расходы на услуги по проведению комплексной экспертизы автомобиля в ООО «КАЙРА-СЕРВИС» в сумме 5 000 рублей, которые подтверждены заказ нарядом № 0000016170 от 31.05.2019 г.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела по инициативе суда, была проведена судебная автотехническая экспертиза. Согласно письма экспертного учреждения ООО «Независимая экспертная компания «ФАВОРИТ» от 05.12.2019 г. исх. № 1675, стоимость произведённой экспертизы составила 25 000 рублей, которые следует взыскать с ответчика.

Исходя из положений, предусмотренных ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, поэтому с ответчика необходимо взыскать госпошлину в доход государства в размере 8334 рубля с требований имущественного характера, и 300 рублей - с требований неимущественного характера, а всего в сумме 8634 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к АО СК «Стерх» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов и морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с АО СК «Стерх» в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 263 400 рублей, неустойку в размере 150 000 рублей, с последующим её начислением на сумму страхового возмещения в размере 263 400 рублей, начиная с 10.01.2020 года и по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства, исходя из 1% за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, сумму штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 100 000 рублей, расходы за проведение досудебной автотехнической экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы за услуги ООО «КАЙРА-СЕРВИС» в сумме 5 000 рублей, а всего в сумме 533 400 (пятьсот тридцать три тысячи четыреста) рублей 00 копеек.

Взыскать с АО СК «Стерх» в пользу ООО «Независимая экспертная компания «ФАВОРИТ» расходы за проведение судебной автотехнической экспертизы в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с АО СК «Стерх» государственную пошлину в сумме 8634 (восемь тысяч шестьсот тридцать четыре) рубля в доход Российской Федерации.

В удовлетворении остальных требований истца – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца.

Судья