Решение № 2-739/2017 2-739/2017~М-254/2017 М-254/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 2-739/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2017 года г. Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Степанов Б.Б.

при секретаре судебного заседания Корниенко Т.П.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя третьего лица А.М.О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о сносе туалета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО2 о сносе туалета.

В обоснование предъявленных уточненных исковых требований истец указала следующее.

ФИО1 является владельцем земельного участка расположенного по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> Свидетельство о праве собственности ей было предоставлено Управлением Федеральной службы по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Принадлежащий ей по праву земельный участок граничит с земельным участком ответчицы ФИО2 Ответчица ФИО2 в конце 2010 года на границе наших земельных участков без соблюдения санитарных и строительный норм построила кирпичный туалет, который вплотную примыкает к отмостке принадлежащего истцу жилого дома, располагается на расстоянии 60 см. от стены ее жилого дома. На ее просьбы перенести строение отвечает отказом.

В порядке досудебной подготовки по делу она вынуждена была за защитой своего нарушенного права обращаться в <данные изъяты> с заявлением о принятии мер воздействия к ответчице ФИО2, и обязывании ее снести туалет. Третьим лицом в ее адрес были направлены сообщения о том, что ответчица нарушает Правила землепользования и застройки муниципального образования <адрес>, утвержденных решением Думы МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и нормативы градостроительного проектирования СК, в связи с чем в отношения ответчика было возбуждено административное дело.

Однако до настоящего момента ответчица допущенных ею нарушений не устранила.

В январе 2017 года она вынуждена была обратиться в <данные изъяты> с заявлением об исследовании принадлежащего ей и ответчице земельных участков и установлении нарушений допущенных ответчицей при строительстве туалета. Специалистами <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ было подготовлено заключение, из которого следует, что на земельном участке по адресу <адрес> № расположено нежилое строение площадью <данные изъяты> которое расположено на расстоянии 0.60 м. от жилого дома расположенного по адресу <адрес>

Считает, что ответчица грубо нарушает не только общепринятые правила размещение туалетов, но и Санитарные правила, так на основании Сан Пин 42-128-4690-88 расстояние туалета от дома на участке и от домов и сооружений расположенных на соседних участках должно составлять не менее 10-12 метров.

Согласно требований п.2.3.2 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населённых мест», утвержденных Минздравом СССР ДД.ММ.ГГГГ, №, па территории частных домовладений расстояние от дворовых уборных до домовладений определяется самими домовладельцами и может быть сокращено до 8-10 метров.

Согласно подп.2 п.1 ст.40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешённым использованием, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п.2 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственник в праве по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п.3 ст.209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Поскольку собственником земельного участка является ФИО2 она несёт ответственность за нарушения прав других лиц, в результате использования принадлежащего ей земельного участка.

Поскольку требования указанных выше нормативных актов ответчицей нарушены при строительстве туалета, он должен быть снесён. Место расположения нового туалета должно быть выбрано собственником земельного участка согласно требованиям п.2.3.2 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарных правил содержания территории населённых мест».

Считает, что ответчица в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ должна мне возместить материальные затраты понесенные в порядке досудебной подготовки по делу, стоимость кадастрового инженера в размере <данные изъяты>, почтовые услуги по направлению претензии в размере <данные изъяты>., оплаты государственной пошлины но делу <данные изъяты>, итого <данные изъяты>

Считает, что своими противоправными действиями ответчица причинила ей моральные страдания которые заключаются в значительном ухудшении ее состояния здоровья, компенсацию морального вреда она оценивает в <данные изъяты>.

На основании изложенного просит возложить на ответчицу ФИО2 обязанность снести туалет на принадлежащем ей земельном участке по адресу <адрес> Российской Федерации. Взыскать с ответчицы ФИО2 в ее пользу расходы понесенные в порядке досудебной подготовки по делу в размере <данные изъяты> Взыскать с ответчицы в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительных причинах своей неявки суду не предоставила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, судом принимались меры по ее извещению, о чем в деле имеется возвращенная заказная корреспонденция, с отметкой истек срок хранении.

Истец ФИО1 заявленные ею уточненные исковые требования поддержала, и просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица А.М.О.М. не возражала против удовлетворения заявленных уточненных исковых требований, оставила разрешение данного дела на усмотрение суда.

В соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренном законом или договором, и что действиями ответчика, не связанным с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, если истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из выписки Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что земельный участок расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым №, принадлежащий ФИО2, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из выписки Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что земельный участок расположенный по адресу: <адрес> кадастровым №, принадлежащий ФИО1, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно сообщения Администрации МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, следует что, в результате выезда было установлено, что на территории домовладения <адрес> возведена хозяйственная постройка с нарушением Правил землепользования и застройки муниципального образования <адрес>, утвержденных решением Думы муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем собственник земельного участка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением по средством почтовой связи был извещен о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренного ст.8.1 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 года № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае».

Из заключения от ДД.ММ.ГГГГ кадастрового инженера <данные изъяты> следует, что в результате осмотра земельного участка, расположенного: <адрес> с № определено, что:

- исследуемый участок по левой меже граничит с участком расположенным по адресу: <адрес> с №

- между земельными участками с № частично установлен забор из шифера длиной 6,91 м.:

- на территории земельного участка с № расположено жилое здание (жилой дом):

- на территории земельного участка с № расположено нежилое строение, площадью 1,72 кв.м., которое расположено на расстоянии 0,60 м. от жилого дома, расположено на земельном участке с №

- на дату осмотра (ДД.ММ.ГГГГ) определены размеры границ земельного участка с № по фасаду – 20,48 м., по тыльной меже – 20,0 м., по левой меже – 20,16 м., по правой меже – 21,04 м.:

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, заключение кадастрового инженера проведено в соответствии с требованиями ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" N 73-ФЗ от 31.05.2001 г., ФЗ "О гоударственном кадастре недвижимости" N 221-ФЗ от 24.07.2007 г., заключение содержит необходимые выводы, ссылки на нормативно – правовые литературные источники, использованные при производстве заключения.

Исходя из положения п.3 ст.209 ГК РФ следует, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В справке от ДД.ММ.ГГГГ выданной Председателем уличного комитета по <адрес>, Х.А.Н. председатель уличного комитета, соседка по <адрес> П.В.К., подтверждают, что от туалета возведенного ФИО2 периодически в зависимости от направления ветра) доносятся неприятные запахи, что приносит явные неудобства, приходится закрывать окно на кухне, уходить из зоны отдыха двора в дом хозяйки ФИО1

На основании Сан Пин 42-128-4690-88 расстояние туалета от дома на участке и от домов и сооружений расположенных на соседних участках должно составлять не менее 10-12 метров.

Согласно требований п.2.3.2 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населённых мест», утвержденных Минздравом СССР 5 августа 1988 года, № 4690-88, па территории частных домовладений расстояние от дворовых уборных до домовладений определяется самими домовладельцами и может быть сокращено до 8-10 метров.

Место расположения нового туалета должно быть выбрано собственником земельного участка согласно требованиям п.2.3.2 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарных правил содержания территории населённых мест».

Право граждан на благоприятную окружающую среду закреплено в ст. 42 Конституции РФ и ст.11 Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об охране окружающей среды"

Содержание принадлежащего ответчице туалета с нарушением санитарных правил безусловно нарушает право истца на благоприятную окружающую среду.

Таким образом, из материалов дела следует, что спорный туалет возведен ответчиком ФИО2 с нарушением строительных и санитарных норм, в связи с чем суд считает, что заявленные ФИО1 исковые требования являются обоснованными.

Истец ФИО1 считает, что своими противоправными действиями ответчица причинила ей моральные страдания которые заключаются в значительном ухудшении ее состояния здоровья, компенсацию морального вреда она оценивает в <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда"

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", исходит из того, что обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда в данном случае являются противоправные действия причинителя вреда, наличие причинной связи между его действиями и вредными последствиями и вина причинителя в наступлении вредных последствий.

Компенсация морального вреда, в отличие от возмещения убытков, носит компенсаторный характер, поскольку предоставляемая лицу денежная сумма не представляет собой и не может представлять эквивалента нарушенного нематериального блага личности.

Каждое лицо может воспринимать события в силу психологических и иных особенностей личности. В связи с чем, суд считает, установленным факт нарушения ответчиком прав истца на благоприятную среду, санитарно-эпидемиологических правил, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд считает возможным удовлетворения заявленного истцом требования о компенсации морального вреда, однако полагает необходимым снизить указанную истцом сумму до 5000 рублей, поскольку в данному случае необходимо учитывать требования разумности и справедливости.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из договора подряда № на выполнение проектно – изыскательных работ по землеустройству от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истцом была уплачена сумма в размере <данные изъяты>., что также подтверждается квитанциями к приходному кассовому чеку № и № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Также при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> что подтверждается чек – ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истцом ответчику посредством почтового уведомления направлялась претензия, о чем в деле имеется кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов в полном объеме, взыскав с ответчика в пользу истца расходы понесенные в порядке досудебной подготовки по делу, стоимость кадастрового инженера в размере <данные изъяты>, почтовые услуги по направлению претензии в размере <данные изъяты>., оплаты государственной пошлины но делу <данные изъяты>, итого <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 151, 209, 304 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о сносе туалета - удовлетворить в части.

Обязать ответчицу ФИО2 снести туалет на принадлежащем ей земельном участке по адресу <адрес>.

Взыскать с ответчицы ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ответчицы ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на почтовые услуги по направлению претензии в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ответчицы ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по выполнение проектно – изыскательных работ по землеустройству в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ответчицы ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В части взыскания с ответчицы ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> – отказать.

Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Б.Б. Степанов