Решение № 2А-3677/2024 2А-3677/2024~М-2441/2024 М-2441/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 2А-3677/2024

Производство № 2а-3677/2024

УИД 28RS0004-01-2024-005455-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 мая 2024 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Коршуновой Т.А.

при секретаре Матвеевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО «Альфа-Банк» к судебному приставу - исполнителю ОСП № 2 по г. Благовещенску ФИО1, УФССП России по Амурской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось с данным заявлением, в обоснование указав, что в ОСП № 2 по городу Благовещенску возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 Судебный пристав-исполнитель не производит весь предусмотренный законодательством комплекс мер принудительного исполнения: не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, не вынесено постановление об обращении на заработную плату, что нарушает права и законные интересы взыскателя. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, обязать устранить допущенные нарушения, принять меры по исполнению исполнительного производства № 290077/23/28027-ИП, предусмотренные Федеральный законом «Об исполнительном производстве», а именно осуществить выход по месту проживания должника с целью установления имущественного положения, наложить арест на имущество должника и реализовать его, установить источник доходов должника, принять иные меры направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд определил в порядке статьи 150, 226 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Из письменного отзыва представителя административного ответчика следует, что основания для удовлетворения требований отсутствуют, судебным приставом-исполнителем проведен весь комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительного документа, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (ст. 360 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-Ф) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия - совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 68 указанного закона после возбуждения исполнительного производства и истечения срока, предоставленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Действующее законодательство не обязывает должностное лицо совершать все предусмотренные законом «Об исполнительном производстве» действия и меры принудительного исполнения, выбор конкретных мер, принимаемых судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству осуществляется должностным лицом самостоятельно, исходя из обстоятельств конкретного дела с учетом задач и принципов исполнительного производства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что в ОСП № 2 по г. Благовещенску на исполнении находится исполнительное производство № 290077/23/28027-ИП, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса № У-0000938488 от 21.11.2023г. в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу АО «Альфа-Банк» денежных средств в размере 1686979,61 рублей.

Судебным приставом-исполнителем для установления имущественного положения должника в 2023г. и 2024г. направлялись запросы в электронном формате в различные организации, в том числе в кредитные организации о том, имеются ли у лица в банке счета, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте), имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника; о наличии арендованных банковских ячейках; в регистрирующие органы - в ГИБДД информацию о наличии автомототранспорта (модель, госномер, год выпуска, цвет кузова, дата регистрации и т.п., техническая характеристика автомашин; наличие запретов на отчуждение), зарегистрированного за должником; в ФНС об информации о наличии у должника-физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, счетов в банках, в Гостехнадзор.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ЗАГС Амурской области о заключении брака, о расторжении брака, о перемене имени, о смерти; в Росреестр о наличии в собственности должника недвижимого имущества; к оператору сотовой связи; запрос в УФМС УМВД России по Амурской области о месте регистрации должника; в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, Центр занятости населения. Положительных ответов не получено.

Согласно ответам из банков и иных кредитных организаций у должника открыты счета, в связи с чем 11.12.2023г., 13.12.2023г., 15.12.2023г., 29.12.2023г. судебным приставом-исполнителем наложен арест на денежные средства, находящиеся на счетах должника в ПАО «СБЕРБАНК», АО «АТБ», ПАО «ВТБ», АО «Тинкофф Банк», ПАО «РОСБАНК», ООО «ХКФ Банк», АО «Почта Банк», ПАО «СОВКОМБАНК», ПАО «МТС-Банк», АО «Банк ГПБ», ООО «Альфа-Банк».

26.04.2024 вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации на счетах в ПАО «ВТБ», ПАО «СБЕРБАНК», АО «АТБ», АО «Тинкофф Банк», ПАО «РОСБАНК», ООО «ХКФ Банк», АО «Почта Банк», ПАО «СОВКОМБАНК», ПАО «МТС-Банк», АО «Банк ГПБ», ООО «Альфа-Банк».

10.01.2024г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

26.04.2024г. вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику.

26.04.2024г. подготовлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

31.01.2024г., 21.02.2024г., 17.03.2024г., 29.03.2024г., 22.04.2024г. судебным приставом-исполнителем совершены выходы к установленным местам регистрации должника, по указанным адресам должник не установлен, транспортные средства также не установлены, оставлено требование о явке.

В ходе исполнительного производства установлено, что ФИО2, *** г.р., зарегистрирован по адресу: ***. Сведений о трудоустройстве, наличии в собственности транспортных средств и недвижимого имущества не поступило.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В ходе судебного разбирательства факт бездействия административных ответчиков в рамках рассматриваемого исполнительного производства не нашел своего подтверждения. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия. Судебный пристав-исполнитель действовал в рамках установленных законом полномочий в соответствии с нормами законодательства об исполнительном производстве, приняты предусмотренные законом меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, исполнение которого до настоящего времени не представилось возможным, не в силу бездействия ответчика, а по причинам, обусловленным имущественным положением должника.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Заявленные АО «Альфа-Банк» к судебному приставу - исполнителю ОСП № 2 по г. Благовещенску ФИО1, УФССП России по Амурской области требования о признании незаконным бездействия, возложении обязанностей в рамках исполнительного производства № 290077/23/28027-ИП - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Коршунова

Решение в окончательной форме изготовлено 23 мая 2024 года.