Приговор № 1-78/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 1-78/2018

дело №1-78/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 июля 2018 года г.Трубчевск

Трубчевский районный суд Брянской области

в составе

председательствующего, судьи Небуко В.А.,

при секретаре Лупекиной О.М.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора Трубчевского района Портненко В.М.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимой - адвоката Трубчевской адвокатской консультации ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

(по настоящему делу в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов в доме по адресу: <адрес>, <...><адрес>, куда прибыл участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Трубчевский» ФИО1 для проведения проверки по заявлению об избиении ФИО4, проживающей в названном доме, заведомо зная о том, что ФИО1 является сотрудником правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти, исполняющим свои должностные обязанности, предусмотренные пунктами 1, 2 и 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», а также должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным начальником МО МВД России «Трубчевский», которые предписывают, в том числе, осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, умышленно, с целью воспрепятствования законной деятельности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Трубчевский» ФИО1, направленной на проведение проверки по названному выше сообщению, а также причинения последнему телесных повреждений и физической боли, нанесла два удара правым кулаком по туловищу и один удар правым кулаком в область левого глаза, причинив ФИО1 физическую боль, а также телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей левых окологлазничной и скуловой областей, сопровождавшимся кровоподтеком левой окологлазничной области и припухлостью мягких тканей левой скуловой области, которое не повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и не причинило вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в совершении указанного выше преступления не признала, показав, что она проживает со своей матерью ФИО4 в подаренном ей матерью доме по адресу: д.<адрес>, пер.Профинтерский <адрес>. В связи с преклонным возрастом и состоянием здоровья ее матери ей приходится за ней присматривать. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов она пришла домой с работы, где работает в должности заведующей складом, и увидела, что из комнаты дома, где готовится еда скоту, идет дым. Внутри также все было окутано дымом, пластиковая посуда, которая висела на стене оплавилась, проводка прогорела, дом был обесточен. Она своими силами потушила пожар, поняв, что его причиной стала оставленная матерью на включенной плите сковорода. Мать в это время лежала в кухне на диване. На ее вопрос: «Что произошло», мать только отвечала: «Прости меня дочка». От произошедшего она сильно разволновалась, в связи с чем употребила лекарственное средство «Волосердин». Немного успокоившись, она позвонила своей сестре ФИО6, проживающей в <адрес>, рассказала о случившемся и попросила приехать и посмотреть, что произошло. Через некоторое время ФИО6 вместе со своим мужем приехала к ней в дом, зашла в комнату к матери, где заявила, что заберет мать к себе домой. Мать на это сказала, что никуда не поедет. Но ФИО6 сама стала пытаться вывести мать из дома. Тогда она попросила ФИО6 оставить мать в покое и покинуть ее дом. На что ФИО6 сказала, что вызовет полицию и с мужем вышла из дома. Через некоторое время к дому подъехала автомашина с тремя сотрудниками полиции, среди которых был участковый ФИО1 Последний ей сказал, что поступило сообщение об избиении ФИО4 и им нужно проверить его. После этого ФИО1 с двумя сотрудниками полиции, а также ФИО6 со своим мужем и ее братом ФИО8 против ее воли зашли в ее дом и направились в комнату, где лежала ее мать. ФИО6 сразу же стала одевать мать, чтобы забрать из дома. Мать сказала, что не хочет никуда уезжать, несмотря на это сестра все равно продолжала ее одевать. Затем ФИО6 обернула мать пледом и хотела ее выводить. В этот момент она увидела, что мать без обуви. Она хотела подойти к ней, чтобы ее обуть, но в этот момент ФИО1 схватил ее за правую руку и заломил ее за спину. От данных действий ФИО1 она почувствовала сильную боль в плече. На предплечье у нее осталась гематома. ФИО1 посадил ее на диван и там держал ее до тех пор, пока ФИО6 вместе с ФИО7 и ФИО8 вывели мать из дома и отвезли ее в дом ФИО8 Никаких ударов ФИО1 она не наносила и его не оскорбляла. Спиртного она также не употребляла, так как только пришла с работы и тушила пожар. До ДД.ММ.ГГГГ мать находилась у ФИО6, а затем ФИО6 привезла мать вместе с вещами к ней назад в дом и, ни слова не говоря, оставила ее, а сама уехала. По настоящее время она досматривает мать, которая находится у нее на иждивении.

Не смотря на отрицание своей вины, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, результатами осмотров, заключениями экспертов.

Так потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что работает в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Трубчевский» и ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, когда он в форменной одежде находился на дежурстве, в дежурную часть поступило сообщение от ФИО6 о том, что ее сестра ФИО2 избила их мать, ФИО4, по адресу: <...><адрес>. Для проведения проверки по данному сообщению он вместе с полицейским отделения № ОВ ППСП МО МВД России «Трубчевский» ФИО9 и стажером по должности полицейского ОВ ППСП МО МВД России «Трубчевский» ФИО10 на служебной автомашине полиции выехали на названный адрес, куда прибыли в 19 часов 45 минут. На улице около <адрес> по пер.Профинтерскому находились ФИО6, ФИО7 и ФИО8, а у калитки стояла ФИО2 ФИО6 рассказала ему о том, что она приехала к своей матери ФИО4, от которой узнала, что ее избила ФИО2 и что мать хочет уехать к ней, а ФИО2 ее не отпускает. С разрешения ФИО2 он и другие сотрудники полиции прошли в дом, где увидели, что стены в коридоре закопчены от произошедшего пожара. ФИО2 пояснила, что ее мать ФИО4 только что чуть не спалила дом. Последняя лежала на кровати в комнате и у нее на кисти руки и на брови он увидел покраснения кожи, как ему показалось, от применения насилия. Кроме этого, от ФИО4 исходил запах самогона, на который усиленно просила обратить внимание ФИО2 Когда ФИО2 вышла из комнаты, то ФИО4 сказала ему, что ее избила ФИО2 и что она хочет уехать из этого дома. Он понял, что ФИО4 необходима медицинская помощь и что она в этом доме находится не может, поэтому позвал в дом ФИО6, ФИО7 и ФИО8, которым сказал, что они забирали ФИО4 из дома. В момент, когда последние стали одевать ФИО4, ФИО2 начала кричать, что не позволит забрать мать и хотела зайти в комнату, чтобы воспрепятствовать этому. Тогда он стал в проем двери и собой преградил путь ФИО2 в комнату. Тогда ФИО2 начала его толкать, взялась руками за форму и начала его раскачивать со стороны в сторону, а затем правым кулаком нанесла_ему два удара в область грудной клетки и один удар в область левого глаза, в результате чего он почувствовал сильную физическую боль. При этом ФИО2 высказывала в его адрес слова нецензурной брани. Пресекая указанные противоправные действия со стороны ФИО2, он в соответствии с положениями закона о полиции применил к ней физическую силу, а именно: сначала усадил ее на диван, а после того, как ФИО2 вырвалась и снова замахнулась на него рукой, завел ей за спину правую руку и держал ее в таком положении, пока ФИО2 не успокоилась. В это время ФИО6, ФИО7 и ФИО8 вывели ФИО4 из дома и увезли домой к ФИО8 В тот же день он обратился в ГБУЗ «Трубчевская ЦРБ» за медицинской помощью, где при осмотре у него был установлен ушиб и кровоподтек левого глаза. Исходя из поведения ФИО2 он считает, что она находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетели ФИО9 и ФИО10, работающие в должности полицейского отделения № ОВ ППСП МО МВД России «Трубчевский» и стажера по должности полицейского ОВ ППСП МО МВД России «Трубчевский», соответственно, показания которых были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ по причине их неявки в суд, дали показания, полностью аналогичные показаниям потерпевшего ФИО1

Свидетель ФИО8 показал, что в д.<адрес> по пер.Профинтерский <адрес> недалеко от его дома проживает его мать ФИО4 со своей дочерью ФИО2 У ФИО4 преклонный возраст и плохое состояние здоровья. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут ему на мобильный телефон позвонила его другая сестра ФИО6, которая проживает в <адрес>, и сообщила, что приехала к их матери и увидела, что ФИО2 избила мать. В связи с чем она попыталась забрать мать к себе, то ФИО2 не позволила этого сделать. Когда он подошел к дому матери, то увидел, что ФИО6 вместе с мужем стояли на улице, а ФИО2 никого в дом не пускала, поэтому ФИО6 позвонила в полицию. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, среди которых был ФИО1 Полицейские, узнав от них что произошло, зашли в дом вместе с ФИО2 Через некоторое время на улицу вышел один из сотрудников полиции и пригласил их в дом. Когда они вошли в дом, то ФИО1 спросил у него и ФИО6 о том, хотят ли они забрать мать к себе. Они ответили, что хотят. Тогда ФИО1 сказал, чтобы они забирали мать. В это время мать лежала на диване в комнате. Он вместе с мужем сестры ФИО7 стали оборачивать мать в одеяло, чтобы вынести на улицу. В этот момент ФИО2 стала кричать на сотрудника полиции и пыталась войти в комнату, чтобы помешать им забрать мать. Тогда ФИО1 загородил собой дверной проем, так что ФИО2 не смогла войти в комнату. В результате этого ФИО2 стала бросаться на ФИО1, отталкивать его и кричать в его адрес нецензурные слова. ФИО2 хватала ФИО1 за форму и таскала со стороны в сторону. В этот момент он вместе с ФИО7 вынесли мать из дома и отвезли ее к нему домой. Через некоторое время к нему домой приехал ФИО1 и стал его опрашивать о произошедшем. При этом он на лице ФИО1 в области левого глаза увидел покраснение и понял, что это сделала ФИО2 О том, каким образом ФИО2 нанесла удар ФИО1 в глаз он не видел, так как был занят матерью. Исходя из поведения ФИО2 он считает, что она находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель ФИО6, показания которой в ходе предварительного следствия с согласия сторон были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ по причине неявки в судебное заседание, показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут ей позвонила ее младшая сестра ФИО2 и попросила приехать и поговорить насчет их матери ФИО4, которая проживает вместе с ФИО2 по адресу: <адрес>, <...><адрес>. Она согласилась и вместе со своим мужем ФИО7 сразу же приехали к ФИО2 Когда она с мужем вошли в дом, то внутри увидели следы пожара, а на руках и на лице матери - синяки. Мать ей пояснила, что ее избила ФИО2 Последняя, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стала ей говорить, что с матерью нужно что-нибудь делать. На ее предложение забрать мать к себе ФИО2 отреагировала с агрессией и попросила уйти с ее дома. Когда она с мужем вышли на улицу, то она позвонила своему старшему брату ФИО8, который также проживает д.Хотьяновка, рассказала о случившемся и попросила его прийти. Однако ФИО2 не впустила в дом и ФИО8 Тогда она позвонила в полицию и сообщила, что ФИО2 избила мать и не впускает никого в дом. Около 19 часов 45 минут приехали трое сотрудники полиции, среди которых был ФИО1, которому она рассказала о произошедшем. С разрешения ФИО2 сотрудники полиции вошли в дом, а через некоторое время позвали в дом и ее с мужем и братом. Когда они вошли в дом, ФИО1 спросил у них о том, хотят ли они забрать мать к себе, они ответили утвердительно. Тогда ФИО1 сказал, чтобы они забирали мать из дома. Когда ФИО8 вместе с ФИО7 стали оборачивать в одеяло мать, лежавшую на диване, чтобы вынести на улицу, ФИО2 стала кричать на ФИО1 и пыталась войти в комнату с целью помешать им забрать мать. Тогда ФИО1 загородил собой дверной проем, так что ФИО2 не смогла войти в комнату. В результате этого ФИО2 стала бросаться на ФИО1, отталкивать его руками, кричать в его адрес оскорбительные слова и слова нецензурной брани, хватать за форменную одежду. А когда ФИО2 оттолкнуть ФИО1 не получилось, то она руками стала наносить ему удары по туловищу, по плечам и по лицу, количество которых она назвать не может. В ответ на эти действия ФИО1 взял ФИО2 за руки и посадил на диван. Больше ФИО1 в отношении ФИО2 никакой физической силы не применял. В этот момент ФИО8 вместе с ФИО7 вынесли мать из дома и отвезли к ФИО8 домой. Когда через некоторое время ФИО1 также приехал в дом к ФИО8, чтобы опросить их о случившемся, у него на лице в области левого глаза она увидела покраснение, характерное для нанесенного удара. Она поняла, что это сделала ее сестра ФИО2

Свидетель ФИО7, показания которого в ходе предварительного следствия с согласия сторон были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ по причине неявки в судебное заседание, дал показания, полностью аналогичные показаниям свидетеля ФИО6

Свидетель ФИО4, показания которой в ходе предварительного следствия с согласия сторон были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ по причине неявки в судебное заседание, показала, что во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ, когда ее дочь ФИО2 была на работе, она поставила на газовую плиту глубокую сковороду с салом и луком, включила горелку и пошла в кухню смотреть телевизор, забыв, что у нее на плите готовилась пища. Через некоторое время все оказалось окутанным дымом. Она испугалась, выпила корвалола, а затем и рюмку самогона для смелости, понимая, что сейчас сгорит в доме. После чего она споткнулась и упала, ударившись лицом о пол. Поднявшись, легла на диван. Через некоторое время пришла ФИО2, которой она ничего объяснить не смогла, так как была в состоянии шока. Когда ФИО2 потушила пожар, то приехала ее другая дочь ФИО6 со своим мужем ФИО7 ФИО6 стала обвинять ФИО2 в том, что последняя избила ее. В ответ на это ФИО2 попросила выйти их из дома. ФИО6 вышла, пригрозив, что вызовет полицию. Помнит, что затем приходили сотрудники полиции, а также помнит, что ФИО6 вместе с ее мужем и ее сыном ФИО8 выносили ее из дома и отвезли к ее сыну ФИО8 Затем ФИО6 забрала ее к себе в <адрес>, где она находилась в течение месяца. Затем ФИО6 ее привезла назад домой в д.Хотьяновку, где оставила ФИО2

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается нижеприведенными письменными доказательствами.

Так согласно выписке из приказа по МО МВД России «Трубчевский» за № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, протерпевший ФИО1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Трубчевский».

Как следует из представленного графика несения службы личного состава ОУУП МО МВД России «Трубчевский» с 1 по ДД.ММ.ГГГГ участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Трубчевский» ФИО1 на момент совершения рассматриваемого преступления находился на дежурстве и исполнял свои должностные обязанности.

Согласно пунктами 1, 2 и 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», а также должностной инструкции, участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Трубчевский» ФИО1 предписано, в том числе, осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по сообщению об избиении ФИО4 было отказано в соответствии с п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления по причине того, что ФИО4 за медицинской помощью не обращалась и не желает никого привлекать к ответственности.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного следователем Трубчевского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по <адрес>, в возбуждении уголовного дела в отношении участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Трубчевский» ФИО1 по факту применения физической силы в отношении ФИО2 было отказано за отсутствием состава преступления, а применение последним силы признано правомерным.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, при обращении за медицинской помощью у ФИО1 было установлено телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей левых окологлазничной и скуловой областей, сопровождавшимся кровоподтеком левой окологлазничной области и припухлостью мягких тканей левой скуловой области, которое не повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и не причинило вреда здоровью. Названное телесное повреждение образовалось в результате воздействия твердого тупого предмета или предмета с ребром, конструктивные особенности которого в данном повреждении не отразились.

Из заключения судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при обращении за медицинской помощью у ФИО2 были установлены телесные повреждения в виде: -закрытого повреждения капсульно-связочного аппарата правого плечевого сустава, что подтверждается наличием отека мягких тканей правого плечевого сустава, ограничения движений в правом плечевом суставе, положительного симптома осевой нагрузки правого плечевого сустава, болевого симптома при пальпации проекции суставной щели правого плечевого сустава с иррадиацией в правое надплечье, которое по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель повлекло легкий вред здоровью; -кровоподтеков задней поверхности верхней трети правого плеча и правого предплечья, которые не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и не причинили вреда здоровью.

Таким образом, оценив и проанализировав собранные по настоящему делу доказательства, суд находит вину подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления полностью доказанной.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.318 ч.1 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, так как подсудимая в целях противодействия законной деятельности представителя власти, а также причинения ему телесных повреждений и физической боли, нанесла потерпевшему два удара правым кулаком по туловищу и один удар правым кулаком в область левого глаза, причинив ФИО1 физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и не причинившие вреда здоровью.

Вывод суда о том, что удары потерпевшему подсудимая ФИО2 нанесла умышленно, причинив этим потерпевшему телесные повреждения и физическую боль и, тем самым, применила насилие, не опасное для жизни или здоровья потерпевшего, основывается на показаниях в суде потерпевшего ФИО1, показаниях свидетелей обвинения и заключения приведенной выше судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем доводы подсудимой ФИО2 о том, что она ФИО1 никаких ударов не наносила, суд отвергает, относя их к способу защиты подсудимой, ее стремлению избежать уголовной ответственности за содеянное.

С учетом установленных обстоятельств дела, действия участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Трубчевский» ФИО1 при проведении проверки по заявлению об избиении ФИО4 суд считает правомерными. При этом применение ФИО1 к подсудимой ФИО2 физической силы и причинение ей названных выше телесных повреждений осуществлено в соответствии с положениями ст.ст.20 и 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», так как было вызвано пресечением противоправных деяний ФИО2, так как ненасильственные способы не могли обеспечить выполнения ФИО1 возложенных на него обязанностей, и произведено с соблюдением порядка применения.

При определении вида и меры наказания подсудимой ФИО2 суд учитывая: характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимой, отнесение его к преступлениям средней тяжести; обстоятельства его совершения, не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории рассматриваемого преступления на менее тяжкую, и в целях исправления подсудимой назначает ей наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 в соответствии с положениями ч.2 ст.61 УК РФ суд признает совершение ею преступления впервые, нахождение у нее на иждивении престарелой материи, факт того, что рассматриваемое преступление ФИО2 было совершено при обстоятельствах, связанных с пожаром в ее доме и наступившими в связи с этим последствиями, а также при разрешении вопросов, касающихся престарелой матери подсудимой, за которой подсудимая осуществляла и осуществляет в настоящее время уход.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2 в соответствии с требованиями ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не признает в соответствии с требованиями ч.2 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как надлежащих доказательств этому в ходе судебного следствия не получено. Чрезмерно эмоциональное поведение ФИО2 при рассматриваемых обстоятельствах, о котором было указано потерпевшим ФИО1 и свидетелями ФИО8 и ФИО6, суд также связывает с обстоятельствами пожара в ее доме и разрешением вопросов, касающихся ее престарелой матери.

Поскольку подсудимая ФИО2 совершила преступление впервые, не судима, характеризуется положительно, на учетах у врача-психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется исключительно положительно, учитывая наличие указанных выше смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применяет к ней положения ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Испытательный срок, назначенный подсудимой, исчисляется с момента вступления настоящего приговора в законную силу и в этот срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения настоящего приговора.

С учетом данных о личности подсудимой, исследованных в судебном заседании, содержания представленных медицинских справок, поведения подсудимой в судебном процессе, у суда не возникло никаких оснований для сомнений в психической полноценности подсудимой, как на момент рассмотрения дела в суде, так и на момент совершения ею рассматриваемого преступления.

Как следует из постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ, на оказание по назначению органов расследования юридической помощи обвиняемой ФИО2 адвокатом <адрес> коллегии адвокатов ФИО3 в ходе предварительного следствия было затрачено 2200 руб. Указанная сумма процессуальных издержек подлежит взысканию с подсудимой в доход федерального бюджета.

Гражданских исков по делу не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1(одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание подсудимой считать условным с испытательным сроком на 1(один) год.

Обязать подсудимую в течение испытательного срока не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении подсудимой- подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО2 2200 (Две тысячи двести) руб. в возмещение процессуальных издержек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Брянский областной суд с подачей жалобы через Трубчевский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.А.Небуко