Решение № 12-70/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 12-70/2019

к делу №


РЕШЕНИЕ

26.09.2019 года пос. Тульский

Судья Майкопского районного суда Республики Адыгея Скрябин Андрей Владимирович,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ИП ФИО2 на постановление Государственного инспектора по пожарному надзору ОТП НД и ПР по г. Майкопу и Майкопскому району УНД и ПР ГУ МЧС РФ по РА ФИО4 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением Государственного инспектора по пожарному надзору ОТП НД и ПР по г. Майкопу и Майкопскому району УНД и ПР ГУ МЧС РФ по РА ФИО4 от 29.08.2019г. ИП ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

ИП ФИО3 обратился с жалобой на указанное постановление. В обоснование жалобы указал, что указанные в постановлении в качестве основания назначения наказания обстоятельства, не имеют над собой никакого правового основания и опровергаются материалами дела. Вывод о наличии события правонарушения был сделан необоснованно. Отсутствуют доказательства наличия события правонарушения и наличия в его действиях состава вменяемого административного правонарушения. Анализ положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1ст. 4.1. КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение. Поэтому просил суд признать незаконным и отменить постановление от 29.08.2019 г. № 212 о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании ИП ФИО3 поддержал доводы поданной жалобы и просил их удовлетворить. Пояснил, что не согласен с вынесенным постановлением, в его действиях не содержится состав вменяемого ему правонарушения. При назначении наказания госинспектор не учел обстоятельства, смягчающие административную ответственность, у него имелись основания для замены административного штрафа на предупреждение.

Представитель ОТП НД и ПР по г. Майкопу и Майкопскому району УНД и ПР ГУ МЧС РФ по РА, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Выслушав подателя жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Так, из постановления Государственного инспектора по пожарному надзору ОТП НД и ПР по г. Майкопу и Майкопскому району УНД и ПР ГУ МЧС РФ по РА ФИО4 от 29.08.2019г № следует, что 15.08.2019 г. в 12 часов 40 минут на открытой территории, граничащей с лесным массивом по адресу: <адрес> ИП ФИО3 нарушил правила противопожарного режима в РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012 г., а именно: п. 72 «а» - при размещении в лесничестве объектов углежжения руководителем организации не предусмотрены противопожарные расстояния от указанных объектов до лесных насаждений, устройство минерализованных полос, а также размещение основных и промежуточных складов для хранения живицы в соответствии с Правилами пожарной безопасности в лесах, утвержденными постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 г. № 417 «Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах»; п. 71 «в» - территория противопожарных расстояний от объектов углежжения до лесных насаждений не очищена от мусора и других горючих материалов.

Согласно ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Нарушение требований правил пожарной безопасности является административным правонарушением, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Таким образом, у вынесшего оспариваемое постановление должностного лица имелись основания квалифицировать действия ИП ФИО2 по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

ИП ФИО3 указал, что госинспектором ФИО5при рассмотрении дела и вынесении постановления от 29.08.2019г. было назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей, несоразмерно совершенному правонарушению, не повлекшего причинение ущерба.

В силу п. 3.5. ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из буквального содержания приведенной нормы следует, что применение п. 3.5. ст. 4.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении возможно лишь при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира и т.д.

Между тем, ИП ФИО3 допущено правонарушение правил пожарной безопасности, что безусловно создает реальную угрозу причинения вредя жизни и здоровью людей.

Следовательно, возможность назначения ИП ФИО3 наказания в соответствии с правилами п. 3.5. ст. 4.1 КоАП РФ с заменой административного штрафа предупреждением, не допустимо.

Таким образом, при рассмотрении дела и назначении наказания Государственный инспектор по пожарному надзору ОТП НД и ПР по г. Майкопу и Майкопскому району УНД и ПР ГУ МЧС РФ по РА ФИО4 учел все требуемые обстоятельства, назначив справедливое наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

В связи с изложенным, постановление Государственного инспектора по пожарному надзору ОТП НД и ПР по г. Майкопу и Майкопскому району УНД и ПР ГУ МЧС РФ по РА ФИО4 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит оставлению без изменения, а жалоба ИП ФИО2 без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление Государственного инспектора по пожарному надзору ОТП НД и ПР по г. Майкопу и Майкопскому району УНД и ПР ГУ МЧС РФ по РА ФИО4 о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменений, а жалобу ИП ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение десяти дней со дня вынесения.

Судья – подпись

Копия верна: Судья Скрябин А.В.