Решение № 2А-2210/2020 2А-2210/2020~М-1621/2020 М-1621/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2А-2210/2020

50RS0005-01-2020-003302-91

г.Дмитров Дело № 2а-2210/20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2020 года Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Черкашиной О.А.,

при секретаре Кобловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АКБ «МИРЪ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к старшему судебному приставу Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4, УФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным,

с участием заинтересованного лица ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АКБ «МИРЪ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4, УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, об обязании принять меры к устранению нарушений.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Дмитровского РОСП Московской области направлен исполнительный документ, - судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым <данные изъяты> о взыскании долга и судебных расходов в пользу АКБ «МИРЪ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с должника ФИО3 и соответствующее заявление о возбуждении исполнительного производства.

Указанные исполнительный документ и заявление поступили в <адрес> отдел судебных приставов УФССП России по ФИО2 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени постановление о возбуждении исполнительного производства или отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступало, на официальном сайте ФССП России указанная информация также отсутствует.

Указанное обстоятельство послужило поводом для обращения в суд с настоящим административным иском.

В судебное заседание представитель административного истца АКБ «МИРЪ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, извещен.

Старший судебный пристав Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4, представитель УФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены, мнение по административному иску не выражено.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание явилась, полагает иск подлежащим удовлетворению.

Суд принимает во внимание, что неявка административных ответчиков в судебное заседание является неоднократной и в отсутствие уважительных причин.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассматривать настоящее административное дело в отсутствие административных ответчиков по делу.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 3 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 4 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

В силу ч. 7 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу ч. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Дмитровского РОСП Московской области направлен исполнительный документ, - судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей 27 судебного участка ФИО2 судебного района о взыскании долга и судебных расходов в пользу АКБ «МИРЪ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с должника ФИО1 ФИО8 и соответствующее заявление о возбуждении исполнительного производства.

Указанные исполнительный документ и заявление поступили в <адрес> отдел судебных приставов УФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-11).

Обращаясь в суд с настоящим иском, административный истец ссылается, что до настоящего времени постановление о возбуждении исполнительного производства или отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступало, на официальном сайте ФССП России указанная информация также отсутствует.

В ответ на судебный запрос стороной административного ответчика представлено постановление о возбуждении исполнительного производства, датированное ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-35).

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в процессе принудительного исполнения судебных актов, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения закреплен в статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Материалами дела подтверждено, что подлинник исполнительного документа и заявления направлены административному ответчику для исполнения, получены последним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующими реестром и отчетом, между тем в установленные законом сроки постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства должностными лицами вынесены не были.

Существенное нарушение сроков возбуждения исполнительного производства, а также длительное неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, привело к тому, что взыскатель в значительной мере была лишен того, на что обоснованно рассчитывала, что, бесспорно, свидетельствует о нарушении его права.

Более того, сведения о направлении в адрес взыскателя указанного постановления в материалах дела отсутствуют, что также бесспорно свидетельствует о нарушении прав административного истца по настоящему делу как стороны исполнительного производства.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, сведения о том, что на момент рассмотрения дела административным истцом получена копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ право взыскателя по исполнительному производству на информирование о ходе исполнительных действий восстановлено, отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования законными и обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению.

Так, суд полагает признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП УФСП России по Московской области ФИО4, выразившееся в непринятии мер по своевременному возбуждению исполнительного производства на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей 27 судебного участка ФИО2 судебного района о взыскании долга и судебных расходов в пользу АКБ «МИРЪ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с должника ФИО3 и возложить на указанного административного ответчика обязанность принять меры по направлению в адрес взыскателя АКБ «МИРЪ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП УФСП России по Московской области ФИО4, выразившееся в непринятии мер по своевременному возбуждению исполнительного производства на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должника ФИО3

Возложить на старшего судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП УФСП России по Московской области ФИО4 обязанность принять меры по направлению в адрес взыскателя АКБ «МИРЪ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд Московской области в течение месяца.

Федеральный судья Черкашина О.А.