Решение № 2-51/2019 2-51/2019(2-757/2018;)~М-727/2018 2-757/2018 М-727/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-51/2019

Дело № 2-51/2019 05 февраля 2019 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Улицкой Н.В.

при секретаре Черняевой С.С.

с участием представителя истца СКПК «Светлый» ФИО1

05 февраля 2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр гражданское дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Светлый» к ФИО2 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Светлый» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указав, что согласно договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СКПК «Светлый» и заемщиком ФИО2, кооператив передал ответчику сумму займа в размере 1 200 000 рублей сроком на один год. Заемщик обязался ежемесячно оплачивать проценты по займу в размере 14 % годовых, и возвратить заем в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № ФИО2, был перечислен заем в размере 300000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № был перечислен заем в сумме 400000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по расходному ордеру № выдан заем в сумме 500000 рублей.

В уплату задолженности по займу в кассу СКПК «Светлый» было внесено 0 рублей.

Остаток непогашенной задолженности составляет 1200 000 рублей.

В силу п. 1.1 п/п. 6 проценты по выданному займу начисляются ежемесячно и зависят от остатка по займу. Сумма начисленных процентов за период пользования займом составила 293080 рублей. Сумма уплаченных процентов составила 171107 рублей. Таким образом сумма неуплаченных процентов за пользование займом составила 121973 рублей.

Согласно п. 1.1 п/п12 при нарушении срока возврата займа (части займа) начисляется штраф в размере 1% в день от суммы просроченной задолженности.

Сумма штрафа за невозврат займа составила 600000 рублей.

В обеспечение обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор ипотеки №-А ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 передает кооперативу в залог жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Ответчик задолженность до настоящего времени не погасил.

Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО2, извещенный судом надлежащим образом о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не известив суд о причине не явки, возражений на исковое заявление суду не представил.

Выслушав представителя истца ФИО1, проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Статьей 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 №2872-1 (в ред. от 06.12.2011) «О залоге» предусмотрено, что реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

При обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке, а также в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 24.1 настоящего Закона, реализация предмета залога осуществляется путем продажи на торгах, проводимых в соответствии с правилами, установленными статьями 447 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящим Законом и соглашением сторон.

В судебном заседании установлено, что между Кредитным потребительским кооперативом «Светлый» и ответчиком – ФИО2, заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кооператив передал ответчику сумму займа в размере 1200 000 рублей сроком на один год. Заемщик обязался ежемесячно оплачивать проценты по займу в размере 14 % годовых, и возвратить заем в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № ФИО2, был перечислен заем в размере 300000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № был перечислен заем в сумме 400000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по расходному ордеру № выдан заем в сумме 500000 рублей.

Таким образом истец исполнил свои обязательства по договору займа, вместе с тем ответчик условия договора нарушил, сумму займа, а также проценты за пользование займом не погасил, в связи с чем задолженность составляет 1 921 973 рублей, 00 коп., из которых сумма займа – 1200 000 рублей, проценты за пользование займом – 121 973 рублей 00 коп., штраф за неуплату займа – 600000 рублей.

В судебном заседании истцом представлены доказательства, подтверждающие, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, на указанных в договоре условиях. Расчёт процентов и неустойки ответчиком не оспаривался.

При таких обстоятельствах исковое заявление Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Светлый» к ФИО2 о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

При нарушении Заемщиком своих обязательств по договору, истец вправе согласно условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество.

Таким образом, поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения обязательств, обеспеченных залогом, в размере сопоставимом со стоимостью заложенного имущества, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенные имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не исполнил своих обязательств по договору, суд считает исковые требования об обращении взыскания на залоговое имущество подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 17 810 рублей.

Также в силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу правовой позиции, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В связи с чем СКПК «Светлый» имеет право требовать возмещения за счет ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в разумных пределах. Определяя разумность расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает объём и сложность дела, количество судебных заседаний, участие представителя истца в судебных заседаниях и считает необходимым определить размер возмещения расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Светлый» к ФИО2 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Светлый» задолженность в размере 1 921 973 (один миллион девятьсот двадцать одна тысяча девятьсот семьдесят три) рублей 00 коп., из которых сумма займа – 1200 000 рублей, проценты за пользование займом – 121 973 рублей 00 коп., штраф за неуплату займа – 600000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Светлый» расходы по оплате госпошлины в размере 17810 (семнадцать тысяч восемьсот десять) рублей.

Обратить взыскание на заложенное ФИО2 имущество по договору ипотеки №-А от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: жилой дом, <данные изъяты>, земельный участок <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Светлый» расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2019 года.

Председательствующий Н.В. Улицкая