Решение № 2-3753/2025 2-3753/2025~М-3070/2025 М-3070/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 2-3753/2025

УИД 03RS0007-01-2025-004991-53

Дело № 2-3753/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2025 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тиняковой Т.А.,

при секретаре Халиуллиной О.Р.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Райффайзенбанк» о взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к АО «Райффайзенбанк» о взыскании убытков, судебных расходов. В обоснование требований указано, что < дата > между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 369000 руб. сроком до < дата > под 8,99 % годовых. В этот же день истец подпсиал заявление на участие в прорамме добровольного страхования жизни и здоровья, с уплатой страховой премии в размере 57564 руб. < дата > истец направил в адрес ответчика претензию возвращении уплаченных за услугу страхования денежных средств. Однако требования истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены. Решением финансового уполномоченного от < дата > ФИО2 отказано во взыскании денежных средств за услугу страхования, убытков в виде процентов по договору потребительского кредита, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом изложенного, истец просит взыскать убытки в виде уплаченной страховой премии в размере 57564 руб., процентов, уплаченных по кредиту, в размере 10988,02 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19842,22 руб., неустойки в размере 57564 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы по номиналам, указанным на квитанциях, штрафа, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с < дата > от суммы 57564 руб. исходя из Ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просит отказать в удовлетворении иска.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть поданное исковое заявление в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Как следует из содержания статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Положениями статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Как установлено статьей 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Пунктом 2 названной статьи запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Данный запрет призван ограничить предусмотренную пунктом 1 статьи 421 ГК РФ свободу договора в пользу потребителя как экономически более слабой стороны и направлен на реализацию принципа равенства сторон.

В соответствии с положениями статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Аналогичные требования об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержатся в Федеральном законе от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», с 01.07.2014 регулирующем правоотношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора. В числе прочего кредитором должна быть предоставлена информация о способе обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа), об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита (займа), а также информация о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них.

В силу пункта 2 статьи 7 названного Федерального закона, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

По смыслу общего правила распределения бремени доказывания, закрепленного частью первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые лицо, участвующее в деле, ссылается как на основание своих требований и возражений, должны быть доказаны самим этим лицом.

Вместе с тем законом предусмотрено освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых относятся обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно официальному толкованию этих положений в данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами. Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (пункт 3.1 постановления Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2011 года N 30-П).

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > между ФИО2 и АО «Райффайзенбанк» заключен договор потребительского кредита № PIL23042858157 по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит в размере 369000 руб. Срок действия договора – до полного исполнения сторонами своих обязательств, срок возврата кредита - < дата >.

В соответствии с п. 4.1 указанного договора, процентная ставка при условии участия в программе финансовой защиты процентная ставка составляет 8,99 % годовых.

Согласно п. 4.2 процентная ставка составляет 15,99 % годовых по истечении 30 календарного дня с даты прекращения участия в программе финансовой защиты по любым основаниям.

< дата > АО «Райффайзенбанк» на счет истца зачислены денежные средства по Кредитному договору в размере 369 000 руб.

< дата > при заключении Кредитного договора заявителем с использованием простой электронной подписи подписано заявление на участие в программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, на случай дожития до события потери работы заемщиков потребительских кредитов Финансовой организации, согласно которому Заявитель выразил согласие на участие в Программе страхования. Оплата услуги по включению в Программу страхования осуществляется единовременно, в дату выдачи кредита по Кредитному договору или в течение последующих 3 рабочих дней, путем списания денежных средств с текущего счета Заявителя в Финансовой организации, на который будет зачислен кредит по Кредитному договору, в размере 57 564 рубля, из которых 9 298 рублей 80 копеек составляют сумму страховой премии, подлежащую перечислению Банком страховщику.

< дата > Банком со счета удержаны денежные средства в размере 57564 рубля в счет оплаты Услуги по включению в Программу страхования.

Таким образом, как следует из текста кредитного договора, соглашение по всем существенным условиям договора сторонами было достигнуто.

Своей подписью на заявлении истец подтвердила, что действует самостоятельно, без принуждения, в своем интересе; ознакомлена Банком с альтернативным вариантом кредитования на сопоставимых по сумме и сроку возврата кредита условиях без обязательного подключения Договора страхования, проинформирована, что активация других дополнительных услуг не является необходимым условием для получения кредита и исполнения Договора потребительского кредита (не влияет на его условия); ознакомлена Банком с условиями страхования, включая условия участия заемщика в Программе страхования и условия Программы страхования, со сроком страхования с необходимостью уплаты Банку платы за участие в Программе страхования, ее размером и порядком расчета, с размером страховой премии, уплачиваемой Банком Страховщику в отношении заявителя; получила Памятку застрахованному лицу по Программе страхования, в которой содержится вся необходимая информация, с Памяткой ознакомлена и согласна; получила от Банка разъяснение о том, что участие в Программе страхования – это дополнительная услуга, предоставляемая Банком за плату, размер которой указан в заявлении, и что плата за участие в Программе страхования не является страховой премией, уплачиваемой Банком как страхователем Страховщику; уведомлена о том, что имеет право в любое время отказаться от участия в Программе страхования, подав в Банк заявление на исключение из списка застрахованных лиц, а также порядок возврата платы за участие в Программе страхования и страховой премии; ознакомлена, что Программа страхования действует в отношении истца до тех пор, пока ее действие не будет прекращено по основаниям, указанным в Памятке застрахованному лицу по Программе страхования; ознакомлена Банком с тем, что услуга по организации участия в Программе страхования носит длящийся характер и Банк взимает плату за весь период оказания услуги единовременно, прекращение оказания услуги и возврат части платы за участие в Программе страхования и страховой премии, производится в случаях и в порядке, предусмотренных условиями страхования.

С учетом представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу, что при заключении кредитного договора истец должна была действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и содержание совершаемой сделки, сопоставить их со своими действительными намерениями, каких-либо препятствий у истца для выяснения условий договора, его правовой природы и правовых последствий не имелось. Стороны добровольно заключили сделку, основанную на возникновении взаимных кредитных обязательств, принимая во внимание отсутствие доказательств совершения истцом сделки под влиянием обмана со стороны Банка, а также того, что при заключении кредитного договора Банк действовал недобросовестно, заемщик кредитный договор подписала, соответственно, его заключила и обязана выполнять его условия. В случае несогласия с условиями кредитного договора, истец не была лишена права обратиться в иную кредитную организацию. В тексте договора не содержится недостоверной информации, которая вводит заемщика в заблуждение. Истец дала согласие об участии в Программе страхования и быть Застрахованным лицом по Программе страхования, что послужило основанием подключения указанной услуги.

Условий, которые свидетельствовали бы о том, что кредит не мог быть выдан Банком Заемщику в отсутствие дачи согласия на заключение договора страхования, а также условий, которые свидетельствовали бы об обязанности Клиента на заключение договора страхования, кредитный договор не содержит.

Предоставление Банком истцу кредитных средств, в том числе для заключения договора страхования само по себе не противоречит закону и не может быть признано недействительным как нарушающее потребительские права Клиента, поскольку предоставление Банком кредитных средств на указанные цели основано на добровольном волеизъявлении истца.

Заключая кредитный договор, истец добровольно приняла на себя обязательство вернуть предоставленные ей банком денежные средства, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Как следует из статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Ключевой информационный документ об условиях добровольного страхования предусматривает возможность отказа страхователя от договора страхования в течение 14 календарных дней. Вместе с тем, истец в АО «Райффайзенбанк» с заявлением об отказе от договора страхования в установленный 14-дневный срок не обратилась.

Только < дата > истец направила в адрес ответчика заявление, содержащее требования заявителя о возврате денежных средств в размере 57564 рубля, удержанных Банком в счет платы за Услугу по включению в Программу страхования, о возмещении убытков в виде процентов по Кредитному договору, начисленных Банком на стоимость указанной услуги, а также о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 2.4 статьи 7 Закона № 353-ФЗ договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Учитывая, что доказательств, подтверждающих навязывание истцу услуги по страхованию, как и доказательств об отсутствии у истца информации о предоставляемой услуге в рамках заключения кредитного договора, в материалы дела не представлено, договор страхования является действующим, оснований для взыскания страховой премии с ответчика, не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 предъявленных к АО «Райффайзенбанк» о взыскании денежных средств уплаченных в качестве страховой премии. Поскольку основные требования удовлетворению не подлежат, не подлежат и удовлетворению производные требования истца о взыскании неустойки, убытков в виде процентов по кредиту, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и возмещении судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «Райффайзенбанк» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Т.А. Тинякова

Решение в мотивированном виде изготовлено 2 сентября 2025 г.