Апелляционное определение № 33-2642/2026 от 14 апреля 2026 г.

Председательствующий: Первых А.В. Дело № 33-2642/2026

№ 2-3342/2025

55RS0002-01-2025-006976-47


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Пшиготского А.И.,

судей Леневой Ю.А., Петерса А.Н.,

при секретаре Бондаренко И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 апреля 2026 года в г. Омске гражданское дело по апелляционной жалобе истца АО «ЭКСПОБАНК» на заочное решение Куйбышевского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:

«Исковые требования Акционерного общества «Экспобанк» удовлетворить.

Обратить взыскание на залоговое имущество – транспортное средство Nissan Terrano, VIN № <...>, 2015 года выпуска, ПТС <...> в счет погашения задолженности ФИО1, <...> года рождения, перед Акционерным обществом «Экспобанк» (ИНН <***>) по кредитному договору № <...> от <...> путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО1, <...> года рождения (паспорт РФ № <...>), в пользу Акционерного общества «Экспобанк» (ИНН <***>) в счет оплату государственной пошлины в размере 15 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нова-Групп» (ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Экспобанк» (ИНН <***>) в счет оплату государственной пошлины в размере 15 000 рублей».

Заслушав доклад судьи Петерса А.Н., судебная коллегия Омского областного суда

УСТАНОВИЛА:

АО «Экспобанк» обратилась в Куйбышевский районный суд г. Омска с иском к ФИО1, ООО «Нова-Групп» об обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование требований указав, что <...> между АО «Экспобанк» и ФИО1 подписаны индивидуальные условия договора кредита № <...> о предоставлении ответчику денежных средств на оплату автомобиля в размере 2 028 260 руб. на срок до <...>. Процентная ставка за пользование кредитом составила 24,89% за период с <...> по <...>, 28,99% - за период с <...> по <...>; с <...> по настоящее время - 25,5% годовых, процентная ставка за период с <...> по настоящий момент - 19,37 % годовых. <...> ФИО1 заключила договор купли-продажи транспортного средства Nissan Terrano, VIN № <...>, 2015 года выпуска, ПТС <...>. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства ФИО1 на текущий счет, открытый на её имя. В соответствии с индивидуальными условиями кредита денежные средства банком были выданы по залог транспортного средства – Nissan Terrano, VIN № <...>, 2015 года выпуска, ПТС <...>. Залог на имущество зарегистрирован в реестре залогов за номером № <...> от <...>. ФИО1 надлежащим образом не исполняла свои обязанности по оплате кредитных средств. По состоянию на <...> сумма задолженности составила 2 729 708,88 руб. <...> истцом получена исполнительная надпись нотариуса за № <...>, совершенная на основании заявления истца. <...> решением Ленинского районного суда г. Омска по гражданскому делу № <...> по иску ФИО1 к ООО «Нова-Групп» договор купли-продажи транспортного средства № № <...> от <...> в отношении автомобиля Nissan Terrano, VIN № <...>, 2015 года выпуска, ПТС <...>, расторгнут.

На основании изложенного, просило суд обратить взыскание на залоговое имущество - автомобиль Nissan Terrano, VIN № <...>, 2015 года выпуска, ПТС <...> в счет погашения задолженности по кредитному договору № <...> от <...> путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости автомобиля судебным приставом – исполнителем в соответствии с Федеральным законом от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; взыскать с надлежащего ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 руб.

В судебном заседании представитель истца АО «Экспобанк» участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Представитель ответчика ООО «Нова-Групп» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Третье лицо ФИО2, представители третьих лиц ООО «Аура-Авто», АО «Д2 Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца АО «Экспобанк» ФИО3 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования об обращении взыскания на автомобиль к надлежащему собственнику – ФИО1 Полагает, что судом неверно сделаны выводы о том, что собственником спорного автомобиля является ООО «Нова-Групп», поскольку транспортное средства находится у ФИО1

Выслушав представителя ФИО1 – Бережную Т.В., выразившую согласие с решением суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Таких оснований по делу не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 811, 819 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

При этом в силу статьи 348 ГК РФ для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <...> между ООО «Мэйджор Авто Комплекс» (покупатель) и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля № <...> Предметом указанного договора является транспортное средство Nissan Terrano, VIN № <...>, 2015 года выпуска, ПТС <...>. Актом приема передачи от <...> подтверждается указанного автомобиля от продавца к покупателю.

<...> между ООО «Мэйджор Авто Комплекс» (продавец) и ИП ФИО4 (покупатель) заключен договор № <...>. Предметом указанного договора является транспортное средство Nissan Terrano, VIN № <...>, 2015 года выпуска, ПТС <...>. Актом приема передачи от <...> подтверждается передача указанного автомобиля от продавца к покупателю.

<...> между ИП ФИО4 (продавец) и ООО «Тата-Групп» заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля № № <...> Предметом указанного договора является транспортное средство Nissan Terrano, VIN № <...>, 2015 года выпуска, ПТС <...>. Актом приема передачи от <...> подтверждается передача указанного автомобиля от продавца к покупателю.

<...> между АО «Экспобанк» и ФИО1 подписаны Индивидуальные условия договора кредита № <...> по кредитному продукту «Автодрайв» тарифный план «Партнерский – Турбо», под залог транспортного средства. Срок действия договора – с <...> до полного исполнения обязательств по договору.

Согласно тарифу по продукту розничного автокредитования «Автодрайв» базовая ставка первоначальный взнос – от 0 до 20 % - б/у авто – 27,49 %, от 20 до 50% - 26,99%, более 50% - ставка – 26,49%.

Из Общих условий кредитования физических лиц следует, что заемщик обязан погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в размере и порядке согласно графику погашения кредита.

Подписание пакета документов производилось в личном кабинете Интернет-банка «EXPO-onlain».

Как следует из индивидуальных условий договора сумма кредита составила 2 028 260 руб. Процентная ставка за пользование кредитом составила 24,89% за период с <...> по <...>, процентная ставка в размере 28,99% установлена за период с <...> по <...>, процентная ставка за период с <...> установлена в размере 19,37 % годовых. Согласно п. 10 индивидуальных условий: обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств – залог транспортного средства, приобретаемого за счет кредита. Цель кредита – приобретение транспортного средства (п. 1 договора).

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий – ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – 0,05 % от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день нарушения обязательств.

Как следует из индивидуальных условий договора – предмет залога - транспортное средство Nissan Terrano, VIN № <...>, 2015 года выпуска, ПТС <...>. Залоговая стоимость автомобиля – 1 575 000 руб.

Индивидуальным условиями договора также предусмотрено, что банк вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований, обеспеченных залогом обязательств.

<...> между ООО «Нова-Групп» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства № № <...>. Предметом указанного договора является транспортное средство Nissan Terrano, VIN № <...>, 2015 года выпуска, ПТС <...>. Согласно п.3 указанного договора – цена транспортного средства составила 1 750 000 руб. Денежные средства в размере 1 750 000 руб. выплачиваются покупателем продавцу денежными средствами, предоставленными покупателю кредитной организацией в качестве заемных средств для покупки транспортного средства. Указанная сумма перечисляется на расчетный счет продавца.

<...> ООО «Нова-Групп» составлен акт осмотра транспортного средства Nissan Terrano, VIN № <...>, 2015 года выпуска, ПТС <...>. Покупатель, подписывая настоящий акт, подтвердил, что транспортное средство соответствует сведениям, содержащимся в акте осмотра.

Актом приема-передачи от <...> подтверждается передача транспортного средства Nissan Terrano, VIN № <...>, 2015 года выпуска, ПТС <...> от продавца ООО «Нова-Групп» покупателю ФИО1

Банк исполнил свои обязательства, путем открытия клиенту ФИО1 счет № <...> и переведя на него денежные средства в соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора, заключенного между АО «Экспобанк» и ФИО1

Как следует из Реестра уведомлений о возникновении залога на движимое имущество зарегистрирован залог транспортного средства Nissan Terrano, VIN № <...>, <...> года выпуска, ПТС <...>, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества № <...> от <...>, время 21:51:44.

Ответчик ФИО1 неоднократно допускала длительные просрочки ежемесячных (аннуитентных) платежей, в связи с чем, АО «Экспобанк» направлено требование о досрочном возврате кредита в размере 2 153 337,79 руб. Задолженность сформировалась за период с <...> по <...>, в том числе, сумма просроченного основного долга – 10 132,65 руб., сумма просроченных процентов – 80 519, 70 руб., проценты на просроченный основной долг – 407,80 руб., штрафы на просроченный основной долг – 1 971, 21 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 49 443,57 руб., сумма срочного основного долга в размере 2 010 862,86 руб. Обязанность оплатить кредитный долг установлена - в течение 30 календарных дней с даты направления требования. Требования АО «Экспобанк» оставлены ФИО1 без ответа.

В связи с тем, что ФИО1 допустила просрочку оплаты кредитных денежных средств, АО «Экспобанк» обратилось с заявлением к нотариусу ФИО5 о совершении исполнительной надписи в отношении ФИО1 Нотариусом ФИО5 <...> совершена исполнительная надпись № № <...> о взыскании с ФИО1 общей суммы задолженности в размере 2 165 473,41 руб., из которых: основная сумма долга – 2 020 995,51 руб., сумма процентов – 130 371,07 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Омска от <...> по делу № <...>, с учетом определения Ленинского районного суда г. Омска от <...> об исправлении описки, договор купли-продажи транспортного средства № № <...> от <...>, дополнительное соглашение от <...> к договору купли – продажи № № <...> от <...>, заключенного между ФИО1 и ООО «Нова-Групп», расторгнут. С ООО «Нова-Групп» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства по договору в размере 1 750 000 руб., убытки в размере 179 508,39 руб., неустойка в размере 800 000 руб., в счет компенсации морального вреда - 10 000 руб., штраф - 880 000 руб., судебные расходы - 67 287 руб. С ООО «Аура-Авто» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, уплаченные по опционному договору в размере 135 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 445,90 руб., в счет компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 72 500 руб., судебные расходы в размере 26 700 руб. На ФИО1 возложена обязанность передать ООО «Нова-Групп» транспортное средство Nissan Terrano, VIN № <...>, 2015 года выпуска, ПТС <...> в течение 10 дней с момента получения присужденных денежных средств.

Дополнительным решением Ленинского районного суда г. Омска от <...> с ООО «Нова-Групп» в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 135 409,84 руб.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от <...> дополнительное решение Ленинского районного суда г. Омска от <...> отменено в части взыскания с ООО «Нова-Групп» неустойки по ст. 395 ГК РФ в размере 135 409, 84 руб. Принято новое решение, которым в удовлетворении требований о взыскании неустойки отказано.

<...> решение Ленинского районного суда г. Омска от <...> вступило в законную силу.

Как следует из информации, предоставленной МОТН и РАС ГАИ УМВД России по г, Омску от <...> транспортное средство Nissan Terrano, VIN № <...>, 2015 года выпуска, ПТС <...> принадлежит ФИО2 Статус записи «архивная».

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 возложенных на нее обязательств по оплате кредитной задолженности, принимая во внимание расторжение договора купли-продажи и принадлежность спорного транспортного средства ООО «Нова-Групп» пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство и его реализации путем продажи с публичных торгов.

Решение обжалуется только истцом в части установления владельца автомобиля.

Судебная коллегия, проверяя решение в пределах доводов апелляционной жалобы отмечает следующее.

Довод апелляционной жалобы о том, что автомобиль фактически ФИО1 не передавался и находится в её собственности судебной коллегией отклоняется.

Согласно ст. 329 ГК РФ способом обеспечения обязательств может являться, в том числе залог имущества.

В силу ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Поскольку обеспеченные залогом имущества обязательства ФИО1 не выполняются, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество, путем его реализации с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом.

В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога, правопреемник залогодателя становится на его место.

Суд первой инстанции в резолютивной части решения не указывал собственника автомобиля, отмечен только факт обращения взыскания в счет погашения задолженности ФИО1

Учитывая отсутствие указания на собственника транспортного средства, принимая во внимание сохранение залога при переходе права собственности, независимо от установления фактического владельца спорного имущества каких-либо препятствий для исполнения решения не имеется.

Как пояснил представитель ответчика, согласно акту описи ареста от <...> автомобиль у ФИО1 изъят и передан ответственному хранителю для обращения на него взыскания. Каких-либо препятствий при изъятии автомобиля или передаче его ответственному хранителю не было.

Таким образом, по данному доводу истца решение суда отмене не подлежит. При этом, судебная коллегия принимает во внимание, что жалоба истца не содержит доводов по существу спора, доказательств, которые бы опровергали выводы суда по существу, не приведено и не представлено. При таких обстоятельствах, правильно принятое решение суда по существу спора не может быть отменено только лишь по формальным основаниям.

С учетом изложенного, выводы суда являются верными, что обуславливает отказ в удовлетворении апелляционной жалобы.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правильную правовую оценку установленным по делу обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, через суд первой инстанции – Куйбышевский районный суд г. Омска.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <...>.