Решение № 2-7379/2024 2-7379/2024~М-4880/2024 М-4880/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 2-7379/2024

УИД78RS0023-01-2024-007995-39



Дело №2-7379/2024
г. Санкт-Петербург
09 декабря 2024 года
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Рачевой С.В.,

при секретаре Бехелевой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 (ранее ФИО2) о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «Филберт» обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключило с ФИО2 договор о предоставлении и обслуживании карты № в соответствии с которыми банк предоставил денежные средства в пределах лимита. ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременному погашению кредита периодическими ежемесячными платежами. ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Филберт» заключили договор уступки права требования (цессии) № № в соответствии с которым переуступило истцу право требования по вышеуказанному кредитному договору в отношении ФИО2 У ФИО2 перед истцом образовалась задолженность на сумму 660 188 руб. 27 коп., из них сумма основного долга 197 482 руб. 67 коп., задолженность по процентам в сумме 366 578 руб. 15 коп., задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 6 619 руб. 88 коп., задолженность по комиссии в сумме 3 802 руб. 97 коп., задолженность по штрафам в сумме 85 704 руб. 60 коп. На основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ и ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 467-ФЗ ООО «Филберт» сменило название на ООО ПКО «Филберт». Указывая на права взыскателя, истец просит взыскать часть основанного долга и процентов в сумме 570 680 руб. 70 коп., из них 197 482 руб. 67 коп. Задолженность по основному долгу, 373 198 руб. 03 коп. Задолженность по процентам, а также взыскать расходы по государственной пошлине в сумме 8 906 руб. 80 коп.

Истец ООО ПКО «Филберт» извещен о месте и времени слушания по делу, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассматривать без их участия.

Ответчик ФИО1 (ранее ФИО2) в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд, определив рассмотреть дело в заочном порядке в соответствии с положениями гл. 22 ГПК РФ (ст. 233-239 ГПК РФ), изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказательства те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа частями (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 (в настоящее время ФИО1) заключен договор о карте № с певроначальной суммой лимита 200 000 руб. Максимальный кредитный лимит 300 000 руб. Кредит предоставлен под 29% годовых. Процентная ставка в процентах годовых на операции по снятию наличных денежных средств 35,7%. (п. 4 договора). Комиссия на конвертацию 1,5 % (п. 5 договора).

П. 12 договора предусмотрено уплата 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу.

П. 13 договора предусмотрено права банка на уступку прав требований.

Требование о погашении задолженности в сумме 660 188 руб. 27 коп. до ДД.ММ.ГГГГ направлено ответчику ФИО2

Согласно ответу на запрос суда ФИО4 сменила ФИО на ФИО1

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору, представленным истцом на ДД.ММ.ГГГГ составила 176 596 руб. 55 коп., из них сумма основного долга составила 570 680 руб. 70 коп.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком не представлено.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, наличие и размер задолженности не оспорены.

Учитывая изложенное, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 176 596 руб. 55 коп.

Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Требованиями ч.1 ст.98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по оплате государственной пошлины.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина за требование имущественного характера, подлежащего оценке, исчисленная в силу абз.4 п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, на сумму 8 906 руб. 80 коп.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате истцом госпошлины в размере 8 906 руб. 80 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «Филберт» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ранее ФИО2 (№)) в пользу ООО ПКО «Филберт» (ОГРН <***>) задолженность по договору а карте № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 570 680 руб. 70 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 906 руб. 80 коп. а всего - 569 587 (пятьсот шестьдесят девять тысяч пятьсот восемьдесят семь) руб.

Ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2 статьи 237 ГПК РФ).

Судья: С.В. Рачева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ