Решение № 2А-955/2017 2А-955/2017~М-961/2017 М-961/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2А-955/2017

<данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года село Большая Глушица

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе судьи Лигостаева Д.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства административное дело № 2а-955/2017 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 11 по Самарской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу,

У С Т А Н О В И Л:

Административным истцом - Межрайонной ИФНС России № 11 по Самарской области подано в суд административное исковое заявление к административному ответчику – ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015 год в размере <данные изъяты>, пеня – <данные изъяты>, по тем основаниям, что данный административный ответчик имеет задолженность по данному налогу, связанную с его несвоевременной оплатой в установленный срок.

Суд было определено рассмотреть настоящее административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, без проведения устного разбирательства, так как, поступило ходатайство административного истца о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, и в отсутствие представителя, административный ответчик не явился в суд, будучи извещенным о времени и месте проведении подготовки дела к судебному разбирательству, не представил возражений относительно заявленных требований, равно как и не представил возражений относительно применения указанного выше порядка рассмотрения административного дела; указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

Суд, исследовав только доказательства в письменной форме, приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований по следующим основаниям:

Судом установлено, что административный ответчик имел в собственности в отчетный налогооблагаемый период, в данном случае 2015 год, имущество, указанное в иске, и в частности автомобили – ГАЗ, №, государственный регистрационный знак <данные изъяты> ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак №, что подтверждается налоговым уведомлением, в котором приведен расчет транспортного налога.

Установлено, как не оспариваемый административным истцом факт, что налоговому органу известно, что административным ответчиком, как налогоплательщиком, указанный транспортный налог уплачивался ДД.ММ.ГГГГ, но ввиду имевшейся задолженности по данному налогу, уплаченная сумма была зачислена в счет имевшейся задолженности, и за 2015 год транспортный налог остался неоплаченным в полном объеме: задолженность по данному налогу административного ответчика составляет <данные изъяты>, пени – <данные изъяты>

Данный обстоятельства следуют из административного иска, равно как и подтверждены требованием от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано о наличии задолженности по налогам, предлагалось также налогоплательщику провести сверку задолженности.

Установлено, что административному ответчику направлялось требование об уплате налога, равно как и налоговое уведомление, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

Установлено, что налоговый орган в 2017 году обращался к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, в том числе и по транспортному налогу (дело 2а-897/2017), был выдан данный приказ, но ДД.ММ.ГГГГ отменен ввиду поступивших возражений от ФИО1

Из запрошенных материалов дела 2а-897/2017, а именно: заявления ФИО1, квитанций, установлено, что административный ответчик указывала мировому судье на оплату в июне 2017 года задолженности по налогу, но из прилагаемых к возражениям квитанций не следует, что административным ответчиком в июне 2017 года была уплачена вся сумма задолженности по данному налогу.

Судом, из анализа представленных доказательств, установлено, что налог налогоплательщиком – административным ответчиком не был уплачен в установленные сроки и в необходимом размере, что и привело к образованию задолженности по налогу, начислению пени, что подтверждается расчетом задолженности, требованием, указанным выше.

В квитанциях об уплате налога отсутствует назначение платежа, а именно не указано, за какой период оплачена сумма налога. При таких обстоятельствах, налоговый орган правомерно зачел данные суммы оплаты в счет погашения задолженности по налогу за прошлые периоды.

Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Статья 19 НК Российской Федерации устанавливает, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Статья 23 НК Российской Федерации устанавливает: налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, пункт 1 статьи 45 НК Российской Федерации.

Согласно ст. 356 НК Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой. В отношении налогоплательщиков-организаций законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, устанавливая налог, определяют также порядок и сроки уплаты налога.Налогоплательщиками данного налога, в силу ст. 357 указанного кодекса признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Объектом налогообложения, в силу ст. 358 указанного кодекса признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 360 НК Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.

Согласно ст. 363 НК Российской Федерации уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств. Порядок и сроки уплаты налога и авансовых платежей по налогу для налогоплательщиков-организаций устанавливаются законами субъектов Российской Федерации. При этом срок уплаты налога не может быть установлен ранее срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 363.1 настоящего Кодекса, в частности налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно положениям Закона Самарской области от 06.11.2002 N 86-ГД «О транспортном налоге на территории Самарской области» данный закон определяет ставки транспортного налога, льготы, но при этом не определен порядок и сроки его уплаты налогоплательщиками – физическими лицами.

В связи с чем, при определении сроков его уплаты необходимо руководствоваться положениями ст. 363 НК Российской Федерации, приведенными выше.

Закон РФ от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" устанавливает, что налоговым органам предоставляется право взыскивать недоимки и взыскивать пени, а также штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по данным делам в качестве истцов (административных истцов).

В п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве судами общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст.290,291-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить полностью административный иск Межрайонной ИФНС России № 11 по Самарской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налог.

Взыскать в пользу Межрайонной ИФНС России № 11 по Самарской области с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место жительства: <адрес>, недоимку по транспортному налогу за 2015 год в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - задолженность по транспортному налогу, <данные изъяты> – пеня.

Взыскать с административного ответчика – ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>