Апелляционное определение № 33А-2737/2026 33А-36303/2025 от 19 января 2026 г.

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

дело № 33а-36303/2025

№ 2а-5219/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2026 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Булат А.В., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России № 5 по г. Краснодару к ...........3 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям, по частной жалобе представителя ИФНС России № 5 по г. Краснодару на определение Советского районного суда г. Краснодара от 08 октября 2025 года,

установил:

ИФНС России № 5 по г. Краснодару обратилась в суд с административными исковыми требованиями к ...........3 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 20 июня 2025 года отказано в удовлетворении административных исковых требований ИФНС России № 5 по г. Краснодару.

Полагая указанное решение суда незаконным, административным истцом подана апелляционная жалоба и одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.

Обжалуемым определением Советского районного суда г. Краснодара от 08 октября 2025 года отказано в удовлетворении заявленного ИФНС России № 5 по г. Краснодару ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда.

В частной жалобе Инспекция выражает несогласие с вынесенным определением судьи, просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что судьей допущены нарушения норм процессуального права.

Информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора осуществляется по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства РФ без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Частные жалобы, представления прокурора рассматриваются судьями судов апелляционной инстанции единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда (часть 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Изучив материалы дела и проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства РФ срок подачи апелляционных жалобы, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства РФ лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, приведенных в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 Кодекса административного судопроизводства РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 Кодекса административного судопроизводства РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса административного судопроизводства РФ срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

При рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица.

В соответствии с частью 1 статьи 182 Кодекса административного судопроизводства РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Согласно представленных в материалах дела сведений, обжалуемое решение суда изготовлено в окончательной форме 20 июня 2025 года.

Из протокола судебного заседания от 20 июня 20225 года следует, что административный истец в судебное заседание не явился, следовательно, окончательный судебный акт принят в отсутствие стороны административного истца.

Между тем, как следует из текста частной жалобы, и не опровергается иными представленными в деле доказательствами, копия вышеуказанного решения суда была получена Инспекцией 04 июля 2025 года.

При этом налоговым органом реализовано право на обжалование судебного акта путем подачи апелляционной жалобы 04 августа 2025 года, что следует из сведений, отраженных на л.д. 52, то есть в разумные сроки с момента получения копии решения суда от 20 июня 2025 года, а именно в течение месяца.

Исходя из правовой позиции, отраженной постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока обстоятельства и доказательства их подтверждающие по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Учитывая фактические обстоятельства дела и руководствуясь вышеуказанными требованиями действующего законодательства, в их правовой взаимосвязи, применительно к рассматриваемому административному материалу, приведенные заявителем причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы, обусловленные несвоевременным получением копии решения суда по не зависящим от него обстоятельствам, являются уважительными, что не было учтено судом первой инстанции при рассмотрении административного дела.

При таких обстоятельствах, судья краевого суда полагает, что выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока вышеприведенным требованиям не соответствуют, поскольку меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств с учетом приведенных процессуальных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их правовой взаимосвязи, исполнены не были.

В связи с чем, установив, что допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконного судебного акта, без отмены которого невозможно восстановление и защита прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, определение суда подлежит отмене. Разрешая вопрос по существу, суд апелляционной инстанции полагает необходимым восстановить ИФНС России № 5 по г. Краснодару пропущенный процессуальный срок для апелляционного обжалования вышеуказанного решения суда.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья краевого суда

определил:

определение Советского районного суда г. Краснодара от 08 октября 2025 года отменить.

Восстановить ИФНС России № 5 по г. Краснодару пропущенный процессуальный срок для обжалования решения Советского районного суда г. Краснодара от 20 июня 2025 года в апелляционном порядке.

Административное дело направить в суд первой инстанции для исполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Судья

Краснодарского краевого суда ФИО1