Решение № 2-2701/2024 2-2701/2024~М-2629/2024 М-2629/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 2-2701/2024

Дело № 2-2701/2024

УИД № 26RS0029-01-2024-005114-61


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

02 июля 2024 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шевляковой И.Б.,

при секретаре судебного заседания Казанчевой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

САО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании в счет возмещения ущерба суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 164 600 рублей 00 копеек, а также с требованием о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 462 рубля 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и САО «Ресо-Гарантия» заключен договор ОСАГО ТТТ 7012713169 в отношении транспортного средства марки «Мерседес Бенц ВИТО», государственный регистрационный знак <***>, сроком на 1 год. При заключении указанного договора ОСАГО страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. ФИО1 в данный список включен не был.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки «Мерседес Бенц ВИТО», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ответчика ФИО1

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, САО «Ресо-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения ООО СК «Сбербанк Страхование» в лице ответственного страховщика, в рамках прямого возмещения убытков, произвело выплату страхового возмещения в размере 164 600 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, к САО «Ресо-Гарантия» перешло право требования страхователя к ФИО1 в размере 164 600 рублей 00 копеек.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу САО «Ресо-Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 164 600 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 462 рубля 00 копеек.

Представитель истца САО «Ресо-Гарантия», извещенный о времени и месте разбирательства дела в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте разбирательства дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно с ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховым случаем согласно ст. 1 Закона об ОСАГО является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Таким образом, право потерпевшего на получение страховой выплаты связано с наступлением страхового случая, то есть с причинением вреда потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено судом, следует из представленных суду: справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о наложении административного штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения об урегулировании убытка по договору ОСАГО серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, страхового полиса № ТТТ 7012713169 от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, - ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут в районе <адрес> в <адрес> края произошло ДТП с участием автомобиля марки «VIS», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего на праве собственности ФИО6, под управлением ФИО5, и автомобилем марки «Мерседес Бенц ВИТО», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим на праве собственности ФИО4, под управлением ФИО1

Постановлением ИДПС ОР ДПС ОГИБДД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей 00 копеек.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору ОСАГО ТТТ 7012713169 от ДД.ММ.ГГГГ в САО «Ресо-Гарантия». Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО СК «Сбербанк Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО6 обратился в ПАО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о прямом возмещении ущерба.

На основании акта о страховом случае ПАО СК «Сбербанк Страхование» ДД.ММ.ГГГГ признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 164 600 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

САО «Ресо-Гарантия» по данному страховому случаю, на основании ст.ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ТТТ 7012713169 от ДД.ММ.ГГГГ, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 164 600 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, должен быть возмещен в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, или ином законном основании.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Граждане вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования принадлежащих им транспортных средств. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством (ст. 16 Закона об ОСАГО).

Следовательно, Закон об ОСАГО предусматривает два условия, на которых может быть заключен договор обязательного страхования: страхование ответственности без ограничения использования транспортного средства другими водителями и с таким ограничением.

В соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями (обязательное страхование при ограниченном использовании транспортных средств) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (подп. «д» п. 1 ст. 14).

Поскольку ответчик в момент ДТП не был включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортных средств только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты.

Поскольку САО «Ресо-Гарантия» выплачено по страховому случаю страховое возмещение в размере 164 600 рублей 00 копеек, и это подтверждается материалами дела, соответственно, к истцу перешло право требования с ФИО1, как с виновного лица, возмещения убытков в пределах выплаченных сумм по страховому случаю в размере 164 600 рублей 00 копеек.

Данных о возмещении ущерба ответчиком истцу суду не представлено. Доказательств в обоснование невиновности в дорожно-транспортном происшествии и размера ущерба ответчиком не представлено. Доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля ответчик суду также не представил.

Суд считает, что истцом представлены допустимые и относимые доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных исковых требований, следовательно, с ФИО1 в пользу САО «Ресо-Гарантия» подлежит взысканию в порядке регресса выплаченная в качестве страхового возмещения сумма в размере 164 600 рублей 00 копеек, что соответствует положениям приведенных выше правовых норм.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца, уплаченную им государственную пошлину в размере 4 462 рубля 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия», ИНН <***>, ОГРН <***>, дата внесения записи в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации 77 №, юридический адрес: 125047, <адрес>, стр. 1, сумму в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 164 600 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 462 рубля 00 копеек.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Пятигорский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Б. Шевлякова