Решение № 2-П-52/2025 2-П-52/2025~М-П-11/2025 М-П-11/2025 от 15 июля 2025 г. по делу № 2-П-52/2025

Дело № 2-П-52/2025

УИД21RS0№-83


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 июля 2025 года село Порецкое

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Безбородовой Н. В.,

при секретаре судебного заседания Беззубовой Л. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Шумерлинского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, уточненным в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, которое мотивировано тем, что им со своей Сберкарты на Сберкарту ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в общей сумме 573000 рублей, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 95000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 90000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 85000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей. Денежные средства, перечисленные ответчику, предназначались для оплаты автокредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному его дочерью ФИО3 для покупки транспортного средства марки «Kia SP2», 2021 года выпуска, который она приобрела по договору № АМ001560/1 купли-продажи автомобиля дистанционным способом от ДД.ММ.ГГГГ. При этом никаких договоров между ним и ответчиком не заключалось. Ответчик обязался вернуть денежные средства истцу до конца 2024 года, поскольку транспортным средством будет распоряжаться и пользоваться его дочь – ФИО3 Однако, денежные средства до настоящего времени ФИО2 ему не возвращены. Денежные средства им перечислялись на карту Сбербанка по просьбе его бывшей супруги ФИО3 О том, что карта Сбербанка принадлежит ответчику, он не знал, ФИО3 об этом его не уведомляла. Она продиктовала ему номер карты, пояснив, что ей удобнее оплачивать автокредит и обещала после полной выплаты кредита перерегистрировать автомобиль на его имя. Он перечислил ФИО3 около 1 млн. рублей на указанную ей карту, включая карту ответчика, но в дальнейшем перерегистрировать транспортное средство на его имя отказалась. В дальнейшем он прекратил перечислять ей денежные средства и попросил их вернуть либо перечислить на карту дочери. ФИО4 пояснила, что никаких денег она не получала и карта Сбербанка принадлежит не ей. После того, как он узнал, что Сберкарта принадлежит ответчику, он попросил ФИО2 возвратить перечисленные им деньги, на что тот ответил, что денег он не получал и возвращать их отказался. В начале мая 2025 года в беседе с ним, от жены и дочери ответчика ему стало известно, что ответчик ФИО2 денег не получал и Сберкарта №, счет которой открыт ДД.ММ.ГГГГ и закрыт ДД.ММ.ГГГГ, находились у ФИО3 В качестве займа денежных средств он ФИО3 не давал, договоров не заключалось и денежные средства перечислялись ответчику не в дар и не безвозмездно и не в качестве благотворительности, а как позже выяснилось ошибочно. Поскольку карта была открыта на имя ответчика, то он попросил ответчика вернуть денежные средства, но получил отказ. Кроме того, он посчитал, что если ФИО3 не погасила автокредит, то значит, никаких денег у нее не было, и что действительно деньги от ответчика ей не поступали. ФИО3 перечисляла себе на счет лишь часть денег, переведенных им на карту №, открытую на имя ответчика и большая часть денег снималась в банкоматах ответчиком. Ответчик ФИО2 мог пользоваться перечисленными им деньгами в своих целях, использовать их по своему усмотрению, в том числе часть из них переводить своей дочери ФИО3 Денежные переводы были осуществлены им в отсутствие каких-либо договорных отношений с ответчиком и ошибочно. Доказательств возврата денежных средств, полученных без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, ответчиком не представлено. Также не имеется в деле доказательств наличия законных оснований для приобретения (сбережения) ответчиком его денежных средств и отсутствуют доказательства о наличии обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. Перечисляя деньги на карту, он думал, что карта принадлежит ФИО3. В последующем он узнал, что карта банка принадлежит ответчику ФИО2, следовательно, со стороны ответчика имеется неосновательное обогащение, которое произошло за его счет и отсутствуют правовые основания для такого обогащения. Ссылаясь на нормы статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ФИО2 в его пользу неосновательное обогащение в сумме 573000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8901 рубль 12 копеек. Проценты взыскать на дату вынесения решения и взыскание производить до момента фактического исполнения обязательства (погашения долга).

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, исковые требования в редакции от ДД.ММ.ГГГГ поддерживает в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснил, что истец ФИО1 бывший супруг его дочери ФИО3 Около трех 3 года назад ФИО1 попросил его открыть на свое имя Сберкарту и передать ему в пользование, что он и сделал. Сам он Сберкартой пользоваться не умеет, денежные средства ФИО1 ему не передавал, о перечислении денежных средств ему ничего неизвестно. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Из письменных возражений ответчика следует, что доводы истца не соответствуют фактическим обстоятельствам и противоречат нормам права. Истец ФИО1 является бывшим супругом его дочери ФИО3 До октября 2022 года у истца на все банковские счета был наложен арест судебным приставом-исполнителем УФССП по Чувашской Республике. По данной причине ФИО1 обратился к нему с просьбой открыть банковскую карту любого банка и передать для дальнейшего пользования ему, которая с его слов нужна была ему для перевода денежных средств, зачисления неофициальной заработной платы, расчетов с клиентами по оказанию юридических услуг. Денежные средства с данной карты он не получал, сколько денежных средств было зачислено на карту, он не знает и никаких разговоров с ФИО1 о фактическом пользовании банковской картой между ними не было. Банковская карта с даты открытия счета находилась в пользовании ФИО1 Он сам лично пользоваться банковской картой не умеет, как осуществляются переводы не знает. ФИО3 оформлен кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ на покупку автомобиля, который находится в ее пользовании. Со слов ФИО3 ему известно, что кредитный договор был заключен на сумму 1624000 рублей, которые она выплачивает. Вся сумма кредита банком была одобрена без поручительства и созаемщиков, так как размер заработной платы ФИО3 беспрепятственно позволил одобрить всю сумму кредита. В настоящее время автомобиль находится в залоге у банка.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась, судебная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату.

Суд, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив доводы сторон, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:Согласно положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества, приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренные статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно сведениям ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО2 имеет платежную карту Сбербанка № с номером счета 40№, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, дата закрытия ДД.ММ.ГГГГ. На данную карту ФИО2 ФИО1 с карты № перечислялись денежные суммы: ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 85000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 90000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 3000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 95000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 100000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 100000 рублей.

Перечисления данных сумм отражены также в Выписке по счету истца ФИО1 и в представленных истцом копий чеков, из которых усматривается, что при переводе денежных средств с одной платежной карты на другую указывается номер карты списания, номер карты зачисления, а также имя, отчество и первая буква фамилии владельца карты зачисления. В данном случае денежные средства переводились на имя Ивана Аркадьевича А, номер карты списания **9819, номер карты зачисления **6391.

Согласно Выписке по счету карты №, открытой на имя ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ помимо периодических ежемесячных переводов с карты, принадлежащей ФИО1 на данную карту также были осуществлены переводы ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей на имя ФИО3, (по системе SBOL), остальные банковские операции производились путем снятия денежных средств в банкоматах (АТМ) <адрес>, а также осуществлялись переводы на другие банковские карты в <адрес>. (по системе SBOL).

Обращаясь в суд с иском, истец ФИО1 обосновал свою позицию тем, что денежные средства им были перечислены на банковскую карту по устной просьбе бывшей супруги ФИО3 для оплаты ею автокредита, которая продиктовала ему номер карты. О том, что карта принадлежит не ей, а ответчику ФИО2 его не уведомляла. ФИО3 же в свою очередь устно пообещала истцу после погашения автокредита перерегистрировать автомобиль на него. То, что банковская карта принадлежит ответчику ФИО2, ему стало известно позже и что им денежные средства перечислялись на банковскую карту, открытую на имя ответчика ошибочно.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2, опровергая наличие неосновательного обогащения, ссылается на то, что спорные денежные средства он не получал, пользоваться картой в силу своего преклонного возраста не может, что банковская карта была открыта по просьбе истца и передана истцу для его личного пользования. К оформленному его дочерью ФИО3 автокредиту он никакого отношения не имеет.

Из материалов дела также следует, что денежные средства перечислялись истцом на карту, оформленную на имя ответчика, при чем, при совершении банковской операции по переводу денежных средств имеется информация об имени, отчестве и первой букве фамилии держателя банковской карты, в связи с чем истец не мог не знать о том, что денежные средства переводит не на карту бывшей супруги, а на карту ответчика. Кроме того, как указал истец, между ним и его бывшей супругой ФИО3 (дочерью ответчика), имелась устная договоренность о переводе денежных средств, в связи с чем, денежные средства переводились на карту ежемесячными систематическими платежами не ошибочно, как указывает истец, а добровольно, намеренно, при наличии исчерпывающей осведомленности об отсутствии каких-либо обязательств перед ответчиком и отсутствием обязательств ответчика по возврату полученных денежных средств. В связи с чем, доказательств, подтверждающих безосновательность приобретения и сбережения денежных средств, полученных ответчиком и совокупности условий возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения и обязанности его возвратить, не представлено.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При указанных обстоятельствах, с учетом статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 573000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8901 рубль 12 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Шумерлинский районный суд Чувашской Республики

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2025 года