Решение № 2-1944/2025 2-1944/2025~М-674/2025 М-674/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 2-1944/2025

УИД 47RS0№-86 №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тосненский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Корецкой Е.Ю.,

при помощнике судьи ФИО6,

с участием представителя истца ФИО8,

помощника Тосненского городского прокурора <адрес> ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3, в лице законного представителя ФИО2, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Тосненский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, в лице законного представителя ФИО2, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска истец указал, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, пер. Радищева, <адрес>. В спорном жилом помещении зарегистрирован бывший собственник дома и его несовершеннолетняя дочь. Фактически в доме ответчики не проживают. Регистрация ответчиков в спорном жилом доме является незаконной и нарушает права истца.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, направил своего представителя.

Представитель истца ФИО8, действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО2, ФИО3, в лице законного представителя ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом по всем известным суду адресам, своего представителя не направили, ходатайства об отложении слушания дела не направили.

Третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, своего представителя не направила, ходатайства об отложении слушания дела не направили.

Представитель третьего лица органа опеки и попечительства комитета образования администрации Тосненского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, заявления об отложении слушания дела не направлял.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков, третьего лица, представителя третьего лица, уведомленных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не просивших об отложении слушания дела.

Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 288 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 292 Гражданского Кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 247 Гражданского Кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Прекращение права собственности означает прекращение прав владения, пользования и распоряжения имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> по делу № А56-106890/2022 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан несостоятельным (банкротом). В отношении ФИО2 введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина.

ДД.ММ.ГГГГ между финансовым управляющим ФИО2 – ФИО9 и ФИО4 заключен договор купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, пер. Радищева, <адрес> (л.д. 7-8).

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками земельного участка с кадастровым номером 47:26:0608007:98, по адресу: <адрес>, пер. Радищева, <адрес>, площадью 1093+/-12, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под строительство индивидуального жилого дома, являются: ФИО12 (общая долевая собственность, ?, номер и дата государственной регистрации 47:26:0608007:98-47/054/2025-21 ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО4 (общая долевая собственность, ?, номер и дата государственной регистрации 47:26:0608007:98-47/063/2024-16 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-31).

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками жилого дома, с кадастровым номером 47:26:0000000:2181, по адресу: <адрес>, пер. Радищева, <адрес>, площадью 72,6 кв.м, 1956 года постройки, являются: ФИО4 (общая долевая собственность, ?, номер и дата государственной регистрации 47:26:0000000:2181-47/063/2024-14 ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО12 (общая долевая собственность, ?, номер и дата государственной регистрации 47:26:0000000:2181-54/177/2020-4 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-34).

В спорном жилом помещении по месту жительства постоянно зарегистрированы: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом на запрос суда от ОМВД России по <адрес> (л.д. 39-41).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в адрес ФИО2 и ФИО3 направлено уведомление об освобождении жилого помещения, данное требование оставлено без удовлетворения (л.д. 12-15).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что фактически в спорном жилом помещении в настоящий момент никто не проживает, дом стоит заброшенным.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из объяснений сторон следует, что членами одной семьи ФИО4 и ФИО2 и ФИО3 не являются. Ответчики являются бывшим собственника жилого дома и земельного участка и родственником бывшего собственника.

Вместе с тем, судом установлено отсутствие согласия сособственников жилого помещения и земельного участка на предоставление спорного жилого помещение в пользование ФИО2 и ФИО3

Как следует из ответа на запрос суда от Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в отношении ФИО2, ФИО3 отсутствуют сведения о зарегистрированных правах собственности на объекты недвижимости.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в качестве свидетеля была допрошена ФИО10, которая пояснила, что была знакома с мамой ФИО2 – ФИО11, они вместе пользовались земельным участком, осуществляли на нем посадки с 2016 года по 2024 год, за этот период времени ответчиков ни разу не видела, вещей его в доме не видела, сейчас дом стоит заброшенный и заколоченный.

Оценивая показания свидетеля, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным принять их в качестве допустимого доказательства, так как оснований не доверять показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля не имеется, поскольку они последовательны, согласуются с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Какой-либо заинтересованности данного свидетеля в исходе дела не усматривается, кроме того, перед допросом свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Вместе с тем, доказательств того, что ответчики прекратили пользование жилым помещением, снялись с регистрационного учета в материалы дела не представлено и на такие доказательства стороны не ссылали и данные обстоятельства не установлены судом.

При этом, каких-либо доказательств законности регистрации ответчиков в спорном жилом помещении суду не представлено, и такие доказательства не содержатся в материалах дела.

Оценив доводы сторон, собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО4, как собственник спорного жилого помещения и земельного участка, с которыми ФИО2, ФИО3 соглашения о праве пользования жилым помещением не заключали, обоснованно предъявил исковые требования о признании их утратившими права пользования жилым помещением.

Учитывая изложенное, поскольку право собственности на спорные объекты недвижимого имущества перешло к ФИО4, соглашения с собственником жилого помещения и земельного участка о порядке пользования жилым помещением не имеется, членами семьи собственника жилого помещения ответчики не являются, сведений о том, что ФИО2, ФИО3 снялись с регистрационного учета не имеется, суд приходит к выводу о том, что за ФИО2, ФИО3 не сохранилось право пользования жилым помещением, по адресу: <адрес>, пер. Радищева, <адрес>, принадлежащих ФИО4, ФИО12 и их следует признать утратившими право пользования жилым помещением.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания лица утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением, в данном случае основанием для снятия его с регистрационного учета будет вступившее в законную силу решение суда.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Суд отказывает в удовлетворении исковых требований о снятии ответчиков с регистрационного учета по спорному жилому помещению, поскольку постановленное судом и вступившее в законную силу решение суда о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением является самостоятельным основанием для снятия гражданина с регистрационного учета, в соответствии с абз. 7 ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации». Такое действие как снятие гражданина с регистрационного учета по заявлению заинтересованного лица производится компетентным органом регистрационного учета в административном, то есть внесудебном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО3, в лице законного представителя ФИО2, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пер. Радищева, <адрес>, паспорт <...>, выдан ТП № отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес>е <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 780-088, ФИО13 Еву ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированную по адресу: <адрес>, пер. Радищева, <адрес>, свидетельство о рождении II-АК 804435, выдано ОЗАГС <адрес> Комитета по делам записи актов гражданского состояния Правительства Санкт-Петербурга, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, пер. Радищева, <адрес>.

Решение суда о признании ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13 Евы ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, пер. Радищева, <адрес>, является основанием для снятия их с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 к ФИО2, ФИО3, в лице законного представителя ФИО2, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда через Тосненский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме (мотивированного).

Судья Корецкая Е.Ю.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.