Постановление № 5-325/2023 от 22 июня 2023 г. по делу № 5-325/2023

УИД №63RS0030-01-2023-001516-64

5-325/2023


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тольятти 22 июня 2023 года

Судья Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области Меньшикова О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ... рождения, уроженца .... края, гражданина РФ, не работающего, холостого, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: .... (паспорт ..., выдан 01.09.2021 г. ГУ МВД России по Самарской области),

УСТАНОВИЛ:

Из представленных суду материалов дела, протокола об административном правонарушении следует, что ФИО2 24.04.2023 г. в 07.44 час., находясь в общественном месте в подъезде дома 21 по ул. Никонова Комсомольского района г. Тольятти, выражался грубой нецензурной бранью в присутствие граждан, вел себя вызывающе, на неоднократные замечания не реагировал, размахивал руками, тем самым нарушил общественный порядок, своими действиями выражал явное неуважение к обществу.

В отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО2 не явился, был извещён надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, допрошенный ранее в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что 24.04.2023 г. утром он пришел домой по ул. ...., чтобы забрать свои документы, паспорт, его гражданская супруга ФИО12., с которой у них имеется общий ребенок, не пустила его домой, сказала, что вызовет полицию, он согласился вызвать полицию, чтобы разобраться с тем, что она не отдает ему документы и не пускает в квартиру. Он вышел на улицу, к подъезду подъехала полицейская машина, его посадили в машину и отвезли в отдел полиции, где составили протокол. Он не нарушал общественный порядок, матом не ругался, была ссора с гражданской супругой, бытовой конфликт по поводу того, что ФИО11 не отдает ему документы, ключи от машины.

Проверяя обоснованность привлечения ФИО2 к административной ответственности, судом были исследованы представленные доказательства.

Участковый уполномоченный ОУУП и ПДН ОП по Комсомольскому району У МВД России по г. Тольятти ФИО3, который составлял в отношении ФИО2 протокол об административном правонарушении, суду пояснил, что 24.04.2023 г. в дежурную часть ОП по Комсомольскому району от ФИО13. поступило сообщение о том, что по адресу: .... ее сожитель ФИО2 оскорбляет, выражается нецензурной бранью. По результатам выезда на место в отдел полиции был доставлен ФИО2 Свидетель №1 приходила и давала пояснения относительно того, что ФИО2 в подъезде выражался грубой нецензурной бранью, вызывающе себя вел, в связи с чем она вызвала полицию. Объяснения им были зафиксированы, ФИО4 их прочитала, подписала без каких-либо замечаний, по данному факту в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ.

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что утром 24.04.2023 г. ее гражданский супруг ФИО2 пришел домой по .... в неадекватном состоянии, зашел в квартиру, оскорблял ее, требовал отдать документы, паспорт, ключи от машины, она не отдала ключи, так как боялась, что в неадекватном состоянии он сядет за руль. Она вызвала полицию, сообщив, что ФИО2 ее оскорбляет, ругается. Он вышел из квартиры и остался на улице. Она с ребенком ушла из квартиры, затем вернулась и увидела, как около подъезда стоит полицейская машина, затем звонил участковый, вызвал ее, она приходила в опорный пункт, давала объяснения. Не помнит, ругался ли ФИО2 в подъезде нецензурной бранью. Возможно, находясь в возбужденном, нервном состоянии, она могла пояснить, что ФИО2 ругался матом в подъезде. Свои пояснения, которые участковый записал, она читала, подписывала.

Из протокола об административном правонарушении, который был составлен в отношении ФИО2, следует, что ФИО2 24.04.2023 г. в 07.44 час., находясь в общественном месте в подъезде дома 21 по ул. Никонова Комсомольского района г. Тольятти, выражался грубой нецензурной бранью в присутствие граждан, вел себя вызывающе, на неоднократные замечания не реагировал, размахивал руками, тем самым нарушил общественный порядок, своими действиями выражал явное неуважение к обществу.

Аналогичную информацию содержит рапорт УУП ОУУП и ПДН ОП по Комсомольскому району У МВД России по г. Тольятти ФИО3 и рапорт полицейского 5 роты ОБ ППСП У МВД России по г. Тольятти ФИО5

Согласно протоколу об административном задержании, ФИО2 был доставлен в ОП по Комсомольскому району 24.04.2023 г. в 09.05 час. в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, пояснения должностного лица, составившего протокол, допрошенного свидетеля, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Основным признаком этого правонарушения является нарушение общественного порядка, сопряженное с выражением явного неуважения к обществу, свидетельствующего о пренебрежении нарушителя порядка интересами общества, других людей, об игнорировании им правил приличия и благопристойности.

Совершение данного правонарушения свидетельствует о низкой культуре нарушителя, его эгоизме, пренебрежении интересами общества, других людей, об игнорировании правил приличия и благопристойности.

Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок - установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах. Дополнительными объектами правонарушения могут выступать личность, чужое имущество, установленный порядок управления. К общественным местам, помимо мест значительного скопления граждан (улицы, транспорт общего пользования, аэропорты, вокзалы, парки) относятся любые места, свободные для доступа неопределенного круга лиц, в которых есть или могут появиться люди (подъезды, подземные переходы, лестничные площадки, территории садовых товариществ и др.).

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются, в том числе, нецензурная брань в общественных местах. С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется умыслом, обычно прямым, однако возможны случаи его совершения с косвенным умыслом. Ключевым элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других людей.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов поступившего дела и установлено судом при его рассмотрении, ФИО2 24.04.2023 г. в 07.44 час., находясь в общественном месте в подъезде дома 21 по ул. Никонова Комсомольского района г. Тольятти, выражался грубой нецензурной бранью в присутствие граждан, вел себя вызывающе, на неоднократные замечания не реагировал, размахивал руками, тем самым нарушил общественный порядок, своими действиями выражал явное неуважение к обществу.

Из показаний должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО7, следует, что 24.04.2023 г. в дежурную часть ОП по .... от Г.Е.АА. поступило сообщение о том, что по адресу: г. Тольятти, .... ее сожитель ФИО2 оскорбляет, выражается нецензурной бранью. По результатам выезда на место в отдел полиции был доставлен ФИО2 ФИО6 приходила и давала пояснения относительно того, что ФИО2 в подъезде выражался грубой нецензурной бранью, вызывающе себя вел, в связи с чем она вызвала полицию. Объяснения им были зафиксированы, ФИО4 их прочитала, подписала без каких-либо замечаний, по данному факту в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ.

Показания сотрудника полиции ФИО3 подтверждаются содержанием рапорта полицейского 5 роты ОБ ППСП У МВД России по г. Тольятти М.В.ВБ., согласно которому во время несения службы было получено сообщение из дежурной части о том, по результатам выезда по ул. Никонова, 21 в подъезде дома был выявлен ФИО2, который выражался грубой нецензурной бранью, вел себя вызывающе, на замечания не реагировал.

Суд критически относится к показаниям свидетеля Свидетель №1, данным ею суду, о том, что она не помнит, выражался ли ФИО2 грубой нецензурной бранью в подъезде, поскольку, как следует из показаний Н.М.ОБ. и Свидетель №1, они состоят в близких отношениях, сожительствуют, имеют общего ребенка, в связи с чем изменение показаний в суде Свидетель №1 суд расценивает как попытку оказать содействие ФИО2 в целях избежания последним привлечения к административной ответственности.

Будучи опрошенной 24.04.2023 г. УУП ФИО3 Свидетель №1 однозначно указывала на то, что ФИО2, находясь в подъезде дома 21 по ул.Никонова, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя вызывающе, на значения не реагировал, демонстративно нарушал общественный порядок, в связи с чем ею было сделано соответствующее сообщение в полицию.

Данные объяснения записаны УУП ФИО3 со слов Свидетель №1, ею прочитаны и подписаны без каких-либо замечаний, что отражено как в самих объяснениях, так и не отрицалось Свидетель №1 в ходе допроса судом.

Данные показания Свидетель №1 подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №2, опрошенного УУП ФИО3, предупреждённого об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, из которых следует, что ФИО2, находясь в подъезде дома 21 по ул. Никонова, г. Тольятти, 24.04.2023 г. в 07.44 час., выражался грубой нецензурно й бранью, вел себя вызывающе, на замечания не реагировал.

Доводы ФИО2 о том, что он не выражался нецензурно в подъезде, имела место бытовая ссора с гражданской супругой, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ.

Поводом для составления протокола об административном правонарушении по ст. 20.1 КоАП РФ послужил факт нарушения ФИО2 общественного порядка, что выражалось в использовании грубой нецензурной брани в общественном месте - подъезде многоквартирного жилого дома, в присутствии граждан.

Доводы ФИО2 о том, что общественный порядок он не нарушал, по мнению суда являются заведомо надуманными и несостоятельными, поскольку они соответствуют линии защиты, которая была избрана ФИО2 с целью уклонения от ответственности за совершенное им правонарушение, а также состоят в противоречии с собранными по делу доказательствами, показаниями сотрудника полиции, свидетелей иными материалами дела.

Обстоятельства совершения ФИО2 правонарушения подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств: протоколом 22 № 3773992 от 24.04.2023 г. об административном правонарушении, рапортом УУП ФИО3, рапортом полицейского 5 роты ОБ ППСП У МВД России по г. Тольятти ФИО5, объяснениями свидетелей ФИО14

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами, подтверждающими наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, установленных ст. 26.1 КоАП РФ, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КОАП РФ, в отношении ФИО2

Сведений о заинтересованности сотрудников полиции ФИО3, ФИО5 в исходе дела не имеется, оснований для оговора ФИО2 сотрудниками полиции, не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом относительно события административного правонарушения, не имеется. Исполнение должностным лицом обязанностей само по себе не может указывать на его заинтересованность в исходе дела.

Объяснения свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 получены в установленном законом порядке.

На основании изложенного, суд считает, что совокупность исследованных и принятых судом доказательств, которые были получены с соблюдением процессуальных требований административного законодательства, свидетельствует о наличии в действиях ФИО2 объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку он совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности суд не усматривает.

При назначении ФИО2 административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отношение к содеянному, наличие хронического заболевания (хронический гепатит С), наличие малолетнего ребенка.

Отягчающим обстоятельством суд признает повторное совершение ФИО2 аналогичного правонарушения, поскольку ранее 26.03.2023 г., 09.03.2023 г., 24.01.2023 г. он привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства дела и сведения, характеризующие личность виновного, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, приходя к убеждению, что применение такого вида наказания позволит обеспечить реализацию задач административной ответственности, цель наказания, связанную с предупреждением совершения им новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7 - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Сумму штрафа необходимо перечислить по следующим реквизитам:

Наименование получателя – УФК по Самарской области (ОП №23 по Комсомольскому р-ну г. Тольятти Самарской обл.),

р/с <***>

банк: Отделение Самара Банка России//УФК по Самарской области г. Самара,

БИК 013601205

ИНН <***>

КПП 631601001

ОКТМО 36740000

КБК 188 116012010100011 40

Кор./счет 40102810545370000036

наименование платежа: штраф,

УИН: 18880463232237739929

Плательщик: ФИО1, ... рождения, уроженец .... края, гражданин РФ, зарегистрирован и проживает по адресу: .... (паспорт ..., выдан 01.09.2021 г. ГУ МВД России по Самарской области).

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 ч.1 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии со ст. 20.25. ч.1 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в десятисуточный срок со дня его получения.

Судья О.В. Меньшикова