Решение № 2-368/2021 2-368/2021~М-304/2021 М-304/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-368/2021

УИД 42RS0025-01-2021-000554-22

Дело № 2-368/2021

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 15 июня 2021 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Маслова Е.А., при секретаре Долбня Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Почта банк» обратилось в Промышленновский районный суд Кемеровской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что <.....> Банк заключил с ответчиком кредитный договор №........, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от <.....> (решение №........ от <.....>) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от <.....> сер. 77 №........). <.....> в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус») (протокол №........ от <.....>) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Следовательно, изменение фирменного наименования на АО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства.

Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах:

-Заявлении о предоставлении персональной ссуды;

- Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»;

-Тарифах по программе «Кредит Наличными».

Все указанные документы, а также график платежей, были получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, Ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет <.....>% от суммы кредита ежемесячно.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На <.....> размер задолженности на период с <.....> по <.....> составляет 55 496,17 рублей, из них 2 078,07 рублей задолженность по процентам, 48 976,87 рублей задолженность по основному долгу, 641,23 рубль задолженность по неустойкам, 3 800,00 рублей задолженность по комиссиям.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от <.....> №........ в сумме 55 496,17 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 1 865,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, отложить рассмотрение дела не просила.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающей, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, с учетом позиции истца, изложенной в тексте искового заявления, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования законные, обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Банк вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита в случае, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, т.е. положений о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с требованиями п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. При этом, договор займа, как предусмотрено ст.808 ГК РФ, в случае, если займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что на основании заявки на кредитный продукт ФИО1 от <.....> (л.д.20), между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 <.....> был заключен договор о предоставлении потребительского кредита по программе «<.....>» №........, в соответствии с которым, ФИО1 был предоставлен кредит в размере 63 054,60 руб. под <.....> % годовых на срок до <.....>, ежемесячный платеж в размере 2230,00 рублей (л.д.16-18).

При заключении договора ответчик выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование».

В соответствии с п. 1.7 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике.

Согласно условий договора, ФИО1 обязалась погасить задолженность по договору путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

Свои обязанности по кредитному договору истец исполнил в полном объеме, а именно <.....> зачислил на счет ФИО1 сумму предоставленного кредита в размере 63 054,60рублей, что подтверждается выпиской по счету, выданной на имя ответчика, что не оспаривалось ответчиком. Данные обстоятельства также подтверждаются выпиской по счету (л.д.39-41).

В соответствии с решением единственного акционера Банка от <.....> (решение №........ от <.....>) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от <.....> сер. 77 №........). <.....> в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус») (протокол №........ от <.....>) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Все документы, содержащие условия Кредитного договора: заявление о предоставлении персональной ссуды; Условия предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; Тарифы по программе «Кредит Наличными», а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается ее подписью в п. 10 Заявления.

В соответствии с требованиями ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу, в т.ч. в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца. При этом если заемщик не возвращает в указанный в договоре срок сумму займа, то подлежат уплате проценты на эту сумму, предусмотренные договором.

Судом установлено, что заемщик знала о своей обязанности по кредитному договору о необходимости вернуть деньги в указанный в договоре срок, и осуществлять ежемесячно сумму обязательного платежа, предусмотренного договором. Однако ответчик не исполнил свою обязанность, допускала просрочки платежей. В результате чего было допущено существенное нарушение условий договора.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было (л.д.42).

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике (л.д. 33-34).

Согласно расчету АО «Почта банк» просроченная задолженность на <.....> размер задолженности на период с <.....> по <.....> составляет 55 496,17 рублей, из них 2 078,07 рублей задолженность по процентам, 48 976,87 рублей задолженность по основному долгу, 641,23 рубль задолженность по неустойкам, 3 800,00 рублей задолженность по комиссиям.

Судом проверен расчет, представленный истцом, суд данный расчет считает правильным.

До настоящего времени задолженность ФИО1 по кредитному договору не погашена.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй ст. 29 ФЗ от 03 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

В свою очередь, согласно п. 69 Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно п. 71 вышеуказанного Постановления, при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание требования указанных норм права, и размер неустойки, предъявленной истцом к ответчику, суд также учитывает положения п. 75 указанного Постановления Пленума, согласно которого при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

На основании изложенного, суд считает неустойку, предъявленную истцом к ответчику соразмерной последствиям нарушения ответчиком кредитного обязательства.

Суд при принятии решения руководствуется принципами разумности и справедливости, соблюдения баланса интересов сторон, и считает, что размер неустойки по ссудному договору, неустойка, начисленная за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в сумме 641,23 рублей, соразмерная сумме задолженности.

Пунктом 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита от <.....> года предусмотрен размер комиссии 1-й период пропуска платежа 500 рублей, 2-й, 3-й, 4-й периоды пропуска платежа 1100 рублей. Поэтому начисленная комиссия за пропуски платежей также предусмотрена договором и обоснованно составляет 3 800,00 рублей.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с данным требованием, истцом <.....> в адрес ответчика направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Однако данное требование Банка ФИО1 не выполнено.

Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании с ФИО1 общей задолженности перед банком в размере 55 496,17 рублей.

В соответствии с. ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Как следует из материалов дела, истец оплатил государственную пошлину в размере 866,00 рублей, за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение №........ от <.....>), на основании пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суд считает необходимым произвести зачет государственной пошлины в размере 866,00 рублей, истцом при подаче искового заявления о взыскании задолженности по договору займа, была уплачена госпошлина в сумме 999,00 руб., рассчитанная в соответствии с правилами, предусмотренными подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного суд считает, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 865,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, <.....> года рождения, уроженки <.....>, в пользу Акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору №........ от <.....> в размере 55 496,17 (пятьдесят пять тысяч четыреста девяносто шесть рублей 17 копеек), из них 2 078,07 (две тысячи семьдесят восемь рублей 07 копеек) задолженность по процентам, 48 976,87 (сорок восемь тысяч девятьсот семьдесят шесть рублей 87 копеек) задолженность по основному долгу, 641,23 (шестьсот сорок один рубль 23 копейки) задолженность по неустойкам, 3 800,00 (три тысячи восемьсот рублей 00 копеек) задолженность по комиссиям.

Взыскать с ФИО1, <.....> года рождения, уроженки <.....>, в пользу Акционерного общества «Почта Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 865,00 (одна тысяча восемьсот шестьдесят пять рублей 00 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области, в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Все указанные сроки на обжалование решения суда исчисляются с учетом изготовления мотивированного решения суда, которое будет изготовлено 22 июня 2021 года.

Судья Е.А. Маслова