Решение № 2-2651/2020 2-2651/2020~М-2159/2020 М-2159/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 2-2651/2020

Дело №

УИД 75RS0023-01-2020-003372-48


РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Левиной А.И.,

при секретаре Парыгиной Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 в лице представителя по доверенности ФИО1 обратилась суд с вышеназванным иском, ссылаясь при этом на следующие обстоятельства.

25 марта 2020 года по адресу: ул. Трактовая, 49 в г. Чите произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобилю <данные изъяты> госномер №, находящемуся в собственности истца, были причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> госномер № ФИО2, который в нарушение ПДД РФ допустил столкновение с автомобилем истца под управлением ФИО3 ФИО5 полис ОСАГО у виновника ДТП отсутствовал, ответственность перед третьими лицами застрахована не была. Истцом была проведена независимая оценка ущерба. В соответствии с экспертным заключением № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 70400 рублей.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО4 сумму причиненного ущерба в размере 70400 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 7000 рублей, на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2312 рублей.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, направила своего представителя по доверенности для участия в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, суду пояснил, что имеет полис ОСАГО, застраховал свою автогражданскую ответственность в установленном законом порядке, однако при оформлении ДТП было установлено, что по данному полису ОСАГО застрахована ответственность иного лица на иное транспортное средство, в чем его вины не имеется, так как он оплатил страхование в полном объеме, ответственность за подделку полиса ОСАГО нести не должен.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Третьи лица ФИО6, филиал ООО «НСГ-Росэнерго» в г. Чите, финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

Третье лицо ПАО СК «Росгосстрах» представило в адрес суда письменный отзыв на иск, в котором полагает иск подлежащим удовлетворению и просит рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав пояснения представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (транспортных средств), возмещается их владельцами на основании статьи 1064 ГК РФ.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ за лицом, право которого нарушено, закреплено право требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 этой же статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу приведенных норм, ценность обязательств по возмещению убытков, вытекающих из внедоговорной ответственности, заключается в возможности компенсировать потерпевшему понесенные им имущественные потери. Такая компенсация является материальным эквивалентом причиненного потерпевшей стороне вреда, равным стоимости утраченных им интересов.

Причиненные транспортному средству технические повреждения представляют собой уменьшение ценности (меновой и потребительской) транспортного средства, вызванное нарушением его конструктивной целостности, ухудшением внешнего вида и эксплуатационных качеств. Стоимость затрат и их предполагаемый размер должны быть подтверждены доказательствами, источниками которых могут являться смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков, заключение эксперта о стоимости затрат на восстановление поврежденной вещи и т.п.).

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами, 25 марта 2020 года в 11 часов 10 минут по адресу: ул. Трактовая, 49 в г. Чите произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием автомобиля <данные изъяты> госномер №, принадлежащего ФИО2 и под его управлением, автомобиля <данные изъяты> госномер №, принадлежащего ФИО4 под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты> госномер №, принадлежащего ФИО7 под управлением ФИО6

Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> госномер № ФИО2, который в нарушение ПДД РФ допустил столкновение с автомобилем истца под управлением ФИО3

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП от 25.03.2020, в частности, справкой о ДТП от 25.03.2020, содержащей, в том числе описание технических повреждений, полученных названными транспортными средствами, схемой происшествия, подписанной участниками ДТП (л.д. ).

Вина ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 25.03.2020 в отношении ФИО2 по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (л.д. ).

В момент оформления ДТП ФИО2 указал, что его гражданская ответственность застрахована по полису ОСАГО серии ХХХ №.

Гражданская ответственность потерпевшей ФИО4 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ККК №.

08.05.2020 в порядке прямого возмещения ущерба ФИО4 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба, предоставила необходимый комплект документов.

По результатам рассмотрения заявления ФИО4 было установлено, что по договору ОСАГО XXX № (указанного как полис лица виновного в ДТП ФИО2) застрахована гражданская ответственность иного лица, при использовании иного транспортного средства.

Договор ОСАГО XXX № заключен 29.11.2019, срок действия договора с 04.12.2019 по 03.12.2020 в отношении транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. №, собственником которого является ФИО8

На основании изложенного, ответственность за возмещение вреда, причиненного истцу, лежит именно на ответчике ФИО2, как на законном владельце транспортного средства, автогражданская ответственность которого в установленном законом порядке на момент ДТП застрахована не была.

Довод ответчика ФИО2 о том, что он приобрел полис ОСАГО, оплатил его стоимость и нет его вины в том, что полис оказался поддельным, основанием для освобождения его от ответственности по возмещению истцу причиненного ущерба служить не могут, поскольку никакими допустимыми доказательствами не подтверждены, как пояснил сам ФИО2 с заявлением в полицию он не обращался, в страховую компанию с заявлением о проведении разбирательства он также не обращался. Вместе с тем, в случае если, впоследствии, будут установлены лица, виновные в умышленных действиях по подделке полиса ОСАГО, ФИО2 не лишен прав обратиться к указанным лицам с регрессными требованиями.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ФИО4 обязана доказать факт причинения ущерба, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и возникшими убытками.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При определении размера ущерба, подлежащего возмещению за счет ответчика, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обращаясь в суд с исковым заявлением, ФИО4 представила в качестве доказательства причиненного ей имущественного вреда экспертное заключение № от 30.07.2020, выполненное ООО «Судебно-экспертное агентство», которым определен размер стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа в размере 70400 рублей, без учета износа – 173400 рублей (л.д. ).

Суд принимает указанное экспертное заключение в качестве допустимого доказательства размера причиненного ущерба.

Доказательств иного размера ущерба стороной ответчика суду не представлено.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО4 подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в заявленном размере 70400 рублей.

Кроме того, истцом были произведены расходы на оплату услуг экспертов в размере 7000 рублей, которые подтверждаются договором на оказание услуг № от 29.07.2020 и кассовым чеком от 29.07.2020 на указанную сумму (л.д. ).

Указанные расходы расцениваются судом как убытки, произведенные истцом для определения стоимости причиненного ему ущерба, поэтому также подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель, объем доказательств, собранных и представленных стороной истца, суд полагает размер расходов, подлежащих возмещению, равный 15000 рублей, подтвержденный документально (л.д. ), разумным и подлежащим взысканию в заявленном размере.

По правилам ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы на оплату госпошлины в размере 2312 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 денежную сумму в счет возмещения ущерба в размере 70400 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2312 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Судья А.И. Левина

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2020 года.