Решение № 3А-175/2023 3А-175/2023~М-250/2023 М-250/2023 от 19 декабря 2023 г. по делу № 3А-175/2023

11OS0000-01-2023-000319-71

Дело №3а-175/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Шибаковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Вахниной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 декабря 2023 года в г. Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по административному делу №<Номер обезличен>,

установил:

решением Сосногорского городского суда Республики Коми от 29 июля 2022 года по административному делу №<Номер обезличен> административные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично: признаны незаконными действия (бездействие) ..., выразившиеся в нарушении условий содержания ФИО1 в .... В пользу ФИО1 взысканы с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации компенсация за ненадлежащие условия содержания в ... в размере ... рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, почтовые расходы в размере ... рублей. Этим же решением на ... возложена обязанность возвратить ФИО1 изъятые <Дата обезличена> года при получении очередной бандероли резиновые черные тапочки, термокружку, термостакан, 50 пачек сигарет «...». Решение суда в указанной части и в части удовлетворения требования о присуждении компенсации обращено к немедленному исполнению. В остальном административный иск ФИО1 оставлен без удовлетворения.

ФИО1 17 июля 2023 года обратился в Верховный Суд Республики Коми с административным исковым заявлением о присуждении 300 000 рублей компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по административным делам №<Номер обезличен>, <Номер обезличен> и <Номер обезличен>, находившимся в производстве Сосногорского городского суда Республики Коми.

В обоснование требования указал, что продолжительность судопроизводства, в частности, по административному делу №<Номер обезличен> составила 2 года, что не отвечает требованию разумности.

По утверждению административного истца, существенное затягивание сроков рассмотрения административного дела имело место по не зависящим от него обстоятельствам, судебные разбирательства неоднократно откладывались, объявлялись перерывы в судебных заседаниях на длительные периоды; с задержками ответчиками представлялись сведения по запросам суда, несвоевременно судом рассматривались ходатайства об объединении административных дел в одно производство и заявления об ускорении рассмотрения дела, составлялись судебные акты и направлялись их копии, что в последнем случае лишило возможности в установленные сроки реализовать право на обжалование итогового решения по делу.

Допущенные нарушения вызвали у административного истца чувства незащищенности и несправедливости, причинившие моральные страдания, негативно влияли на состояние его здоровья.

Дополнительно ссылался на то, что узнал о принятии решения суда от 29 июля 2022 года по делу №<Номер обезличен> лишь после получения его копии 12 мая 2023 года с отметкой о вступлении решения суда в законную силу.

Определением суда от 10 августа 2023 года административное исковое заявление ФИО1 по требованию о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по административному делу №<Номер обезличен> возвращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), как поданное с нарушением срока на такое обращение.

Апелляционным определением судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 20 октября 2023 года определение от 10 августа 2023 года отменено, административный материал возвращен в суд для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

26 октября 2023 года в суд поступило ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, допущенного по административному делу №<Номер обезличен>.

1 ноября 2023 года административный иск ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по административному делу №<Номер обезличен> принят к производству Верховного Суда Республики Коми.

Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Республики Коми в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон №68-ФЗ) представляет Министерство финансов Российской Федерации.

В письменных возражениях на административный иск Министерство финансов Российской Федерации в лице своего представителя Управления Федерального казначейства по Республике Коми просило отказать в удовлетворении заявленного требования, указав, что суммарная продолжительность рассмотрения административного дела, с учетом объединения в одно дело нескольких исковых требований, не нарушает право административного истца на судопроизводство в разумный срок.

В судебном заседании административный истец ФИО1, участвующий путем использования систем видеоконференц-связи ..., полагал пропущенный шестимесячный срок для обращения в суд с административным иском подлежащим восстановлению ввиду задержки в направлении ему копии решения по делу №<Номер обезличен>, а заявленное требование - удовлетворению.

Министерство финансов Российской Федерации, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, действуя в его интересах Управление Федерального казначейства по Республике Коми письменно заявило о рассмотрении административного искового заявления по существу без участия представителя административного ответчика.

В силу положений статей 150, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения административного истца ФИО1, обсудив доводы административного ответчика, исследовав и оценив материалы дела, в том числе материалы административного дела Сосногорского городского суда Республики Коми №<Номер обезличен>, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее по тексту постановление Пленума №11) разъяснил, что заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу (пункт 1 части 5 статьи 3 Закона №68-ФЗ, часть 2 статьи 250 КАС РФ). Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Также Пленум Верховного Суда Российской Федерации в названном постановлении разъяснил, что шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о компенсации может быть восстановлен при наличии ходатайства об этом лица, подающего заявление о компенсации (пункт 29). При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока, как например, несвоевременное направление лицу копии документа, а также иные обстоятельства, лишавшие лицо возможности обращения в суд в установленный законом срок, оцененные судом как уважительные (пункт 30).

В рассматриваемом случае последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, следует считать решение суда первой инстанции от 29 июля 2022 года, вступившее в законную силу в соответствии с частью 1 статьи 186 КАС РФ 13 сентября 2022 года. Настоящее административное исковое заявление, в котором ФИО1 приведены доводы о получении копии решения только в мае 2023 года с отметкой о вступлении решения суда в законную силу, подано через ... 17 июля 2023 года. Шестимесячный срок на подачу заявления о присуждении компенсации истек 13 марта 2023 года. Между тем на указанную дату копия решения суда ФИО1 не получена, участия в судебном заседании 29 июля 2022 года, в котором объявлена резолютивная часть решения, он не принимал, о принятии решения по делу и его содержании узнал в мае 2023 года. Суд находит указанные обстоятельства уважительными, а пропущенный процессуальный срок - подлежащим восстановлению.

В соответствии со статьей 1 Закона №68-ФЗ граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда (часть 2).

Частью 1 статьи 10 КАС РФ закреплено, что административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок.

В соответствии с частью 2 приведенной статьи Кодекса при определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу.

Разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные КАС РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, установленных этим Кодексом (часть 3 статьи 10 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 226 КАС РФ административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца со дня поступления административного искового заявления в суд.

Судом установлено следующее:

дело №<Номер обезличен> (<Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>)

Административный иск поступил в постоянное судебное присутствие Сосногорского городского суда Республики Коми в пгт. Троицко-Печорск 5 октября 2020 года. Определениями от 8 октября 2020 года иск принят к производству суда, проведена подготовка, в ходе которой привлечены административные соответчики и истребованы доказательства, срок рассмотрения дела продлен на 1 месяц, назначено судебное заседание на 19 ноября 2020 года; удовлетворено ходатайство об обеспечении участия административного истца в судебном разбирательстве посредством видеоконференц-связи.

19 ноября 2020 года, а затем 22 декабря 2020 года, 8 февраля 2021 года, 24 августа 2021 года судебные заседания отложены ввиду не предоставления ... соединения для проведения сеанса видеоконференц-связи.

Как следует из материалов данного дела, заявка суда на проведение сеанса видеоконференц-связи с осужденным ФИО1 письменно отклонялась ... только 29 января 2021 года по причине занятости в день судебного заседания 8 февраля того же года линии сети видеконференц-связи другими судами.

дело №<Номер обезличен> (<Номер обезличен>, <Номер обезличен>)

Административный иск поступил в постоянное судебное присутствие Сосногорского городского суда Республики Коми в пгт. Троицко-Печорск 16 апреля 2021 года. Тогда же вынесено определение о принятии иска к производству суда, проведении подготовки, в ходе которой привлечены административные соответчики и истребованы доказательства, срок рассмотрения дела продлен на 1 месяц, назначено судебное заседание на

27 мая 2021 года, вызваны свидетели; удовлетворено ходатайство об обеспечении участия административного истца в судебном разбирательстве посредством видеоконференц-связи.

Судебное заседание, назначенное на 27 мая 2021 года, отложено на 17 июня 2021 года в связи с убытием административного истца на медицинскую консультацию, о чем в деле представлена справка филиала .... В указанную дату слушание дела проведено с участием административного истца, отложено на 1 июля 2021 года ввиду не представления истребованных судом доказательств.

1 июля 2021 года судебное заседание отложено по причине занятости судьи в другом процессе.

11 августа 2021 года слушание дела отложено без определения даты следующего судебного заседания по причине занятости линии сети видеоконференц-связи ... другими судами, о чем секретарем судебного заседания в тот же день составлена телефонограмма.

дело №<Номер обезличен> (<Номер обезличен>, <Номер обезличен>)

Административный иск поступил в постоянное судебное присутствие Сосногорского городского суда Республики Коми в пгт. Троицко-Печорск 28 мая 2021 года. Определением от 31 мая 2021 года иск принят к производству суда, проведена подготовка, в ходе которой привлечены административные соответчики и истребованы доказательства, судебное заседание назначено на 25 июня 2021 года; разрешен вопрос об обеспечении участия административного истца в судебном разбирательстве посредством видеоконференц-связи.

В указанную дату заседание отложено на 10 августа 2021 года в связи с привлечением заинтересованного лица.

10 августа 2021 года слушание дела отложено без определения даты следующего судебного заседания по причине не предоставления ... соединения для проведения сеанса видеоконференц-связи, что подтверждено письмом исправительного учреждения от 11 августа 2021 года о занятости линии сети другими судами.

дело №<Номер обезличен> (<Номер обезличен>, <Номер обезличен>)

Административный иск поступил в постоянное судебное присутствие Сосногорского городского суда Республики Коми в пгт. Троицко-Печорск 13 июля 2021 года. Определением от 16 июля 2021 года иск принят к производству суда, проведена подготовка, в ходе которой привлечены административные соответчики и истребованы доказательства, срок рассмотрения дела продлен на 1 месяц, назначено судебное заседание на 30 августа 2021 года; удовлетворено ходатайство об обеспечении участия административного истца в судебном разбирательстве посредством видеоконференц-связи.

30 августа 2021 года разбирательство дела отложено без определения даты следующего судебного заседания по причине занятости линии сети видеоконференц-связи ... другими судами.

дело №<Номер обезличен> (<Номер обезличен>, <Номер обезличен>)

Административный иск поступил в постоянное судебное присутствие Сосногорского городского суда Республики Коми в пгт. Троицко-Печорск 28 июля 2021 года. Определением от 30 июля 2021 года иск принят к производству суда, проведена подготовка, в ходе которой привлечены административные соответчики и истребованы доказательства, срок рассмотрения дела продлен на 1 месяц, назначено судебное заседание на 3 сентября 2021 года; удовлетворено ходатайство об обеспечении участия административного истца в судебном разбирательстве посредством видеоконференц-связи.

В указанную дату судебное заседание проведено с участием административного истца и отложено на 14 сентября 2021 года в связи с не поступлением документов, направленных ..., участвующим в деле в качестве административного ответчика.

14 сентября 2021 года, а затем 30 сентября 2021 года судебные заседания отложены ввиду не предоставления ... соединения для проведения сеанса видеоконференц-связи.

Ответом ... от 20 сентября 2021 года письменно отклонена только заявка суда на проведение 30 сентября 2021 года сеанса видеоконференц-связи с осужденным ФИО1 в связи с занятостью линии сети другими судами.

Судебное заседание, назначенное на 18 октября 2021 года, отложено без определения даты следующего судебного заседания в связи с болезнью секретаря судебного заседания и невозможностью обеспечения замены последнего.

дело №<Номер обезличен> (<Номер обезличен>, <Номер обезличен>)

Административный иск поступил в постоянное судебное присутствие Сосногорского городского суда Республики Коми в пгт. Троицко-Печорск 3 августа 2021 года. Тогда же вынесено определение о принятии иска к производству суда, проведении подготовки, в ходе которой привлечены административные соответчики и истребованы доказательства, срок рассмотрения дела продлен на 1 месяц, назначено судебное заседание на 26 октября 2021 года; удовлетворено ходатайство об обеспечении участия административного истца в судебном разбирательстве посредством видеоконференц-связи.

Судебное заседание, назначенное на 26 октября 2021 года, отложено на 23 ноября 2021 года в связи с болезнью секретаря судебного заседания и невозможностью обеспечения замены последнего, а впоследствии на 8 декабря 2021 года, 22 декабря 2021 года, 17 января 2022 года, так как ... не предоставлено соединения для проведения сеанса видеоконференц-связи.

Согласно ответам ... от 18 ноября 2021 года и от 20 января 2022 года письменно отклонены только заявки суда на проведение 23 ноября 2021 года и 17 января 2022 года сеанса видеоконференц-связи с осужденным ФИО1 в связи с занятостью линии сети другими судами и технической неисправностью канала связи в период с 14 по 19 января 2022 года, соответственно.

дело №<Номер обезличен> (<Номер обезличен>, <Номер обезличен>)

Административный иск поступил в постоянное судебное присутствие Сосногорского городского суда Республики Коми в пгт. Троицко-Печорск 10 августа 2021 года. Определением от 11 августа 2021 года иск принят к производству суда, проведена подготовка, в ходе которой привлечены административные соответчики и истребованы доказательства, срок рассмотрения дела продлен на 1 месяц, назначено судебное заседание на 11 октября 2021 года; удовлетворено ходатайство об обеспечении участия административного истца в судебном разбирательстве посредством видеоконференц-связи.

Судебное заседание, назначенное на 11 октября 2021 года, отложено на 19 ноября 2021 года в связи с болезнью секретаря судебного заседания и невозможностью обеспечения замены последнего, а впоследствии на 9 декабря 2021 года, 23 декабря 2021 года и 18 января 2022 года, так как ... не предоставлено соединения для проведения сеанса видеоконференц-связи.

Согласно ответам ... от 15 декабря 2021 года и от 20 января 2022 года письменно отклонены только заявки суда на проведение 23 декабря 2021 года и 18 января 2022 года сеанса видеоконференц-связи с осужденным ФИО1 в связи с занятостью линии сети другими судами и технической неисправностью канала связи в период с 14 по 19 января 2022 года, соответственно.

дело №<Номер обезличен> (<Номер обезличен>, <Номер обезличен>)

Административный иск поступил в постоянное судебное присутствие Сосногорского городского суда Республики Коми в пгт. Троицко-Печорск 10 августа 2021 года. Определением от 11 августа 2021 года иск принят к производству суда, проведена подготовка, в ходе которой привлечены административные соответчики и истребованы доказательства, срок рассмотрения дела продлен на 1 месяц, назначено судебное заседание на 8 октября 2021 года.

Судебное заседание, назначенное на 8 октября 2021 года, отложено на 22 ноября 2021 года в связи с болезнью секретаря судебного заседания и невозможностью обеспечения замены последнего. В указанную дату слушание дела отложено на 10 декабря 2021 года ввиду не предоставления ... соединения для проведения сеанса видеоконференц-связи.

Назначенные на 10 декабря 2021 года, 27 декабря 2021 года судебные заседания отложены по причине ненадлежащего извещения лиц, участвующих в деле, 21 января 2022 года разбирательство дела отложено без определения даты следующего судебного заседания по причине не предоставления ... соединения для проведения сеанса видеоконференц-связи.

При этом согласно ответу ... от 15 ноября 2021 года письменно отклонена только заявка суда на проведение 22 ноября 2021 года видеоконференц-связи ввиду занятости линии сети другими судами.

22 декабря 2021 года в постоянное судебное присутствие Сосногорского городского суда Республики Коми в пгт. Троицко-Печорск поступило заявление административного истца об объединении находящихся в производстве суда административных дел в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

С 1 февраля 2022 года прекращены полномочия председательствующего по указанным делам судьи в связи с его письменным заявлением об отставке.

В связи с этим обстоятельством перечисленные административные дела 14 и 22 февраля 2022 года переданы другому судье Сосногорского городского суда Республики Коми, определениями которого от тех же дат приняты к производству и назначены к рассмотрению на 29 марта 2022 года.

9 февраля 2022 года и 21 марта 2022 года в Сосногорский городской суд Республики Коми поступили заявления административного истца об ускорении рассмотрения административных дел №<Номер обезличен>, №<Номер обезличен>, №<Номер обезличен>, №<Номер обезличен>, №<Номер обезличен>, <Номер обезличен>, №<Номер обезличен> и №<Номер обезличен>, в удовлетворении которых определениями председателя Сосногорского городского суда Республики Коми от 22 февраля 2022 года и от 29 марта 2022 года отказано.

По результатам судебного заседания от 29 марта 2022 года, проведенного без участия административного истца ввиду отсутствия интернет-связи в ..., вынесено определение об объединении административных дел <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен> и <Номер обезличен> в одно производство с присвоением делу номера <Номер обезличен>, слушание дела отложено на 6 мая 2022 года.

6 мая 2022 года судебное заседание проведено с участием административного истца и отложено на 15 июня 2022 года в связи с неявкой свидетелей по делу.

В судебном заседании 15 июня 2022 года в связи с занятостью линии сети видеоконференц-связи ... другими судами объявлен перерыв до 16 июня 2022 года, по истечении которого судебное заседание отложено на 15 июля 2022 года по той же причине для вызова видетелей по делу.

15 июля 2022 года судебное заседание проведено с участием административного истца и отложено в связи с не получением истребованных судом доказательств по делу.

В судебном заседании, состоявшемся 29 июля 2022 года без проведения сеанса видеоконференц-связи и участия сторон, по делу объявлена резолютивная часть решения.

Мотивированное решение составлено 12 августа 2022 года, вступило в законную силу 13 сентября 2022 года.

Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 49, 50 постановления Пленума №11 разъяснил, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда. В общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления административного искового заявления до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона №68-ФЗ, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ).

Исходя из части 6 статьи 136 КАС РФ при решении вопроса об объединении административных дел в одно производство они объединяются с тем административным делом, производство по которому было возбуждено ранее.

С учетом приведенных положений процессуального законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации общая продолжительность судопроизводства по административному делу №<Номер обезличен>, исчисляемая с 5 октября 2020 года (дата поступления в суд первого административного искового заявления) по дату 13 сентября 2022 года (дата вступления решения суда в законную силу), составила 1 год 11 месяцев 8 дней.

Из пункта 40 постановления Пленума №11 следует, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу.

Согласно пункту 44 названного постановления Пленума в целях правильного разрешения судом дела о присуждении компенсации исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей и т.д.

Необходимо принимать во внимание, что проведение подготовки дела к судебному разбирательству, назначение и отложение судебного разбирательства предусмотрены процессуальным законодательством. Они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства только в случае, если совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства.

Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий (часть 4 статьи 10 КАС РФ) (пункт 48).

При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства суд принимает во внимание, что административное дело №<Номер обезличен> обладало определенной фактической процессуальной сложностью, поскольку истец на момент рассмотрения дела отбывал наказание по приговору суда в ином регионе, значительно отдаленном от места нахождения суда, разницу часовых поясов, объем заявленных требований по делам, объединенным в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

В то же время, по убеждению суда, приведенные объективные обстоятельства не оправдывают многочисленные систематические отложения судебных заседаний на длительный период, в отдельных случаях в разы превышающий установленный частью 1 статьи 226 КАС РФ процессуальный срок, в том числе по таким основаниям, как болезнь секретаря судебного заседания и занятость судьи в другом деле, ненадлежащее извещение участников процесса о судебном заседании и не поступление необходимых доказательств по делу, а также несогласованность действий суда по организации сеанса видеоконференц-связи для обеспечения личного участия административного истца, при информированности исправительным учреждением об активном использовании линии сети видеконференц-связи другими судами, что свидетельствует о ненадлежащей организации судебного процесса, тогда как установление законодателем сокращенных сроков рассмотрения административных дел имеет своей целью максимальную оптимизацию судебного процесса в отношении споров с учетом особенностей защищаемого права.

Какие-либо основания для имевшей место задержки при направлении копии решения суда лицам, участвующим в деле, в частности, административному истцу, у суда также отсутствовали.

Установленная длительность разбирательства не была вызвана чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой), которые объективно делали невозможным своевременное совершение судом необходимых процессуальных действий.

При этом обстоятельств, свидетельствующих о том, что на увеличение срока судопроизводства повлияло поведение административного истца, судом не установлено.

В пункте 57 постановления Пленума №11 судам разъяснено о необходимости учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по административному делу, равной трем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона №68-ФЗ).

С учетом указанных разъяснений, а также исходя из совокупности приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что общий срок судопроизводства по делу в целом превысил срок, который может быть признан разумным в конкретном случае, право административного истца на административное судопроизводство в разумный срок нарушено, и имеются основания для присуждения компенсации за указанное нарушение.

Согласно части 2 статьи 2 Закона №68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок определяется судом на основании требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов (пункт 1 постановления Пленума №11).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 60 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Определяя размер компенсации, суд должен установить баланс между нарушенным правом лица, в пользу которого присуждается компенсация, дать оценку обстоятельствам, повлекшим нарушение права на судопроизводство в разумный срок, и исходить из пределов разумности, что позволит исключить злоупотребление правом.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, в том числе объем дела №<Номер обезличен>, общую продолжительность, характер нарушений и значимость последствий для административного истца, а также учитывая принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что требование административного истца в части размера компенсации является чрезмерным и определяет к присуждению компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 15 000 рублей.

Указанная сумма компенсации, представляющей собой меру ответственности за нарушение права административного истца на судопроизводство в разумный срок, является достаточной и адекватной последствиям нарушенного права, соразмерна допущенному нарушению и обеспечивает возмещение причиненного административному истцу неимущественного вреда.

Решение о присуждении компенсации подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (часть 2 статьи 5 Закона №68-ФЗ), а также в силу части 3 статьи 259 КАС РФ подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 175-180, 259, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Коми

решил:

административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по административному делу №<Номер обезличен> удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 15 000 рублей.

Решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29 декабря 2023 года.

Судья Т.А. Шибакова