Решение № 2-1370/2017 2-1370/2017~М-1098/2017 М-1098/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-1370/2017

2-1370/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Астрахань 25 апреля 2017 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Лисицына Ю.А.,

при секретаре Шопановой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения-Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Астрахани Астраханской области к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ГУ УПФ Российской Федерации в Ленинском районе г.Астрахани Астраханской области обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в обоснование требований указав, что 19 марта 2013 года ФИО1 как инвалиду третье группы назначена пенсия по инвалидности с 06 марта 2013 года. 25 апреля 2013 года, как лицу, получающему пенсию ниже прожиточного минимума пенсионера установленного в субъекте РФ, ФИО1 установлена федеральная социальная доплата к пенсии с 01 июня 2013 года. В заявлении о назначении пенсии по инвалидности от 19 марта 2013 года ФИО1 указывает, что ранее по другому основанию или от другого ведомства пенсия не назначалась. Однако при проверке базы получателей пенсии для выплаты в январе 2017 года единовременной выплаты в размере 5 000 рублей, выяснилось, что ФИО1 является получателем пенсии за выслугу лет по линии уголовно-исполнительной системы с 01 ноября 2005 года. Таким образом, ФИО1 при подаче заявления о назначении пенсии по инвалидности 19 марта 2013 года скрыл факт получения пенсии по другому ведомству, что привело к незаконному получению пенсии по инвалидности и федеральной социальной доплате к пенсии в размере 170 006,50 рублей. 27 января 2017 года ФИО1 выдано требование № 182 о возврате перепорученной суммы в срок до 12 февраля 2017 года.

Просит суд взыскать с ФИО1 в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, перепорученные денежные средства в сумме 170 006,05 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 600 рублей.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 с заявленными требованиями не согласились, просили в их удовлетворении отказать в полном объеме, представив возражение на заявленные требования, в которых просили применить срок исковой давности.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела и пенсионного дела ФИО1, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

Из представленных материалов дела следует, что 19 марта 2013 года ФИО1 обратился в Управление пенсионного фонда Российской Федерации о назначении ему пенсии по инвалидности без учета заработной платы. Трудовая книжка заявителем не представлена, поскольку он числился работающим и материально ответственным лицом.

Из заявления о назначении от 19 марта 2013 года следует, что ФИО1 ранее пенсию по другому основанию или от другого ведомства не назначалась. ФИО1 предупрежден о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган ПФР об обстоятельствах, влекущих за собой изменения размера пенсии или прекращение её выплаты, в соответствии с п. 4 ст. 23 и ст. 25 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ и в соответствии со ст. 24 ФЗ от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ о чем имеется собственноручная подпись лица, обратившегося, за назначением пенсии по инвалидности.

Из справки от 07 марта 2013 года и 21 марта 2013 года выданной ФИО1 следует, что он получателем пенсии и ЕДВ по Ленинскому району г. Астрахани не значится.

В заявлении о назначении ежемесячной денежной выплаты от 07 марта 2013 год следует, что ФИО1 обязуется сообщать об обстоятельствах, влияющих на изменение размера ежемесячной денежной выплаты, а также об обстоятельствах, влекущих прекращение ежемесячной денежной выплаты.

Согласно заявлению ФИО1 от 25 апреля 2013 года, заявитель обязуется безотлагательно извещать территориальный орган ПФР о поступлении на работу и других обстоятельствах, влияющих на изменение размера федеральной социальной доплаты к пенсии либо влекущих её прекращение, о чем имеется собственноручная подпись.

С 06 марта 2013 года ФИО1 назначена пенсия по инвалидности, как инвалиду третье группы.

Из пенсионного дела ФИО1 следует, что назначение пенсии по инвалидности, согласно распоряжениям неоднократно приостанавливалось, связи с истечением срока МСЭ, а также возобновлялось после представления справки, о чем извещалось лицо, в отношении которого назначена пенсия по инвалидности.

При проверки базы получателей пенсии в декабре 2016 года стало известно, что ФИО1 является получателем пенсии за выслугу лет по линии уголовно-исполнительной системы с 01 ноября 2005 года, в связи с чем, 05 декабря 2016 года в адрес УФСИН по Астраханской области направлен запрос о представлении информации о получении ФИО1 пенсии по линии уголовно-исполнительной системы.

Из ответа УФСИН России по Астраханской области от 16 декабря 2016 года следует, что ФИО1 является получателем пенсии за выслугу лет по линии уголовно-исполнительной системы с 01 ноября 2005 года.

Выплата денежных средств ФИО1 была прекращена с 01 января 2017 года, ввиду отсутствия права на назначение трудовой пенсии по инвалидности и федеральной социальной доплаты к пенсии.

Согласно требованию № 182 от 27 января 2017 года ФИО1 сообщено о необходимости возврата суммы в срок до 26 февраля 2017 года.

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснил, что с 2005 года является получателем пенсии за выслугу лет по линии уголовно-исполнительной системы, пенсию по инвалидности получал с 2013 года.

Из представленного расчета выявленных суммы переплат пенсии и иных социальных выплат следует, что пенсия за период с 06 марта 2-13 года по 31 декабря 2016 года составляет 153 364, 78 рублей; ФСД за период с 01 июня 2013 года по 31 октября 2013 года, с 01 мая 2015 года по 30 сентября 2015 года, с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года составляет 16 641,72 рублей.

Согласно ст. 8 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" (действовавшим на момент обращения за назначением пенсии по инвалидности) право на трудовую пенсию по инвалидности имеют граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы. Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном ФЗ от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Аналогичная по содержанию норма содержится и в ст. 9 ныне действующего Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", где закреплено, что право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами I, II или III группы. Страховая пенсия по инвалидности устанавливается независимо от причины инвалидности, продолжительности страхового стажа застрахованного лица, продолжения инвалидом трудовой и (или) иной деятельности, а также от того, наступила ли инвалидность в период работы, до поступления на работу или после прекращения работы.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утверждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" лицам, имеющим одновременно право на различные государственные пенсии, назначается одна пенсия по их выбору.

В силу п. 2 ст. 3 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" гражданам, имеющим одновременно право на различные пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, устанавливается одна пенсия по их выбору, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом право на одновременное получение двух пенсий имеет ограниченный круг лиц, нуждающихся в особой социальной защите. Перечень этот определен п. 3 ст. 3 указанного федерального закона.

Как предусмотрено п. 3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных п. 2 ч. 2 ст. 10 ФЗ "О страховых пенсиях", и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч. 5 ст. 26 ФЗ "О страховых пенсиях", повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду РФ причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 28 ФЗ "О страховых пенсиях").

Аналогичного содержания положения были прописаны и в п. 2 ст. 25 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", действовавшего на момент назначения пенсии по инвалидности.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 4 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об обязательствах из неосновательного обогащения подлежат применению (поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений) также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из названных норм следует, что обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного рассмотрения спора, является факт недобросовестности получателя неосновательного обогащения, доказывание которого по общему правилу лежит на истце, как на потерпевшей стороне.

Поскольку в судебном заседании, при исследовании материалов дела установлен факт того, что ответчик ФИО1 собственноручно указал, что ранее пенсию по другому основанию или от другого ведомства не назначалась, предупрежден о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган ПФР об обстоятельствах, влекущих за собой изменения размера пенсии или прекращение её выплаты, однако данные факты скрыл от государственного учреждения, суд считает, что требования подлежат удовлетворению.

Исходя из требований ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что о выявленной переплате Пенсионным органом стало известно в декабре 2016 года, в связи с чем, суд считает, что требования подлежат удовлетворения в части с учетом срока исковой давности.

Доводы ответчика, о том, что им после назначения пенсии была представлена трудовая книжка и книжка по открытию вклада «Пенсионный плюс» Сбербанка из которых Пенсионный фонд самостоятельно мог определить о том, что ответчик является получателем пенсии, не могут быть приняты во внимание, поскольку обязанность ставить в известность Пенсионный фонд о поступлении на работу и других обстоятельствах, влияющих на изменение размера федеральной социальной доплаты к пенсии, либо влекущих её прекращение, лежит на лице, который обратился с заявлением о назначении пенсии.

Доводы стороны ответчика об отсутствии его вины в переплате пенсии правового значения не имеют, поскольку в данном случае вопрос о наличии либо отсутствии виновных действий не влияет на обязанность ответчика возвратить сумму необоснованно полученных денежных средств.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 4 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № 670880 от 31 января 2017 года и № 670881 от 31 января 2017 года, с ответчика подлежат взысканию расходы, с учетом удовлетворенных требований в размере 4 060 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление Государственного учреждения-Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Астрахани Астраханской области к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов- удовлетворить частично..

Взыскать с ФИО1 в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, перепорученные денежные средства в размере 143 050,23 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 060 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию, Астраханский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, через Ленинский районный суд г. Астрахани.