Решение № 2-869/2019 2-869/2019~М-397/2019 М-397/2019 от 13 января 2019 г. по делу № 2-869/2019

Дело № 2-869/19 23RS0014-01-2019-000494-64


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Динская 23 апреля 2019 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Погорелова В.В.

при секретаре Смирновой В.Н.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга в размере 480 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 100 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 341 рубль, 20 000 рублей расходы по оплате услуг представителя и 1 800 рублей расходы за составление нотариальной доверенности.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ истец дала в долг ответчику денежные средства в размере 480 000 рублей.

Согласно п. 5.1 договора беспроцентного денежного займа срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ответчик денежные средства так и не вернула.

Истец неоднократно обращалась к ответчице с требованием о возврате суммы долга, которые остались без удовлетворения.

В связи с не выполнением ответчиком своих долговых обязательств, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 34 100 рублей, а также судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в соответствии с ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив исковое заявление, выслушав представителя истца, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно договора беспроцентного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3, истец передала ответчику заем в размере 480 000 рублей, а ответчик обязался вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок. Факт передачи денежных средств подтверждается актом получения денежных средств, в соответствии с п. 2.1 договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2.2 договора ответчик обязался возвратить данную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в нарушении возникшего между истцом и ответчиком заемного обязательства, несмотря на напоминания истцом о необходимости возврата денежных средств, ответчик не исполнил свою договорную обязанность.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 480 000 рублей.

В соответствии с ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно исковому заявлению истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 100 рублей.

Проверив правильность представленного расчета, суд находит его верным, поскольку он рассчитан исходя из положений ст. 395 ГК РФ и не содержит арифметических ошибок.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 100 рублей, обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 8 341 рубль и 1 800 рублей расходы по составлению нотариальной доверенности.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В исковом заявлении содержится требование истца о взыскании стоимости услуг представителя истца в сумме 20 000 рублей, в подтверждение представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая степень сложности данного гражданского дела, количество судебных заседаний, судья считает, что разумными пределами расходов на представителя, подлежащими взысканию в пользу истца, следует определить в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга в размере 480 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 100 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 341 рубль, 1 800 рублей расходы по составлению нотариальной доверенности и 5 000 рублей расходы по оплате услуг представителя, а всего 529 241 (пятьсот двадцать девять тысяч двести сорок один) рубль.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд Краснодарского края.

Судья: В.В. Погорелов