Решение № 2-1929/2018 2-42/2019 2-42/2019(2-1929/2018;)~М-1725/2018 М-1725/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-1929/2018

Дело № 2-42\19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2019 года г.Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи : Родькиной Л.А.

при секретаре : Махмудовой М.Э.

с участием представителя истца : ФИО5

представителя истцов: ФИО11

ответчиков: ФИО1, ФИО3

представителей ответчиков : ФИО16, ФИО12

представителей третьих лиц: ФИО16, ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО1, третьи лица: Администрация Добровского сельского поселения Республики Крым, ФИО7, о признании права собственности отсутствующим, восстановлении права собственности, по иску ФИО8, ФИО7 к ФИО4, ФИО3, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО1 о признании договора купли – продажи недействительным, исключении сведений из единого государственного реестра недвижимости.

УСТАНОВИЛ:

13.06.2018 года ФИО4 обратился в суд с иском, согласно которому просил признать право собственности ФИО1 отсутствующим; признать отсутствующей запись в ЕГРН за № от ДД.ММ.ГГГГ ; восстановить запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ. Иск мотивирован тем, что по договору купли-продажи от 29.09.2016 года истец приобрел в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, №. Впоследствии истцу стало известно о повторной регистрации права собственности на указанное имущество за ФИО1 и прекращении права собственности истца. Истец обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением об исправлении реестровой ошибки, на что получен ответ о нарушении требований закона государственным регистратором.

04.12.2018 года в суд поступило заявление об увеличении иска, согласно которому истец просил восстановить право собственности за ФИО4 на спорный земельный участок ввиду ничтожности договора по основаниям, предусмотренным п.2 ст.168, ст.209 ГК РФ. Так же истец просил взыскать судебные расходы.

06.09.2018 года ФИО9, ФИО10 обратились в суд с иском ( а 19.11.2018 года – с заявлением об уточнении иска ( т.2 л.д. 2-9, т.1 л.д. 129), согласно которому просили признать недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью 934 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, заключенный 29 сентября 2016 года между ФИО3, действующим в интересах ФИО7 Я., и ФИО4, и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности от 12.10.2016 года №. Требования мотивированы тем, что ФИО8 не давала согласие на заключение сделки. Кроме того, договор имеет признаки притворной сделки, поскольку цена спорного имущества занижена.

Определением суда от 17.09.2018 года гражданские дела объединены в одно производство.

В судебном заседании 24.01.2019 года ФИО3, как представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, как ответчик и представитель ответчика ФИО4, представитель ответчика ФИО3 – ФИО15, действующий на основании доверенности, исковые требования ФИО4 поддержали в полном объеме. Иск ФИО8, ФИО7 не признали в полном объеме, и пояснили, что на момент заключения договора ФИО7 не являлся собственником спорного земельного участка, а следовательно ФИО16 не имела права заключать договор купли-продажи. Кроме того, спорный земельный участок является личной собственностью ФИО14, а следовательно- согласие супруги не требовалось.

ФИО1, как ответчик и как третье лицо, исковые требования ФИО4 не признала в полном объеме, против удовлетворения иска ФИО8, ФИО7, не возражала.

ФИО11, как представитель третьего лица ФИО7, и как представитель истцов ФИО8, ФИО7, действующая на основании ордера, пояснила, что ФИО8 и ФИО7 свои исковые требования поддерживают в полном объеме, просят удовлетворить по доводам, изложенным в иске. В удовлетворении иска ФИО4 просят отказать.

ФИО4, представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, представитель Администрация Добровского сельского поселения Республики Крым, ФИО7, ФИО8, в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства ( т.1 л.д.178-179, 192, 195-202), представители Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, представитель Администрации Добровского сельского поселения Республики Крым представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии (т.1 л.д.186-191, 194), иные лица причины неявки суду не сообщили, ходатайства об отложении судебного разбирательства от последних в суд не поступали.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения явившихся участников процесса и их представителей, исследовав материалы дела, считает исковые требования ФИО8, ФИО7 законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. Исковые требования ФИО4 суд полагает необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что право собственности на земельный участок площадью 934 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, зарегистрировано за ФИО1, что подтверждается уведомлением Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 07.08.2018 года (л.д. 27-28).

Судом так же установлено, что 29.09.2016 года между Азизовым Ф.С.Я. (согласно паспорту гражданина РФ, выданному ДД.ММ.ГГГГ – ФИО7 т.2 л.д.11-12), от имени которого на основании доверенности действовал ФИО3, и ФИО4 заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 934 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № (т.1 л.д.110-111); в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись о регистрации права собственности от 12.10.2016 года № 90-90/016-90/016/305/2016-9767/2 (т.1 л.д.166).

Судом так же установлено, что между Азизовым Ф.С.Я. и ФИО18 26.11.1999 года зарегистрирован брак ; после регистрации брака супруге присвоена фамилия «ФИО13» ( т.2 л.д.18).

27.10.2016 года между Азизовым Ф.С.Я. (согласно паспорту гражданина РФ, выданному ДД.ММ.ГГГГ – ФИО7 т.2 л.д.11-12), от имени которого на основании доверенности действовала ФИО16, и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 934 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № ( т.1 л.д.32-33).

Согласно условиям договора, земельный участок принадлежит продавцу на основании постановления Администрации Добровского сельского поселения № 22 от 23.06.2016 года.

Судом так же установлено, что основанием регистрации права собственности на спорный земельный участок за ФИО17 явилось постановление Администрации Добровского сельского поселения № 22 от 23.06.2016 года, согласно которому ФИО13 Ф.С.Я. передан бесплатно в частную собственность земельный участок площадью 934 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № ( т.1 л.д.55 -56).

26.10.2016 года ФИО8 дано согласие супругу ФИО13 Ф.С.Я. на продажу земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, которое удостоверено нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым (зарегистрировано в реестре за № 4-2357) (т.1 л.д.57).

В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Если имущество, принадлежало каждому из супругов до вступления в брак, или имущество, получено одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, такое имущество является собственностью каждого из супругов (статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпунктам 1, 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к сделкам, в том числе безвозмездным. Бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться безусловным основанием его отнесения к личной собственности этого супруга.

Земельный участок, предоставленный одному из супругов в период брака и переданный в собственность на основании акта органа местного самоуправления, в соответствии с положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации относится к общему имуществу супругов.

Указанное выше применение норм материального права нашло свое отражение в Определении Верховного Суда РФ от 28 февраля 2017 года по делу №49-КГ17-1, Определении Верховного Суда РФ от 28 ноября 2017 №64-КГ17-10.

Таким образом, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, №, является имуществом, нажитым супругами во время брака (общим имуществом супругов).

В соответствии со ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В соответствии с ч.1 ст.15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (ч.1 ст.26 ЗК РФ).

С учетом изложенного, а так же учитывая, что при заключении договора купли-продажи земельного участка площадью 934 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, заключенного 29 сентября 2016 года между ФИО3, действующим в интересах ФИО7 Я., и ФИО4, согласие ФИО8 получена не было, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований ФИО8, ФИО7, в связи с чем требования подлежат удовлетворению, а права истцов – защите путем признания недействительным договора купли-продажи земельного участка площадью 934 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, заключенный 29 сентября 2016 года между ФИО3, действующим в интересах ФИО7 Я., и ФИО4, и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности от 12.10.2016 года № 90-90/016-90/016/305/2016-9767/2, правообладатель ФИО4, объект недвижимости : земельный участок площадью 934 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

При этом доводы истцов о притворности сделки суд считает недоказанными.

В соответствии с п.2 ст.170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила ( п.87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

По смыслу указанной нормы юридически значимым обстоятельством для признания сделки притворной является отсутствие у нее основания, поскольку стороны не стремятся к достижению того правового результата, который должен возникнуть из данной сделки.

Совершая притворную сделку, стороны хотят создать лишь видимость возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, которые вытекают из этой сделки.

Таким образом, поскольку притворная сделка совершается лишь для вида, одним из показателей ее притворности служит не совершение сторонами тех действий, которые предусматриваются данной сделкой. Если стороны соблюдают все вытекающие из сделки права и обязанности, то такая сделка притворной не считается.

Однако ни истцами ни их представителем не представлено суду доказательств в подтверждение того обстоятельства, что на момент заключения договора купли-продажи его стороны (ФИО7 Я., от имени которого на основании доверенности действовал ФИО3, и ФИО4) имели намерение заключить иную сделку и как следствие, недоказанность недействительности этой сделки по основаниям п. 2 ст. 170 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении требования ФИО4 суд исходит из того, что в соответствии со ст.61 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" техническая ошибка – это описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка, которая допущена органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях).

С учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений, сложившихся между сторонами, суд приходит к выводу, что истцом ФИО4 избран неверный способ защиты права, что является основанием к отказу в удовлетворении требований о защите прав истца путем признании отсутствующим право собственности за ФИО1, отсутствующей записи о регистрации права собственности и восстановлении записи о праве собственности за ФИО4 в связи с допущенной технической ошибкой.

Доводы истца о ничтожности договора по основаниям п.2 ст.168 ГК РФ суд так же считает необоснованными.

В силу п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п.1 ст.464 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из представленной выписки о регистрации права следует, что право собственности за Азизовым Ф.С.Я. было зарегистрировано в ГКН 27.09.2016 года (т.1 л.д. 56). Как уже указывал суд, нотариальное согласие супруги на распоряжение совместным имуществом, было получено.

Из представленной доверенности ( зарегистрирована в реестре под №4-2358) следует, что ФИО7 Я. уполномочил, в том числе, ФИО16, продать принадлежащий ему земельный участок площадью 934 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № (т.1 л.д.58).

Таким образом, основания для применения п.2 ст.168 ГК РФ по делу не установлены, и истцом и его представителем не доказаны, в связи с чем исковые требования ФИО6 удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ФИО4, ФИО3 подлежит взысканию в пользу ФИО8, ФИО7 государственная пошлина в размере 300 рублей.

В соответствии со ст.144 ГПК РФ принятые меры по обеспечения иска в виде наложения ареста на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, №, кадастровый номер земельного участка № подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст. 3,9,55-56, 59-61, 67, 88, 98, 167, 194-195 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО8, ФИО7 удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью 934 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, заключенный 29 сентября 2016 года между ФИО3, действующим в интересах Азизова Феми Сеита Ягяевича, и ФИО4.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности от 12.10.2016 года № 90-90/016-90/016/305/2016-9767/2, правообладатель ФИО4, объект недвижимости : земельный участок площадью 934 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В удовлетворении иска ФИО4 отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО4, ФИО3 в пользу ФИО8, ФИО7 государственную пошлину в размере 300 (триста ) рублей.

Принятые меры по обеспечения иска в виде наложения ареста на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, №, кадастровый номер земельного участка 90:12:000000:6387, отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение одного месяца в порядке, предусмотренном ст.ст. 320-321 ГПК Российской Федерации.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 28 января 2019 года.

Судья: