Решение № 7-295/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 7-295/2026

Судья Белокопытов А.П. дело № 7-295/2026


РЕШЕНИЕ

город Ставрополь 09 апреля 2026 года

Судья Ставропольского краевого суда Шаманская О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника *** – *** на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481240449377862 от 27 января 2025 года, решение врио начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 27 июня 2025 года и решение судьи Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 23 декабря 2025 года, вынесенные в отношении *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481240449377862 от 27 января 2025 года ***признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Решением врио начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 27 июня 2025 года указанное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 23 декабря 2025 года постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481240449377862 от 27 января 2025 года изменено в части места рождения *** и порядка обжалования постановления должностного лица, решение врио начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 27 июня 2025 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, защитник *** просит постановление и решение должностных лиц, а также решение судьи отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В жалобе также содержится ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи.

Изучив доводы жалобы, ходатайство о восстановлении срока, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, копия решения судьи районного суда от 23 декабря 2025 года направлена *** по месту ее регистрации по месту жительства по адресу: ****. Данному почтовому отправлению присвоен почтовый идентификатор *** (л.д.104).

Согласно информации об отслеживании отправления с названным почтовым идентификационным номером, размещенной на официальном сайте АО «Почта России», 03 января 2026 года письмо прибыло в место вручения, 03 января 2026 года имела место неудачная попытка вручения, 16 января 2026 года почтовое отправление было возвращено отделением связи в адрес отправителя из-за истечения срока хранения и 05 февраля 2026 года отправление поступило на временное хранение.

Таким образом, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок для обжалования решения Новоалександровского районного суда от 23 декабря 2025 года начал исчисляться с 06 февраля 2026 года и истекал 16 февраля 2026 года.

Как указывает заявитель, в своем ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения судьи, копия решения возвращена отправителю, без фактических попыток вручению адресату. В связи с чем, заявитель обратился в Новоалександровский суд Ставропольского края с заявлением о повторной выдаче копии решения судьи, которая была ей получена 17 февраля 2026 года.

Жалоба на решение судьи Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 23 декабря 2025 года подана в суд 18 февраля 2026 года, что подтверждается штампом на конверте (л.д. 143), то есть с пропуском установленного законом срока.

Вместе с темп, незначительный пропуск процессуального срока свидетельствует о том, что *** добросовестно пользовалась своими правами, которыми наделена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и имела намерения реализовать право на обжалование актов по делу об административном правонарушении в установленный законом срок, не бездействовала, а принимала необходимые меры. Учитывая изложенное, в целях недопущения нарушения права *** на доступ к правосудию и предоставления возможности обжаловать вынесенный акт, в связи незначительным пропуском срока на обжалование, судья приходит к выводу об удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи районного суда.

Частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ***к административной ответственности).

Основанием для привлечения *** к административной ответственности послужили выводы должностного лица о том, что ***, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством КАМАЗ 43118, государственный регистрационный знак ***, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 9421 измерения параметров транспортного средства, превысил предельно допустимый показатель по массе автопоезда на 20.92% (1.778 т), на ось № 2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 10.278 т на ось № 2 при допустимой 8.500 т на ось.

Судья районного суда, рассмотрев поданную *** жалобу в порядке статей 30.1 - 30.2, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 23 декабря 2025 года вынес решение об изменении постановления должностного лица в части места рождения *** и порядка обжалования указанного акта.

Вместе с тем имеются основания для отмены решения судьи.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 статьи 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объеме.

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела нижестоящими судьей районного суда не выполнены.

В жалобе заявитель указывает, что судом не дана надлежащая оценка доводам жалобы о том, что «данные из акта измерения параметров №9421 от 01 декабря 2024 года не соответствует фактическим параметрам общей массы транспортного средства с грузом, а также измерению осевых нагрузок транспортного средства акта измерения параметров №9421 от 01 декабря 2024 года, а именно данные 43,558 тонн (фактическая масса (с учетом погрешности) в таблице №4 «Поверка весогабаритных параметров ТС») не равна данным 41,265 тонн (сумма веса всех осей из таблицы №5 «Поверка осевых нагрузок ТС»).

Из материалов дела следует, что указанному доводу при рассмотрении жалобы судьей районного суда оценка не дана, доводы жалобы заявителя не проверены, что свидетельствует о формальном рассмотрении жалобы.

Кроме того, содержанием материалов дела установлено, что при рассмотрении жалобы заявителя, материалы по пересмотру по жалобе *** к врио начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО из административного органа судом не истребованы. Подлинников или надлежащим образом заверенных копий, вынесенных врио начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора, законность и обоснованность которых проверялась, в распоряжении судьи не имелось. На момент рассмотрения жалобы судья районного суда располагал только ксерокопиями документов, которые были представлены заявителем. При этом среди представленных документов заявителем материалов не содержится документов, составленных при производстве по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Таким образом, судьей районного суда нарушен один из основополагающих принципов судебного разбирательства, обеспечивающих вынесение законного решения по делу – принцип непосредственного исследования доказательств.

Следует отметить, что при рассмотрении жалобы заявителя, судьей не проверено выполнены ли врио начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора требования положений статей 25.1 и 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно требования о надлежащем извещении привлекаемого лица о времени рассмотрения жалобы. Таким образом, вывод о законности принятого должностным лицом решения сделан без выяснения вопроса о соблюдении врио начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора процессуальных требований закона.

Также судьей районного суда не выполнено следующее требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

По смыслу частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

На основании статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Пунктом 2 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

Таким образом, судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает создание необходимых условий для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как следует из материалов настоящего дела, в материалах дела имеются письменные ходатайства защитника *** от 23 декабря 2025 года об истребовании в регистрационном экзаменационном отделе ГИБДД (МРЭО ГИБДД) или органах МРЭО ГИБДД №9 сведений о владельце транспортных средств *** уроженки *** области и о всех зарегистрированных на нее транспортных средствах с указанием ее данных, в том числе места рождения и об истребовании из ГБУ СК «Стававтодор» информации об источнике формирования в Акте измерения параметров № 9421 от 01 декабря 2024 года числового значения «43,558 тонн» в строке «фактическая масса»; соотношение и взаимосвязи показателя «фактическая масса» с числовым значением суммы чисел «9,774+10,278+7,713+6,750+6,750» в строке «фактические параметры (с учетом погрешности) в сумме (всех осей); должны ли быть равны друг другу указанные показатели, указывает ли неравенство друг другу данных показателей не некорректную работу устройства (л.д. 65-67, 70-72).

В нарушение приведенных выше правовых норм указанные письменные ходатайства защитника *** судьей районного суда не рассмотрены, мотивированное определение об отклонении заявленных ходатайств по правилам статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не принято, ссылка в оспариваемом решении на причины не рассмотрения заявленных ходатайств отсутствует, в связи с чем опровергнуть утверждения о нарушении порядка рассмотрении судьей районного суда заявленных письменных ходатайств, не представляется возможным.

Изложенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что по настоящему делу меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей Новоалександровского районного суда Ставропольского края не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При таких обстоятельствах, решение судьи Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 23 декабря 2025 года подлежит отмене, а дело возвращению в суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении суду следует учесть изложенное в настоящем решении и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

Вопросы о законности и обоснованности привлечения *** к административной ответственности подлежат разрешению при новом рассмотрении дела об административном правонарушении, в связи с чем доводы жалобы в означенной части не подлежат рассмотрению по существу в настоящей стадии производства по делу.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ставропольского краевого суда

решил:

Восстановить защитнику *** – *** срок обжалования решения судьи Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 23 декабря 2025 года.

Решение судьи Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 23 декабря 2025 года, вынесенные в отношении *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в Новоалександровский районный суд Ставропольского края.

Жалобу защитника *** удовлетворить частично.

Судья

Ставропольского краевого суда ФИО1