Решение № 2-182/2025 2-182/2025(2-2860/2024;)~М-2732/2024 2-2860/2024 М-2732/2024 от 9 января 2025 г. по делу № 2-182/2025

№ Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2025 года <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Недошковской Е.Д.

При секретаре судебного заседания Семёновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Н.С. к А.А.О. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

П.Н.С. обратилась в суд с исковым заявлением к А.А.О. об освобождении имущества от ареста.

В обоснование искового заявления истец указал, что она является собственником земельного участка с кадастровым № площадью 842 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для дачного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - жилой дом, участок находится примерно в 70 м от ориентира по направлению на юго-запад, на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между А.А.О. и П.Н.С., что подтверждается выпиской из Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> наложен арест на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Арест имущества произведен незаконно, поскольку данный земельный участок должнику А.А.О. не принадлежит. Указанное обременение является препятствием к распоряжению указанным недвижимым имуществом. Просит суд снять арест с земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между А.А.О. и П.Н.С.

Истец П.Н.С. о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, на судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в ее отсутствие, свои исковые требования поддерживает в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Ответчик А.А.О. о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, на судебное заседание по делу не явился. Каких-либо письменных заявлений об уважительности причин своей неявки и об отложении судебного разбирательства по делу, а равно каких-либо письменных заявлений с просьбой рассмотреть дело без его участия, ответчик суду не предоставил. Какие-либо возражения относительно заявленных истцом исковых требований также не предоставил. При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства в отсутствии надлежащим образом извещенного, но не явившегося на судебное заседание ответчика.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в лице межмуниципального отдела по <адрес> о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, начальник отдела Н.И.В. представила суду письменный отзыв на исковое заявление, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, разрешение спора оставляет на усмотрение суда.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым № площадью 842 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для дачного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - жилой дом, участок находится примерно в 70 м от ориентира по направлению на юго-запад, на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между А.А.О. и П.Н.С., что подтверждается выпиской из Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ

Из копии Постановления <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе расследования уголовного дела, возбужденного по ч. 4 ст. 159 УК РФ, следствие установило, что в период с 2009 г. по 2015 г. А.А.О., Б.Г.И.. М.Л.И., Г.Е.В. и иные лица, в составе организованной группы, совершили хищение денежных средств ООО «Внешпромбанк», путем оформления заведомо невозвратных кредитов на клиентов банка без их ведома и списания денежных средств с их счетов, открытых в банке, а также путем выдачи заведомо невозвратных кредитов юридическим лицам, не осуществляющим самостоятельной финансово-хозяйственной деятельности и находящимся под контролем Б.Г.И. и М.Л.И., созданным исключительно в целях получения кредитов в Банке, чем причинили ООО «Внешпромбанк» ущерб в особо крупном размере.

Из выписки ЕГРН следует, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> наложен арест на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Однако, в имеющейся в материалах реестрового дела на земельный участок с кадастровым № копии постановления <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о земельном участке с кадастровым № отсутствуют.

Как уже ранее указывалось судом, собственником земельного участка на момент вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ, является истец П.Н.С., а не А.А.О.

Пунктом 2 Обзора практики рассмотрения судами ходатайств о наложении ареста на имущество по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) также установлено, что в тех случаях, когда из представленных в суд материалов с очевидностью следует, что имущество, находящееся у третьих лиц, фактически принадлежит обвиняемому и приобретено им на доходы, полученные от преступной деятельности в результате совершения преступления, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суды признают ходатайство обоснованным и дают разрешение на арест такого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ И 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при наложении ареста на имущество в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. При этом требования об освобождении имущества от ареста подлежат рассмотрению в исковом порядке независимо от того, в рамках гражданского или уголовного судопроизводства наложен арест.

В силу ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание (наложен арест), рассматривается судом по правилам искового производства. Согласно п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и ст. 442 ГПК РФ, споры о принадлежности вещественных доказательств и арестованного по уголовному делу имущества разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Так как на момент продажи П.Н.С. земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, никаких обременений не было, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ прошел государственную регистрацию, у истца не было оснований полагать, что сделка является незаконной, а также сомневаться в праве собственности продавца.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая обстоятельства, установленные судом, оценив представленные доказательства в их взаимосвязи, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, и руководствуясь при этом положениями ст. ст. 56, 60 ГПК РФ, положениями указанных выше правовых норм, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования П.Н.С. к А.А.О. об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Снять арест, наложенный постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении имущества П.Н.С.: земельного участка с кадастровым № площадью 842 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для дачного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - жилой дом, участок находится примерно в 70 м от ориентира по направлению на юго-запад.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Д. Недошковская

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ

Судья: