Решение № 2-1120/2020 2-1120/2020~М-1134/2020 М-1134/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 2-1120/2020

70RS0001-01-2020-003195-27

Дело № 2-1120/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.07.2020 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Желтковской Я.В.

при секретаре Пастуховой М.И.

помощник судьи Гоголинская С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием представителя истца ФИО1 гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указал, что 15.06.2016 между ФИО4 и ФИО3 заключен договор займа, по условиям которого ФИО4 передала ответчику денежные средства в размере 30000 руб., ответчик обязался возвратить указанную сумму и уплатить проценты в размере 10 % в месяц. В обеспечение исполнения обязательства по договору займа от 15.06.2016 с ФИО3 15.06.2016 заключен договор залога транспортного средства марки /________/. Дополнительными соглашениями к договору займа и договору залога недвижимого имущества по договору займа от 15.06.2016 от 19.09.2016 продлен срок возврата займа до 15.10.2016, от 13.10.2016 - 15.11.2016, от 14.07.2016 - 15.08.2016, от 15.08.2016 - 15.09.2016, от 21.11.2016 - 15.12.2016, от 15.12.2016 - 15.01.2017, от 16.01.2017 - 15.02.2017, от 17.02.2017 - 15.03.2017, от 16.03.2017 - 15.04.2017, от 17.04.2017 - 15.05.2017, от 15.05.2017 - 15.06.2017, от 15.06.2017 - 15.07.2017, от 15.07.2017 - 15.08.2017,от 14.08.2017 - 15.09.2017, от 15.09.2017 - 15.10.2017, от 14.10.2017 - 15.11.2017, от 15.11.2017 - 15.12.2017, от 15.12.2017 - 15.01.2018, от 15.01.2018 - 15.02.2018, от 15.02.2018 - 15.03.2018, от 15.03.2018 - 15.04.2018, от 16.04.2018 - 15.05.2018, от 15.05.2018 - 15.06.2018, от 15.06.2018 - 15.07.2018. Ответчиком обязательства по возврату займа надлежащим образом не исполнялись, в связи чем образовалась задолженность в размере 61125 руб., из которой сумма основного долга в размере 30000 руб., неустойка в размере 13125 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 16.10.2019 по 15.04.2020 в размере 18000 руб.

24.01.2018 между ФИО4 и ФИО2 заключен договор цессии (уступки прав требований), по которому к ФИО2 перешло право требования взыскания задолженности по договору займа от 15.06.2016, заключенному между ФИО4 и ФИО3 07.02.2020 в адрес ФИО3 направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, от исполнения которой ответчик уклонился. Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 350, ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ФИО3 задолженность по договору займа от 15.06.2016 в размере 61125 руб., из которой сумма основного долга в размере 30000 руб., неустойка в размере 13125 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 16.10.2019 по 15.04.2020 в размере 18000 руб., а также начислять проценты исходя из ставки 10 % от суммы займа в месяц по день фактического исполнения обязательств; обратить взыскание на задолженное имущество - автомобиль марки /________/ с последующей реализацией путем продажи с публичных торгов; взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 2333,75 руб.

В судебное заседание истец ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился,доказательств уважительности причин неявки не представил, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещался посредством направления по месту жительства (регистрации) судебной повестки, доказательств уважительности причин неявки, возражений против удовлетворения требований не представил, ходатайства об отложении рассмотрения спора в период нахождения дела в суде не заявил.

Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 предусмотрено, что извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов (под.б аб. 3 п. 32); при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (аб. 2 п. 34); при отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу (под. в п. 35).

Аналогичные правила установлены п.п. 3.2, 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное» (далее - Особые условия), утвержденных и введенных в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п.

В соответствии с п. п. 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное» заказные письма разряда «судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63, п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Судебное извещение ответчику ФИО3 направлялось судом по адресу регистрации (/________/). Почтовое отправление возвращено в адрес суда без вручения адресату в связи с истечением срока хранения. При указанных обстоятельствах данная корреспонденция считается полученной.

Суд принимает во внимание, что ответчик, не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

На основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО3

Выслушав представителя истца, изучив доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а другая сторона обязуется возвратить сумму займа в установленные сроки. В подтверждение условий договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ст. 807 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п.п.1, 2 ст.809 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 15.06.2016 между ФИО4 и ФИО3 заключен договор займа, по условиям которого заемщику (ФИО3) предоставлены денежные средства в размере 30000 руб. на срок до 15.07.2016, процентная ставка составила 10 % в месяц.

Согласно расписке заемщика ФИО3 от 15.06.2016 денежные средства в размере 30000 руб. ответчиком получены, следовательно, обязательства ФИО4 перед ФИО3 исполнены надлежащим образом, заемщику предоставлена сумма займа в полном объеме на условиях, предусмотренных договором.

Дополнительными соглашениями к договору займа от 15.06.2016 от 19.09.2016 продлен срок возврата займа до 15.10.2016, от 13.10.2016 - 15.11.2016, от 14.07.2016 - 15.08.2016, от 15.08.2016 - 15.09.2016, от 21.11.2016 - 15.12.2016, от 15.12.2016 - 15.01.2017, от 16.01.2017 - 15.02.2017, от 17.02.2017 - 15.03.2017, от 16.03.2017 - 15.04.2017, от 17.04.2017 - 15.05.2017, от 15.05.2017 - 15.06.2017, от 15.06.2017 - 15.07.2017, от 15.07.2017 - 15.08.2017, от 14.08.2017 - 15.09.2017, от 15.09.2017 - 15.10.2017, от 14.10.2017 - 15.11.2017, от 15.11.2017 - 15.12.2017, от 15.12.2017 - 15.01.2018, от 15.01.2018 - 15.02.2018, от 15.02.2018 - 15.03.2018, от 15.03.2018 - 15.04.2018, от 16.04.2018 - 15.05.2018, от 15.05.2018 - 15.06.2018, от 15.06.2018 - 15.07.2018.

Ответчиком обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность по уплате основного долга в размере 30000 руб., процентов за пользование суммой займа за период с 16.10.019 по 15.04.2020 в размере 18000 руб.

Следовательно, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, у займодавца возникло право требования взыскания образовавшейся задолженности по договору займа.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Учитывая указанные положения закона, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по ставке 10 % от суммы займа в месяц по день фактического исполнения ответчиком обязательств по договору займа от 15.06.2016, обосновано.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней), признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.2 договора от 15.10.2016 в случае несвоевременного возврата суммы займа с процентами или несвоевременной уплаты процентов за пользование суммой займа, заемщик обязан уплатить займодавцу пеню в размере 2 % от суммы займа за каждый день просрочки в течение первых пяти дней со дня неисполнения обязательств по возврату суммы займа и (или) уплаты процентов за пользование суммой займа и 5 % от суммы займа за каждый день просрочки в последующем до дня фактической уплаты долга - суммы займа и (или) процентов за пользование суммой займа.

Согласно представленному истцом расчету, неустойка (пени) за период с 16.11.2019 по 08.05.2020 составила 13125 руб. Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п.75).

Процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) - ставка процента при предоставлении Центральным банком кредитов коммерческим банкам.

С учетом фактических обстоятельств дела, периода просрочки, а также исходя из принципа соразмерности ответственности и соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает, что размер неустойки, установленный договором, является несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств, при действующей ключевой ставке Банка России 4,5 % годовых, и подлежит уменьшению в два раза. При этом суд исходит из Положений Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод в части соблюдения разумного баланса интересов при привлечении к гражданско-правовой ответственности, и вытекающих из Конституции РФ и общих принципов права критериев - дифференцированности, соразмерности, справедливости.

С учетом снижения размера неустойки с ответчика в пользу займодавца подлежит взысканию неустойка за период с 16.11.2019 по 08.05.2020 в размере 6562,5 руб.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст.348 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ и п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд с соответствующим иском, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что 15.06.2016 между ФИО3 и ФИО4 заключен договор залога, по условиям которого залогодатель ФИО3 предоставил ФИО4 в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 15.06.2016 транспортное средство марки /________/.

В п. 2.3 договора залога 15.06.2016 установлено, что залоговая стоимость имущества составляет 60000 руб.

Из паспорта транспортного средства, ответа на судебный запрос ГИБДД УМВД России по Томской области от 18.06.2020 следует, что ФИО3 с 26.11.2013 и до настоящего времени является собственником спорного транспортного средства, являющегося предметом залога.

С учетом права займодавца получить удовлетворение за счет продажи заложенного имущества по договору залога транспортного средства, суд считает обоснованными исковые требования об обращении взыскания на указанный автомобиль.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством. Следовательно, требование о способе реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов основано на положениях п. 1 ст. 350 ГК РФ и также подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 382 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается (ст. 383 ГК РФ). Указанное правило нельзя распространять на требования, возникающие из договоров займа, так как указанные требования не связаны с личностью займодавца.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что 24.01.2018 между ФИО4 и ФИО2 в соответствии с положениями ст.ст. 382, 384 ГК РФ заключен договор цессии (уступки прав требований), по условиям которого ФИО2 приобрел право требования взыскания задолженности по договору займа от 15.06.2016, заключенному между ФИО4 и ФИО3, что подтверждается договором цессии (уступки прав требований) от 24.01.2018, актом приемки-передачи от 24.01.2018.

Факт оплаты цены уступки по договору цессии от 15.06.2016 ФИО2 подтверждается распиской от 24.01.2018.

Согласно п. 6.8 договора займа от 15.06.2016 займодавец вправе уступить третьему лицу (третьим лицам) права требования к заемщику по настоящему договору без согласия заемщика с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем уступки требования. При уступке прав требования заимодавец направляет заемщику уведомление о переходе прав (требований) по договору в письменной форме.

24.01.2018 в адрес ФИО3 направлено уведомление о заключении договора цессии от 21.01.2018, которое возвращено в адрес отправителя за истечением срока хранения, что подтверждается квитанцией об отправке от 26.02.2018, почтовым конвертом.

Поскольку обстоятельств, исключающих ответственность, предусмотренных ст.401 ГК РФ, судом при рассмотрении настоящего спора не установлено, по договору цессии (уступки прав требований) от 24.01.2018 право требования приобретено ФИО2, требования ФИО2 о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 16.06.2016 в размере 54562,50, из которой основной долг в размере 30000 руб., неустойка за период с 16.11.2019 по 08.05.2020 в размере 6562,50 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 16.10.2019 по 15.04.2020 в размере 18000 руб., проценты за пользование займом по ставке 10 % в месяц, начисляемые на сумму займа по день фактического погашения; обращении взыскания путем продажи с публичных торгов на автомобиль марки /________/, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в абз. 4 п. 21 Постановления от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Пункт 4 ст. 94 ГПК РФ к числу издержек, связанных с рассмотрением дела, относит расходы на оплату услуг представителя, которые подлежат возмещению в соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ в разумных пределах.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Из материалов дела следует, что представительство интересов истца в суде осуществляла ФИО1

Расписка от 08.05.2020 подтверждает несение истцом расходов на оплату услуг ФИО1 по составлению искового заявления в отношении ФИО3, а также представительство в суде, в размере 15 000 руб., которые суд признает необходимыми, связанными с рассмотрением настоящего спора.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд учитывает сложность дела, длительность рассмотрения дела в суде первой инстанции, объем работы представителя (составление искового заявления, анализ судебной практики по предмету спора, собирание доказательств, необходимых для рассмотрения спора, участие в судебном заседание), считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

Поскольку при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2333,75 руб., что подтверждается чек-ордером от 27.05.2020, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина на основании п.п. 1, 3 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (расчет: 300 руб. + 800 руб. + 3 % от 41125 руб.)

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользуФИО2 задолженность по договору займа от 15.06.2016 в размере 54562,50, из которой основной долг в размере 30000 руб., неустойка за период с 16.11.2019 по 08.05.2020 в размере 6562,50 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 16.10.2019 по 15.04.2020 в размере 18000 руб., а также проценты за пользование займом по ставке 10 % в месяц от суммы займа с учетом его фактического погашения по день исполнения обязательства.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на автомобиль /________/.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 2333,75 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме

Судья подпись Желтковская Я.В.

Верно

Судья: Желтковская Я.В.

Секретарь: Пастухова М.И.