Решение № 2А-1811/2017 2А-1811/2017~М-852/2017 М-852/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2А-1811/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е.Е.

при секретаре Петровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ча к <данные изъяты> об оспаривании действий сотрудника <данные изъяты>, о признании незаконными решения о приостановлении государственной регистрации и об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об оспаривании действий сотрудника <данные изъяты>, о признании незаконными решения о приостановлении государственной регистрации и об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, просил суд: признать действия государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>- ФИО2, повлекшие за собой приостановление, а в дальнейшем отказ в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости – <данные изъяты>, принадлежащем на праве собственности ФИО1, незаконным; отменить решение о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ за №; отменить решение об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ за №; обязать административного ответчика – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, адрес: <адрес>, провести регистрацию права собственности на объект недвижимости – <данные изъяты> расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО1, на основании представленных документов для регистрации права за №.

В обоснование своих требований административный истец ссылался на следующее: административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> регистрации права собственности на строение ФИО3 обратился в УФСГРК и К по <адрес>, <данные изъяты>, с заявлением и приложенными документами, подтверждающими создание на принадлежащем ему земельном участке объекта недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором ФИО2 было принято решение о приостановлении государственной регистрации права сроком на один месяц до ДД.ММ.ГГГГ на том основании, что государственным регистратором был сделан запрос в Администрацию <данные изъяты>, в Министерство строительства и коммунального хозяйства РФ с разъяснением о необходимости разрешения на строительство и разрешении на ввод в эксплуатацию указанного объекта. Данный запрос содержит просьбу о разъяснении является ли объект недвижимости, за регистрацией права собственности на который обратился административный истец, объектом капитального строительства, а также является данный объект основным или вспомогательным объектом недвижимости, расположенным на земельном участке с кадастровым номером №. Решение о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № мотивировано тем, что из компетентных органов, в которые был направлен запрос, не поступили соответствующие сведения, позволяющие принять решение о регистрации права административного истца на заявленный объект недвижимого имущества. Административный истец считает незаконными действия государственного регистратора по приостановлению государственной регистрации права собственности на заявленный объект, поскольку административным истцом был представлен для регистрации права собственности на объект недвижимости полный пакет документов, декларация об объекте недвижимого имущества была представлена в соответствии с формой, предусмотренной законом. По мнению административного истца, государственный регистратор, уклоняясь от исполнения своих обязанностей по проведению правовой экспертизы, заведомо предвидя негативные для заявителя последствия своих действий, по своему произволу, приняла решение о запросе сведений в <адрес> и Министерстве строительства и коммунального хозяйства РФ, т.е. в органах, в компетенцию которых не входит информирование кого-либо на предмет капитальности построек, а также их назначения.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал, дал объяснения, аналогичные доводам административного искового заявления, дополнительно указал, что запросы, направленные административным ответчиком не несли в себе информационной составляющей, павильон, в отношении которого было подано заявление о регистрации права собственности, является объектом недвижимости, поскольку он подключен к коммуникациям (<данные изъяты> и находится на земельном участке, его невозможно убрать без нанесения ему ущерба, он находится на фундаменте, фундамент представляет собой –фундаментные бетонные блоки, заклубленные на <данные изъяты>. Спорный объект является объектом вспомогательного использования, находится рядом с асфальтовой площадкой, на которую зарегистрировано право собственности. Асфальтовую площадку административный истец рассматривает как основной объект недвижимости, для эксплуатации которой возведен спорный объект- <данные изъяты> Также административный истец пояснил, что его права решением о приостановлении государственной регистрации прав собственности не нарушены, повторно за регистрацией права собственности на спорный объект недвижимости он – административный истец не обращался.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в суд не явился, о явке в судебное заседание извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя административного ответчика.

Выслушав объяснения административного истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса об административном судопроизводстве в РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания оспариваемого решения незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение таким решением прав и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 обратился к административному ответчику с заявлением о регистрации права собственности на объект недвижимого имущества: здание- павильон по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> представив для регистрации заявление, декларацию об объекте недвижимого имущества, копию свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, что подтверждается копией дела правоустанавливающих документов на объект недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором ФИО2 принято решение о приостановлении государственной регистрации сроком на один месяц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, основанием для приостановления регистрации права собственности на спорный объект послужило то, что истцом в целях регистрации права собственности на объект недвижимости была представлена декларация на объект недвижимого имущества- павильон, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: открытые стоянки легковых автомобилей. По данным ЕГРП на земельном участке с кадастровым номером № основной объект недвижимости не зарегистрирован. Государственным регистратором сделан запрос в Администрацию <данные изъяты> района <адрес>, в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ просьбой дать разъяснения о необходимости разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию на указанный павильон, является ли заявленный к регистрации павильон- объектом, не являющимся объектом капитального строительства, или объектом вспомогательного характера и создан для обслуживания основного объекта недвижимого имущества, а также о его невозможности использования как самостоятельного объекта для иной деятельности.

В сообщении ответчика об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ N № в качестве правового основания для принятия такого решения указано на абзац 10 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации. Отказ в совершении регистрационных действий, мотивирован непредставлением в сроки, предусмотренные законом, ответов на межведомственные запросы, не устранением причин, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации права.

Административный истец просил суд признать незаконными действия административного ответчика, повлекшие за собой приостановление, а в дальнейшем и отказ в государственной регистрации права на спорный объект, ссылаясь на то, что государственный регистратор не проводила правовую экспертизу представленных для регистрации документов, приняла решение о запросе сведений в органах, в компетенцию которых не входит информирование кого-либо на предмет капитальности построек и их назначения.

Статьей 4 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений, определено, что государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, государственная регистрация удостоверяет вещные права на недвижимость, не являясь основанием их возникновения (прекращения).

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Основания для государственной регистрации и требования к документам, предъявляемым на государственную регистрацию прав, содержатся в статьях 17, 18 указанного Закона.

В силу пункта 1 статьи 17 Федерального Закона № 122-ФЗ основанием для государственной регистрации являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о государственной регистрации документы, представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, в том числе их возникновение, подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» определено, что государственная регистрация прав проводится в следующем порядке:

- прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов;

- правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом;

- внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав;

- совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

Административным регламентом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденным приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений, установлено, что основанием для начала административной процедуры по правовой экспертизе документов, представленных на государственную регистрацию прав, проверки законности сделки в соответствии с Законом о регистрации, в том числе установления отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления является поступление к государственному регистратору документов, представленных на государственную регистрацию прав, от сотрудника, ответственного за прием документов (пункт 230).

При правовой экспертизе документов, проверке законности сделки, юридической силы правоустанавливающих документов устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, проверяется действительность поданных заявителем документов, наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также устанавливается отсутствие других оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации прав (статьи 9, 13, 17 Закона о регистрации (пункт 231).

Правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию права документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки), проводится органом, осуществляющим регистрацию прав, на предмет установления действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти, наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав, установления отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления, предусмотренных Законом о регистрации (пункт 234).

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что проводимая государственным регистратором правовая экспертиза документов - это изучение представленных для государственной регистрации документов в целях установления юридического факта, являющегося бесспорным основанием для возникновения, наличия, перехода, прекращения или обременения (ограничения) прав на недвижимое имущество, поскольку правовые последствия влечет только правомерное действие. Представленные документы изучаются как на предмет подлинности и достоверности, так и на соответствие их формы и содержания требованиям законодательства, действовавшего на момент их издания и в месте издания.

Пределы правовой экспертизы документов определяются необходимостью обеспечения баланса публичных интересов, прежде всего, в части достоверности сведений о правах на недвижимое имущество.

В этой связи при проведении правовой экспертизы документов необходимо учитывать, влекут ли за собой выявленные в ходе правовой экспертизы дефекты юридической силы документов ничтожность либо оспоримость соответствующих документов, препятствуют ли они возникновению, переходу, прекращению или обременению (ограничению) прав на недвижимое имущество.

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона о государственной регистрации право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

Таким образом, по общему правилу право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется при представлении в совокупности следующих документов:

- правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект;

- разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

Регистрация отдельных объектов, в том числе строений и сооружений вспомогательного использования, имеет свою специфику.

Так, в силу положений статьи 25.3 Закона о регистрации, в редакции на момент возникновения спорных правоотношений, основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются:

- документы, подтверждающие факт создания такого объекта и содержащие его описание;

- правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект.

В силу пункта 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Градостроительный кодекс Российской Федерации не содержит в себе определения объекта вспомогательного использования. Вместе с тем основными критериями определения таких объектов как объектов вспомогательного использования является принадлежность объектов к виду сооружений пониженного уровня ответственности, отсутствие необходимости получения разрешительной документации на их строительство и наличие основного объекта недвижимого имущества, по отношению к которому объект является вспомогательным.

Из анализа положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и иных нормативно-правовых актов следует, что под объектом вспомогательного назначения следует понимать постройку, предназначенную для обслуживания и эксплуатации основного объекта и не имеющего возможности самостоятельного использования для иной деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 19 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам.

Судом установлено, что административным истцом для регистрации права собственности на объект недвижимости – павильон представлена декларация на объект недвижимого имущества.

Из объяснений административного истца в ходе судебного разбирательства судом установлено, что объект недвижимости –павильон он рассматривает как сооружение вспомогательного использования.

Из уведомления о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, сообщения об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование –открытые стоянки легковых автомобилей, основной объект недвижимого имущества не зарегистрирован, доказательства обратному административным истцом суду в ходе судебного разбирательства не представлено.

Судом установлено, что в целях разъяснения необходимости получения разрешения на строительство и на ввод спорного объекта в эксплуатацию, а также в целях разъяснения является ли данный павильон объектом капитального строительства, административным ответчиком были сделаны запросы в <данные изъяты> и Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ, также административному иску было предложено представить дополнительные документы, устраняющие причины, препятствующие государственной регистрации.

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что довод административного истца в обоснование своей позиции о признании действий государственного регистратора незаконными со ссылкой на то, административный ответчик уклонился от проведения правовой экспертизы, является необоснованным.

В ходе судебного разбирательства установлено, что административным ответчиком правовая экспертиза представленных документов проводилась, было установлено отсутствие на земельном участке с кадастровым номером № основного объекта недвижимости по отношению к которому заявленный к регистрации объект- павильон имеет вспомогательный характер, были сделаны запросы в порядке межведомственного взаимодействия, в целях устранения препятствий для государственной регистрации предложен административному истцу срок для предоставления дополнительных документов.

Довод административного истца о том, что административный ответчик принял неправомерное решение о запросе сведений в Администрации муниципального образования <адрес>, в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ, поскольку в компетенцию указанных органов не входит информирование кого-либо на предмет капитальности построек и их назначения, суд считает необоснованным.

Согласно п. 20 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, относится к компетенции органов местного самоуправления городских поселений.

В соответствии с частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» законами субъекта Российской Федерации в случаях, установленных федеральными законами, может осуществляться перераспределение полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти

Согласно п. 6 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований <адрес> и органами государственной власти <адрес>» полномочия органов местного самоуправления городских поселений по выдаче разрешения на строительство, разрешения на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городских поселений, отнесены к компетенции <адрес> или уполномоченных им центральных исполнительных органы государственной власти <адрес>.

В силу п. 4 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> отдельными государственными полномочиями <адрес>» органы местного самоуправления муниципальных районов наделены государственными полномочиями по: выдаче разрешения на строительство, выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства на территории муниципального района.

Согласно пункту 1 Положения о Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (Минстрой России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства (включая вопросы применения в строительстве материалов, изделий и конструкций), архитектуры, градостроительства, долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, градостроительного зонирования, функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере строительства, градостроительства (за исключением территориального планирования) и жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно п. 2 Положения к полномочиям Минстроя относится проведение в порядке и случаях, которые установлены законодательством Российской Федерации, государственной экспертизы проектной документации объектов капитального строительства, указанных в пункте 5.1 статьи 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации (за исключением объектов, проведение государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, в отношении которых законодательными актами Российской Федерации и указами Президента Российской Федерации отнесено к компетенции иных федеральных органов исполнительной власти, и уникальных объектов, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт которых предполагается осуществлять на территории <адрес>), и результатов инженерных изысканий, выполняемых для подготовки проектной документации указанных объектов.

В соответствии с пунктом 6.2 Положения Минстрой России в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право давать юридическим и физическим лицам разъяснения по вопросам, отнесенным к установленной сфере деятельности Министерства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что административный ответчик имел право в процессе проведения правовой экспертизы представленных для регистрации права документов обратиться в Администрацию <данные изъяты> и Министерство строительства жилищно-коммунального хозяйства РФ в целях получения информации, необходимой для осуществления регистрации права собственности на спорный объект или отказа в регистрации.

Таким образом, анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что действия административного ответчика, связанные с запросом дополнительной информации, повлекшие за собой приостановление государственной регистрации права собственности на спорный объект – павильон, не противоречат действующему законодательству и были выполнены административным ответчиком в рамках проведения правовой экспертизы документов, представленных для регистрации права.

Административным истцом в ходе судебного разбирательства не представлены доказательства тому, что права административного истца были нарушены административным ответчиком в связи с направлением данных запросов и приостановлением государственной регистрации права, что в ходе судебного разбирательства не оспаривалось административным истцом, а потому суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для признания действия государственного регистратора не законным.

Поскольку административным ответчиком в рамках проведения правовой экспертизы были направлены запросы в компетентные органы и не получены ответы, административный ответчик правомерно в порядке ст. 19 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» приостановил государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости, а потому решение о приостановление государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № является законным и обоснованным.

Административный истец просил суд отменить решение о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что решение о приостановлении государственной регистрации является правомерным, а потому отсутствуют основания для его отмены.

ДД.ММ.ГГГГ административному истцу отказано в государственной регистрации права собственности на объект – <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>.

Из сообщения об отказе в государственной регистрации усматривается, что административный ответчик отказал административному истцу в регистрации права собственности на основании п.2 ст. 19 и абзаца 10 п.1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», поскольку в течение срока для приостановления регистрации не были устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав (п.2 ст. 19), и не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации права.

Из объяснений административного истца в ходе судебного разбирательства судом установлено, что объект недвижимости –павильон административный истец рассматривает как сооружение вспомогательного использования.

По данным ЕГРП на земельном участке с кадастровым номером № основной объект недвижимости не зарегистрирован.

Судом установлено, что для регистрации права собственности на объект недвижимости истцом представлена декларация и правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен спорный объект.

Из указанных документов невозможно установить относится ли спорное сооружение к объектам капитального строительства или объектам вспомогательного использования.

Как установлено в ходе судебного разбирательства на дату принятия административным ответчиком решения об отказе в государственной регистрации права собственности на объект невидимого имущества административным ответчиком не были получены ответы на запросы с разъяснениями о необходимости получения разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию на указанный павильон, а также является ли заявленный к регистрации павильон объектом, объектом капитального строительства или объектом вспомогательного характера.

Административным истцом в период времени приостановления государственной регистрации права не представлены какие –либо иные документы, подтверждающие, что объект недвижимости- павильон, право собственности, на который он заявил к регистрации, является объектом вспомогательного назначения, и не требует получения разрешения на строительство.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у административного ответчика при наличии противоречий относительно назначения объекта недвижимого имущества, отсутствовали достаточные основания для отнесения заявленного на государственную регистрацию объекта к объектам вспомогательного назначения и, соответственно, осуществления государственной регистрации в упрощенном порядке, предусмотренном статьей 25.3 Закона о госрегистрации.

Оспариваемый отказ в совершении регистрационных действий соответствует положениям абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ, не нарушает прав и законных интересов административного истца, который при условии устранения причин, послуживших основанием для принятия данного решения, а именно предоставлением документов подтверждающих, отнесение спорного павильона к объектам вспомогательного характера, или избрания иного порядка государственной регистрации (предполагающего представление иного комплекта документов, а именно разрешения на строительство, разрешение на ввод в эксплуатацию) не лишен возможности повторно обратиться в Управление Росреестра за регистрацией своего права.

Учитывая изложенное, суд не усматривает основания для признания решения об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и его отмене.

Поскольку суд не признал решение об отказе в государственной регистрации права на объект недвижимости – павильон от ДД.ММ.ГГГГ не законным, отсутствуют основания для обязания административного ответчика произвести регистрацию права собственности на объект недвижимости –павильон, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО1, на основании представленных документов для регистрации права за №.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска административного истца ФИО1 надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.175, 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ча к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об оспаривании действий сотрудника Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о признании незаконными решения о приостановлении государственной регистрации и об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <данные изъяты> суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Белякова Е.Е.