Решение № 2-2243/2018 2-2243/2018~М-2016/2018 М-2016/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-2243/2018

Дело №2-2243/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Салават 10 октября 2018 г.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Е.А.Якуниной,

при секретаре Г.Ф. Хисматуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, где ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по соглашению о предоставлении лимита овердрафта, по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 49 929 руб. 30 коп. с условием уплаты 29,9% годовых, просил взыскать с ответчика образовавшуюся по состоянию на 22.05.2018 задолженность в сумме 70 439 руб. 58 коп., расторгнуть указанное соглашение о предоставлении лимита овердрафта и взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 8 313 руб. 19 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, суд признал ее извещенной о времени и месте судебного заседания с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ. На основании положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования АО Банк «Северный морской путь» как правопреемника АО «ИнвестКапиталБанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.819, ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 00.00.0000 ответчик обратилась в ОАО «Инвесткапитал Банк» с заявлением об открытии банковского счета для операций с использованием банковских карт и установлении кредитного лимита в размере 50 000 руб., после чего 00.00.0000 между ФИО1 и открытым акционерным обществом Банк «Инвестиционный капитал» было заключено соглашение о получении овердрафта и ответчику выдана банковская карта. Согласно п.1 индивидуальных условий соглашения от 00.00.0000 сумма кредитного лимита установлена в размере 50 000 руб., процентная ставка установлена в п. 4 в размере 29,9% годовых. минимальный ежемесячный платеж по данному соглашению установлен в размере 5% от суммы основного долга.

С соглашением ФИО1 ознакомлена, ознакомлена она и с информацией о полной стоимости кредита, приложенной к договору и содержащей её подпись, а также она ознакомлена с тарифами и размером минимального ежемесячного платежа, являющимися приложением к договору. Указанные договор и соглашение содержат полную информацию об условиях кредитования, порядке погашения и процентной ставке.

При этом установленный в договоре размер процентов за пользование кредитом согласован сторонами, что соответствует положениям ст.421 Гражданского кодекса РФ.

Согласно представленной истцом выписке по счету ФИО1 воспользовалась предоставленными кредитными средствами, однако платежи не производила.

Согласно представленным истцом свидетельству о государственной регистрации юридического лица, выписке из единого государственного реестра юридических лиц и изменениям, вносимым в Устав акционерного общества Банк «Северный морской путь», зарегистрированными 26.10.2015, Акционерное общество Банк «Северный морской путь» реорганизован в форме присоединения к нему акционерного общества Банк «Инвестиционный капитал» и является правопреемником данного банка.

Заключенным с ответчиком соглашением установлена периодичность платежей, а также предоставлено право погашать задолженность по кредиту в любом размере, но при этом установлен минимальный лимит оплаты. Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору состоит из основного долга в сумме 49 929 руб. 30 коп. и процентов за пользование кредитом в сумме 19 610 руб. 28 коп., задолженность за годовое обслуживание карты составила 900 руб. всего сумма долга составила 70 439 руб. 58 коп.

Расчет процентов за пользование кредитом осуществлен истцом в соответствии с условиями договора, исходя из размера задолженности и произведенных ответчиком операций по счету по состоянию на 22.05.2018.

Поскольку обязательств по его погашению ответчик не исполняла и сумма основного долга не уменьшалась, ей выставлено требование о расторжении договора и погашении общей суммы задолженности 03.04.2018 года и направлено заказным письмом от этой же даты. В требовании было предложено погасить задолженность в 30-дневный срок со дня его направления. Однако до настоящего времени требование банка не исполнено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт неисполнения ФИО1 условий о возврате основного долга и уплате процентов нашел свое подтверждение в судебном заседании, требования банка о взыскании с ответчика задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В соответствии с пп.1 п.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Суд относит к существенным нарушениям условиям договора нарушения со стороны ответчика срока возврата основного долга и уплаты процентов в течение более двух лет, в связи с чем данные требования истца следует удовлетворить.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму госпошлины пропорционально удовлетворенным имущественным требованиям 2 313 руб. 19 коп. и неимущественным требованиям о расторжении договора в сумме 6 000 руб., всего в сумме 8 313 руб. 19 коп., уплата которой подтверждена платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» всего 78 752 руб. 77 коп. (семьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят два руб. 77 коп.), в том числе: задолженность по соглашению об овердрафте в сумме 70 439 руб. 58 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 8 313 руб. 19 коп.

Расторгнуть соглашение о предоставлении лимита овердрафта к счету..., заключенное между АО Банк «Северный морской путь» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Салаватский городской суд РБ в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья, подпись

Копия верна, судья Е.А. Якунина

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь суда:

Решение вступило в законную силу «_______»________________ 20____г.

Судья:

Секретарь суда:

Подлинник решения в гражданском деле №2-2243/2018 Салаватского городского суда.