Решение № 2А-154/2024 2А-154/2024~М-93/2024 М-93/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 2А-154/2024

Дело № 2а-154/2024

67RS0029-01-2024-000215-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2024 года г. Десногорск

Десногорский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Гришиной А.В.,

при секретаре Филиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области, судебному приставу-исполнителю Десногорского районного отделения службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области ФИО1, ФИО4 РОСП УФССП России по Смоленской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности применить меры принудительного характера,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области, судебному приставу-исполнителю Десногорского районного отделения службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности применить меры принудительного характера, указав в обоснование требований, что в Десногорский РОСП ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г. Десногорска Смоленской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Считают, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в следующем: меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из пенсии должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Десногорского РОСП ФИО1 выразившиеся в не вынесении постановления о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не объявлении в розыск должника и принадлежащее ему имущество за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не проведены дополнительные мероприятия по выявлению имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать судебного пристава-исполнителя Десногорского РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснение, требование, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснение у соседей.

Определением Десногорского городского суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Десногорское РОСП УФССП России по Смоленской области.

В судебное заседание административный истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Десногорского РОСП УФССП России по Смоленской области – ФИО5, судебный пристав-исполнитель Десногорского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО1 с заявленными требованиями не согласились, поддержали свои письменные возражения на административный иск, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа, по делу 2-1787/2023-52 мирового судьи судебного участка № города Десногорска Смоленской области и по заявлению взыскателя в соответствии со ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее - Закон) возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк»" задолженности в размере 62301 рубль 75 копеек. Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП было направлено АО «ОТП Банк» в соответствии с ч.2.1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций). Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству. Согласно уведомления из ЕПГУ Ао «ОТП Банк» ДД.ММ.ГГГГ доставлено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. В связи с тем, что в отношении должника ФИО3 на исполнении в Десногорском РОСП находилось несколько исполнительных производств, которые в соответствии со ст. 34 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» объединены в сводное ИП №-СД на общую сумму 422234 руб. 79 коп. Согласно уведомления из ЕПГУ АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ доставлено постановление об объединение ИП в сводное по должнику.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом — исполнителем был направлен запрос в ПФР о наличии страхового номера индивидуального лицевого счета (СНИЛС), а так же о получении сведений о заработной плате, иных выплат и вознаграждений застрахованного лица, в ИФНС для установление счетов счетов должника, Центр занятости населения, ЗАГС, Росреестр, ГУВМ МВД России о предоставлении информации о серии, номере и дате выдачи паспорта, полную дату и место рождения и регистрации должника, а так же банки и кредитные учреждения, Гостехнадзор Государственную инспекцию по маломерным суднам, операторам сотовой связи, ФНС к ЕГРН, ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, ФНС о доходах физ. лиц по справкам 2-НДФЛ, о счетах должника-ФЛ в ФНС, ФОМС, центр занятости населения, об архивных счетах и движении денежных средств, о наличии самоходной или иной техники. Согласно полученных ответов должник в Центр занятости не обращался, согласно ответа ЗАГС за сменой Ф.И.О. не обращалась. В рамках исполнительного производства судебным приставом —исполнителем был направлен запрос в ГИБДД с целью установления транспортных средств. Согласно полученных ответов из регистрирующих органов и ГИБДД транспортные средства за должником не зарегистрированы. Согласно полученного ответа из Пенсионного фонда РФ, должник является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено в ПФ для исполнения. Удержания производились в соответствии со ст. 111 ФЗ № «Об исполнительном производстве», удержано и перечислено взыскателю 2090 рублей 90 копеек. Согласно полученных ответов операторов связи и других банков и кредитных организаций, счетов и действующих номеров телефона за должником не зарегистрировано. Согласно полученных положительных ответов из банков у должника имеются открытые счета в ПАО Сбербанк, ООО "ХКФ БАНК" и АО "ОТП Банк", судебным приставом — исполнителем вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и направлены в вышеуказанные банки для исполнения. Денежные средства на депозитный счет ФИО2 УФССП России по <адрес> не поступали. В рамках сводного исполнительного производства гр. ФИО3 лично в руки вручено требование о явке на прием и предоставлении судебному приставу — исполнителю сведений о своих имущественных правах. В связи с тем, что ФИО3 в указанном в законном требовании срок не явилась на прием к судебному приставу - исполнителю и не предоставила сведения о своих имущественных правах, то в отношении ФИО3 был составлен протокол по ч. 1 ст. 17.14 и должнику было назначено административное наказание в виде штрафа 1 000 руб.00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем в ходе ведения исполнительного производства осуществлялся выход по месту регистрации должника с целью проверки имущественного положения. В целях принудительного исполнения требований исполнительного документа и в соответствии со статьями 64, 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника. В соответствии со ст. 87 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арестованное имущество направлено на принудительную реализацию. ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество вернулось с принудительной реализации, как не реализованное.

ДД.ММ.ГГГГ в Десногорское РОСП УФССП России по Смоленской области поступило заявление ФИО3 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы в Пенсионном Фонде РФ. В связи с тем, что гр. ФИО3 относится к социально-демографической группе населения пенсионер, судебным приставом — исполнителем заявление гр. ФИО3 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячнов размере прожиточного минимума — удовлетворено и направлено в ПФ и ПАО Сбербанк для исполнения. В рамках исполнительного производства судебным приставом — исполнителем принимался весь комплекс мер направленный на исполнение требований исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное окончено в соответствии с частью 1 статьи 46 Закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4). Просят отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

УФССП России по Смоленской области, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте слушания дела, явку своего представителя не обеспечило, не просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Заинтересованное лицо ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении рассмотрения дела, возражений на административный иск не представил.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствие административного истца, представителя административного ответчика УФССП России по Смоленской области, заинтересованного лица.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Таким образом, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ч. 1 ст. 64 Федерального закона).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч.1 ст.34 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Десногорского РОСП УФССП России по Смоленской области на основании судебного приказа № мирового судьи судебного участка № муниицпального образования «город Десногорск» Смоленской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в размере 62301,75 руб. Данное постановление направлено взыскателю посредством системы электронного документооборота на ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ и получены и прочитаны последним ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67-69, 110-113).

В связи с тем, что на исполнении Десногорского РОСП УФССП России по Смоленской области находилось несколько исполнительных производств в отношении ФИО3 исполнительные производства ДД.ММ.ГГГГ были объединены в сводное исполнительное производство №-ИП. Данное постановление направлено посредством системы электронного документооборота на ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ и получены и прочитаны последним ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 114-116).

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства с актом и подлинник исполнительного документа направлены взыскателю АО «ОТП Банк» (л..<адрес>)

Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом из смысла действующего законодательства следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Основанием для оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя истец указывает непринятие мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, не направление процессуальных документов, уведомлений в адрес взыскателя.

Однако, суд полагает, что не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата, само по себе, не свидетельствует о его бездействии, учитывая, что судом установлено, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по исполнению требований исполнительного документа, в том числе предпринимались меры к розыску как самого должника, так и имущества, принадлежащего должнику, что следует из представленного суду исполнительного производства.

Доводы истца о бездействии судебного пристава-исполнителя опровергаются материалами исполнительного производства, поскольку судебным приставом в рамках исполнительного производства, в целях установления имущественного положения должника, были направлены запросы в регистрирующие органы, в том числе Росреестр, ФНС, ПФР, ГИБДД, ФОМС, банки и кредитные организации. При ведении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника, арестованное имущество направлено на принудительную реализацию, ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество вернулось с принудительной реализации, как не реализованное.

В рамках исполнительного производства №-ИП и сводного исполнительного производства №-СД. судебным приставом приняты все необходимые действия, направленные, на исполнение требований исполнительного документа и защиту прав и законных интересов взыскателя.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Доводы истца о бездействии судебного пристава-исполнителя опровергаются материалами исполнительного производства, поскольку судебным приставом в рамках исполнительного производства, в целях установления имущественного положения должника, были направлены запросы в регистрирующие органы, в том числе Росреестр, ФНС, ПФР, ЦЗН и кредитные организации. При ведении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем фактически были проведены розыскные мероприятия.

Суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель действовал без нарушения закона, прав и интересов административного истца, в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные правоотношения; незаконных бездействий судебного пристава-исполнителя при исполнении требований исполнительного документа в отношении должника не установлено.

Оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснение, требование, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснение у соседей у суда также не имеется, учитывая, что в рамках исполнительного производства направлены запросы для истребования имущественного положения должника в организации, в том числе, в ЦЗН, ПФР, ГИБДД, операторам сотовой связи, Росреестр, ФНС и т.д., более того судебный пристав-исполнитель является самостоятельно процессуальным лицом и самостоятельно определяет какие именно действия и в какой последовательности необходимо совершать для исполнения требований исполнительного документа (117,120-121, 123-124, 127-132, 133, 134, 136).

При таких обстоятельствах требования АО «ОТП Банк» являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 178, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области, судебному приставу-исполнителю Десногорского районного отделения службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области ФИО1, ФИО4 РОСП УФССП России по Смоленской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности применить меры принудительного характера-отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.В. Гришина

Решение изготовлено в окончательной форме 20.05.2024