Решение № 2-605/2019 2-605/2019~М-568/2019 М-568/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-605/2019

66RS0016-01-2019-000889-26

Дело № 2-605/2019

Мотивированное
решение составлено 21.08.2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2019 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Поджарской Т.Г., с участием старшего помощника Артемовского городского прокурора Фаттаховой З.Г., представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, при секретаре Дружининой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 370 000 руб.

В обоснование исковых требований ФИО4 в исковом заявлении указала, что в постановлении Артемовского городского суда Свердловской области от 25.06.2019 года судом сделан вывод об обоснованности обвинения ФИО2 в том, что он совершил преступление небольшой тяжести, а именно 28.09.2018года в вечернее время, управляя автомобилем «ВАЗ-21101» <данные изъяты>, двигался по правой полосе проезжей части ул. Уральской со стороны ул. Молодежи в направлении ул. Мира в г. Артемовский Свердловской области со скоростью около 42,6 км/час, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ двигался с неправильно выбранной скоростью, не позволяющей в должной мере осуществлять контроль за проезжей частью и происходящими на ней изменениями, в результате чего допустил наезд на истца. Судом ответчику назначено наказание в виде судебного штрафа в размере 5 000 руб. В результате данного ДТП истцу причинены <данные изъяты> тяжкий вред здоровью, то есть ответчиком было совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. В результате полученных травм ФИО4 находилась на лечении 6 месяцев с октября по декабрь 2018 года, с января по март 2019 года. Истец перенесла страшную физическую боль, испытывала страдания из-за того, что сама не могла себя обслуживать, поскольку проживает одна, требовался круглосуточный уход, а также помощь в приготовлении пищи, приобретении лекарств. ФИО4 проживает на четвертом этаже многоквартирного жилого дома, в связи с чем были трудности с ее доставкой на прием врача, приходилось выносить на руках. В силу возраста у истца повышенные переживания по восстановлению своего здоровья, который по словам травматолога, займет примерно полтора года и какие будут последствия, неизвестно. Размер компенсации морального вреда оценивает в 400 000 руб., считает данную сумму разумной и справедливой. Период предварительного расследования ответчик частично возместил истцу причиненный вред в сумме 30 000 руб. В связи с чем, размер суммы компенсации морального вреда составляет 370 000 руб.

Истец ФИО4 извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась на основании заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 21).

Представитель истца ФИО1, действующий на основании ордера адвоката (л.д. 9), в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам, пояснив, что в расписке истца от 13.06.2019 года не указано, какой ущерб возмещен ответчиком ФИО2 в сумме 30 000 руб., в связи с чем, нельзя сделать вывод о том, что возмещен именно моральный вред.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО3, действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ответчиком в полной мере возмещен причиненный вред, о чем свидетельствует расписка истца от 13.06.2019 года о получении денежных средств в размере 30 000 руб., что также было учтено при вынесении судом постановлении от 25.06.2019 года, которым в отношении ФИО2 прекращено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 руб., одним из условий для вынесения которого является возмещение ущерба. При удовлетворении исковых требований просят уменьшить сумму компенсации морального вреда, с учетом материального положения ответчика, доход которого состоит из пенсии.

Суд, с учетом мнения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению с определением размера компенсации морального вреда по усмотрению суда, изучив письменные материалы дела, обозрев материалы уголовного дела № 1-170/2019, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Судом установлено, следует из письменных материалов дела, что постановлением Артемовского городского суда Свердловской области от 25.06.2019 года, вступившим в законную силу 06.07.2019 года, прекращено уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 руб. (л.д. 5). При этом уголовное дело прекращено по нереабилитирующему основанию. Постановление участниками уголовного судопроизводства не обжаловалось, постановление вступило в законную силу. ФИО4 в рамках уголовного дела была признана потерпевшей.

Данным постановлением установлено, что ФИО2 28.09.2018 в вечернее время, управляя автомобилем «ВАЗ-21101» <данные изъяты> двигался по правой полосе проезжей части ул. Уральской со стороны ул. Молодежи в направлении ул. Мира в г. Артемовский Свердловской области со скоростью около 42,6 км/час, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ двигался с неправильно выбранной скоростью, не позволяющей в должной мере осуществлять контроль за проезжей частью и происходящими на ней изменениями, принимать своевременные меры безопасности при движении. В результате чего, обнаружив пешехода ФИО4, которая пересекала проезжую часть ул. Уральской слева направо по ходу движения автомобиля, ФИО2 на расстоянии 4,0 метров от левою края проезжей части ул. Уральской по ходу своего движения и на расстоянии 7,0 метров от угла дома № 68 по ул. Уральской в г. Артёмовский Свердловской области допустил на ФИО4 наезд.

Из представленных и исследованных при рассмотрении дела материалов уголовного дела № 1-170/2019 по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, следует, что согласно заключению эксперта № 369 от 21.11.2018 года (л.д. 36-40 уголовного дела № 1-170/2019), на момент судебно-медицинского исследования 30.10.2018 года у ФИО4 обнаружены: <данные изъяты>

Указанные повреждения могли образоваться при соударении о тупой твердый предмет (предметы), в том числе, возможно внутри салона автомобиля, при столкновении последнего с препятствием; давностью образования менее одних суток на момент обращения ФИО4 за медицинской помощью в стационар ГБУЗ СО «Артемовская ЦРБ». Указанная выше сочетанная тупая травма таза, головы, туловища в соответствии с п. 6.1.23. раздела II Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», является опасной для жизни; поэтому согласно п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Согласно выписке из истории болезни № 310/3030, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находилась на стационарном лечении в отделении травматологии ГБУЗ СО «Артемовская ЦРБ» в период с 28.09.2018 по 10.10.2018 с диагнозом: <данные изъяты> (л.д. 8).

Согласно выписному эпикризу, ФИО4 с 24.01.2019 по 01.02.2019 находилась на стационарном лечении в отделении травматологии ГБУЗ СО «Артемовская ЦРБ» с диагнозом: <данные изъяты> (л.д. 7).

Согласно расписке от 13.06.2019 года в материалах уголовного дела № 1-170/2019 (л.д. 99), ФИО4 получила от ФИО2 денежные средства в сумме 30 000 руб. в счет погашения ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего 28.09.2018 года.

Возмещение вреда, причиненного преступлением, возможно только в результате установления по делу лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Как видно из постановления от 25.06.2019 года, такое лицо установлено, им является ответчик по делу, а само прекращение уголовного дела в с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не освобождает виновного от обязательства по возмещению нанесенного ущерба.

Согласно ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Согласно п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19, в части 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.

Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Судом отклоняются доводы стороны ответчика о том, что ответчиком в полной мере возмещен причиненный истцу вред, в том числе, компенсация морального вреда путем выплаты денежных средств в размере 30 000 руб., поскольку в тексте расписки от 13.06.2019 года указание на заглаживание вреда путем выплаты компенсации морального вреда не имеется, указано на погашение причиненного ущерба, что, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19, подразумевает возмещение имущественного вреда.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности ответчика в причинении истцу физических и нравственных страданий, правомерности заявленного иска и возложении на ответчика ответственности в виде компенсации истцу морального вреда.

Касательно требования о возмещении морального вреда следует отметить следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации достоинство личности, честь и доброе имя являются личными неимущественными правами.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 2, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из доводов истца, изложенных в иске, представителя истца в судебном заседании, следует, что ответчиком истцу ФИО4 причинен моральный вред, который она оценивает в 400 000 руб., выразившийся в нравственных страданиях в связи с причинением физической боли в связи с полученными травмами в результате ДТП. В результате причиненного вреда здоровью истец находилась на стационарном, амбулаторном лечении, после ДТП не могла передвигаться самостоятельно, длительное время испытывала трудности в передвижении, опасения за свою жизнь, в силу пожилого возраста за возможные негативные последствия. С учетом осуществленного ответчиком частичного возмещения вреда в период предварительного расследования в сумме 30 000 руб., размер компенсации морального вреда, предъявляемого истцом к взысканию, составляет 370 000 руб.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются характер и степень физических и нравственных страданий истца, которому были причинены множественные травмы таза, головы, туловища, ушиб головного мозга средней степени, множественные гематомы в области лица и туловища, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Также, судом учитываются обстоятельства причинения вреда, степень вины причинителя вреда, последующее поведение ответчика, предпринявшего меры к заглаживанию вреда, длительность нахождения истца на стационарном, амбулаторном лечении, невозможность самостоятельного передвижения после ДТП, трудности в передвижении в последующем с использованием специальных средств (костыли, ходунки), опасения за свою жизнь, в силу пожилого возраста за возможные негативные последствия полученных травм.

Поскольку компенсация морального вреда должна быть соразмерна характеру причиненного вреда и не должна приводить к неосновательному обогащению потерпевшего, с учетом характера и степени тяжести нравственных страданий, причиненных преступлением истцу, а также с учетом требований разумности и справедливости, с учетом материального положения ответчика, являющегося пенсионером по старости (л.д. 29), возмещения ущерба в сумме 30 000 руб., суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца частично, взыскав с ответчика 230 000 руб.

Данная сумма не является завышенной, является разумной, то есть, она соразмерна характеру причиненного вреда, не приводит к неосновательному обогащению истца и справедливой, поскольку, с одной стороны, максимально возмещает причиненный вред, с другой стороны, не ставит ответчика в чрезмерно тяжелое имущественное положение.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 300 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 230 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.Г. Поджарская