Решение № 2-332/2019 2-332/2019~М-240/2019 М-240/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-332/2019

Дело №2-332/19 год

УИД 07RS0004-01-2019-000664-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года г. Чегем

Чегемский районный суд КБР в составе:

председательствующего - судьи Кумыковой Ж.Б.,

при секретаре судебного заседания - Шереужевой Л.Ж.,

с участием истца - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании солидарно суммы неосновательного обогащения, процентов, а также расходов на уплату государственной пошлины,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в котором просила, взыскать с ответчиков солидарно сумму неосновательного обогащения в размере 170 340рублей 90 копеек, процентов в размере 3 914 рублей 60 копеек, а также расходов на уплату государственной пошлины в сумме 4 685 рублей 11 копеек, мотивируя тем, что она является собственницей недвижимого имущества: 2-х жилых домов и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Решением Чегемского районного суда КБР от 19 января 2017 года ответчики утратили право пользования жилым помещением, выселены из указанного домовладения и сняты с регистрационного учета. Решение вступило в законную силу 06 апреля 2017 года. С ДД.ММ.ГГГГ ответчики чинят препятствия в исполнении решения от 19 января 2017 года и не желают выселяться из вышеназванного домовладения. Неоднократно и необоснованно приостанавливали действия судебного пристава-исполнителя по выселению. Решением Чегемского районного суда КБР от 18 декабря 2018 года мои исковые требования к ответчикам о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены. Однако, ответчики с ДД.ММ.ГГГГ по сей день незаконно проживают в указанном домовладении. ДД.ММ.ГГГГ службой судебных приставов Чегемского района КБР выселило указанных лиц из домовладения по адресу: <адрес> однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 со своей женой и детьми незаконно проникли путем взлома замков на воротах и дверей дома в ее собственность и, несмотря на просьбы истца стали незаконно проживать в ее доме. В связи с данным фактом истец вынуждена была обратиться в ССП Чегемского района КБР с просьбой возобновить исполнительное производство о выселении ответчиков.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 ФИО5, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в суд не явились, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, тем самым отказалась от защиты своих прав.

Исходя из положений части 4 статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 303 ГК РФпри истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ определено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу части 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником недвижимого имущества, приобретенного по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- жилой дом (Литер А), назначение жилое, количество этажей - 1, состоящий из 4 комнат, общей площадью <данные изъяты>. с кадастровым №;

- жилой дом (Литер Б), назначение жилое, количество этажей 2, состоящий из 5 комнат, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым №;

- земельный участок, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты>. с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>

Право собственности ФИО1 подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-11).

Решением Чегемского районного суда КБР от 19 января 2017 года исковые требования ФИО1 к ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО8, ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета были удовлетворены в полном объеме.

Данное решение оставлено без изменения судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда КБР и вступило в законную силу 06 апреля 2017 года.

Решением Чегемского районного суда КБР от 18 декабря 2018 годас ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО5, ФИО6 солидарно за период проживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 351 353 рубля 76 копеек, проценты в размере 22 867 рублей 63 копейки, а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме 6 713 рублей 53 копейки, всего 380 934 рубля 92 копейки.

Данное решение Чегемского районного суда КБР вступило в законную силу.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному экспертом-оценщиком МЮХ, рыночная стоимость арендной платы, аналогичных объектов составляет 20 523 рубля в месяц.

Расчет неосновательного обогащения, представленного истцом составляет 170 340 рублей 90 копеек из расчета:

- 8 месяцев 13 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х на 20 523 рубля, где:

- 20 523 рубля - это арендная плата за месяц : на 30 календарных дней =684 рубля 1 копейка за один день;

- 8 месяцев х 20 523 рубля = 164 184 рубля;

- 13 дней - 4 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дни, когда Ч-вы были выселены) = 9 дней;

- 9 дней х 684,1 руб. = 6 156 рублей 90 копеек;

- итого - 164 184 рубля + 6 156 рублей 90 копеек = 170 340 рублей 90 копеек.

Данный расчет ответчиками оспорен не был, своего расчета стороной представлено не было.

Оценив данное заключение по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оно последовательно, логично. Производство расчета и подготовленный отчет об оценке рыночной стоимости арендной платы за объект недвижимости жилого назначения осуществлялся в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормативными и методическими документами на основе научно-обоснованных и апробированных приемов исследований. Экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим длительный стаж работы. Доказательств, опровергающих выводы оценщика, суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд признает заключение оценщика относимым, допустимым и достоверным доказательством и учитывает его при вынесении решения по делу. Доказательств, опровергающих выводы оценщика, суду не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 ГК РФв случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, составленный истцом, соответствует действующему законодательству, ответчиками оспорен не был, своего расчета стороной представлено не было.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления составляет 4 685 рублей 11 копеек, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 солидарно сумму неосновательного обогащения в размере 170 340 (сто семьдесят тысяч триста сорок) рублей 90 копеек;

- процентов в размере 3 914 (три тысячи девятьсот четырнадцать) рублей 60 копеек, а также расходов на уплату государственной пошлины в сумме 4 685 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят пять) рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР в течение месяца со дня его принятия через Чегемский районный суд КБР.

Председательствующий - /судья/

Копия верна:

Судья Ж.Б. Кумыкова