Решение № 12-84/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 12-84/2019

Решение

дело №12-84/2019
20 мая 2019 года
г.Глазов
Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республики Черняев Н.В., при секретаре Вихаревой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ФИО1, <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 29.03.2019,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.ФИО2 по делу об административном правонарушении №5-78/2019 от 29.03.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 обратился в Глазовский районный суд УР с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от 29.03.2019 отменить, производство по делу прекратить. Считает, что объективной стороной состава вменяемого правонарушения является «невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения». На момент направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения - ни одно законное основание, предусмотренное Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475, для такого требования не было выявлено, не было озвучено, не было предъявлено, не было зафиксировано ни в протоколе направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ни в протоколе об административном правонарушении. Кроме того, нарушен установленный порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, т.е. последовательность процессуальных действий при направлении на медицинское освидетельствование. Из представленных стороной обвинения доказательств, а именно служебной информации (свойства файлов) видеозаписей процессуальных действий следует, что процессуальное действие «направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» было проведено прежде, чем завершено предыдущее процессуальное действие, т.е. до составления Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, пояснил, что в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ставил согласие с цифрами на алкотестере. В связи с этим отказался от медицинского освидетельствования. В последующем самостоятельно прибыл в медицинское учреждение и прошёл медицинское освидетельствование, согласно которому состояние опьянения не установлено.

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.3 ст.27.12 и ч.3 ст.27.12.1 КоАП РФ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол.

В соответствии с положениями ч.4 ст.27.12 и ч.2 ст.28.2 КоАП РФ обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения.

Согласно п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475 направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В протоколе о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ни одно из указанных оснований не выявлено. Указано: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке (л.д.5).

Кроме того, в соответствии с ч.6 ст.25.7 КоАП РФ, в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чём делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно свойствам файлов видеозаписей процессуальных действий следует, что процессуальное действие составление протокола о направлении на медицинское освидетельствование было проведено прежде, чем завершено предыдущее процессуальное действие, т.е. до составления акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.12, 29).

Следовательно, процессуальные действия по направлению ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, были осуществлены должностным лицом с нарушением требований статей 27.12, 27.12.1 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно п.3 ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно частям 1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование составлен с нарушением требований КоАП РФ и является недопустимым доказательством, выводы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, являются преждевременными.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 г.ФИО2 по делу об административном правонарушении №5-78/2019 от 29.03.2019 в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.В.Черняев