Решение № 2А-358/2020 2А-358/2020(2А-4179/2019;)~М-4274/2019 2А-4179/2019 М-4274/2019 от 25 февраля 2020 г. по делу № 2А-358/2020

Дело № 2а-358/2020 г.

УИД 74RS0003-01-2019-005212-59


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

"26" февраля 2020 г. г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Володько П.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шелеховой Н.Ю.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО1, представителя административного ответчика УФССП России по Челябинской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО1, ФИО4 РОСП г. Челябинска, УФССП России по Челябинской области о признании действий незаконными,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО1, ФИО4 РОСП г. Челябинска, УФССП России по <адрес> о признании незаконными действий по установлению режима хранения автомобиля БМВ Х5 рег. знак № без права пользования и передаче автомобиля на ответственное хранение представителю МКК ООО "Содействие финанс групп", просил возвратить и передать ему автомобиль на ответственное хранение.

В обоснование иска указал, что является собственником указанного автомобиля, однако административными ответчиками он был арестован в счет дальнейшего взыскания задолженности ФИО5 перед ООО "Содействие финанс групп".

В судебное заседание административный истец, представитель административного ответчика Тракторозаводского РОСП г. Челябинска, представитель заинтересованного лица МКК ООО "Содействие финанс групп", заинтересованное лицо ФИО5 не явились, извещены.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по Челябинской области ФИО2 в судебном заседании требования не признали в полном объёме.

Заслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы административного дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

03.04.2019 г. Центральным районным судом г. Челябинска выдан исполнительный лист о наложении ареста на автомобиль БМВ Х5 2008 г. выпуска VIN №, принадлежащий ФИО5, в рамках гражданского дела по иску МКК ООО "Содействие финанс групп" к ФИО5 о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество (л.д. 51 – 52).

10.10.2019 г. судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП г. Челябинска на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство (л.д. 56).

21.10.2019 г. судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП г. Челябинска составлен акт о наложении ареста на спорный автомобиль, он передан на хранение представителю взыскателя МКК ООО "Содействие финанс групп" (л.д. 58 – 60).

По сведениям ГИБДД, собственником автомобиля является ФИО5 (л.д. 84).

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 02.08.2019 г., вступившим по общедоступным сведениям интернет сайта суда в законную силу 21.01.2020 г. (л.д. 37 – 39), с ФИО5 в пользу МКК ООО "Содействие финанс групп" взыскан долг общим размером 336 853 руб. 42 коп., обращено взыскание на спорный автомобиль.

Этим же решением суда ФИО3 отказано в удовлетворении встречного иска о признании права собственности на указанный автомобиль.

Согласно ст.ст. 218, 226, 227 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Указанным решением Центрального районного суда г. Челябинска от 02.08.2019 г. установлено, что ФИО3 собственником спорного автомобиля не является, соответственно действия административных ответчиков в отношении автомобиля БМВ Х5 2008 г. выпуска VIN №, предпринятые в полном соответствии с требованиями исполнительного документа, права административного истца не нарушают и не могут нарушить, в связи с чем в удовлетворении административного иска необходимо отказать.

Так как в удовлетворении требований о признании действий незаконными отказано, основания для возврата и передачи спорного автомобиля на ответственное хранение административному истцу также отсутствуют.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО1, ФИО4 РОСП г. Челябинска, УФССП России по Челябинской области о признании действий незаконными отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий П.В. Володько