Решение № 2-4251/2018 2-4251/2018~М-3508/2018 М-3508/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-4251/2018

Дело № 2-4251/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года г. Волгоград

Центральный районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шепуновой С.В.,

при секретаре Худяковой С.В.,

с участием представителя истца АО «Банк Р. С.» - ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика по ходатайству ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Р. С.» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Р. С.» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №... в размере – 54484 руб. 68 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме – 1834 руб. 54 коп.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 06.06.2011г. ФИО2 обратился в АО «Банк Р. С.» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.», в рамках которого просил выпустить на его имя карту Б., открыть ему банковский С., установить лимит и осуществлять кредитование С. карты. В заявлении истец указал, что обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Р. С.» и тарифы по картам, с которыми он ознакомлен. На основании указанного предложения Б. 06.06.2011г. открыл ФИО2 банковский С. карты №..., то есть совершил акцепт по принятию оферты клиента, тем самым заключив договор о карте №.... Акцептировав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия С. карты Б., во исполнение принятых на себя обязательств по договору, выпустил и предоставил ответчику банковскую карты, осуществил кредитование С. при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. Карта ответчиком была активирована 16.06.2011г. С использование карты были совершены расходные операции. Ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, в связи с чем, Б. потребовал исполнения принятых на себя обязательств и возврата суммы задолженности в размере – 54495 руб. 71 коп., выставив и направив ответчику заключительный С.-выписку со сроком оплаты до 06.08.2016г.

Ответчиком требования, содержащиеся в З. С.-выписке, исполнены не были. До настоящего времени задолженность по договору о карте не погашена.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору Б. обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

27.01.2017г. мировым судьей судебного участка №... Волгоградской области был вынесен судебный приказ, которым требования истца были удовлетворены. 29.06.2017г., в связи с поданными ответчиком возражениями, судебный приказ был отменен.

Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Р. С.» задолженность по договору о карте №... от 06.06.2011г. в размере - 54484 руб. 68 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере – 41072 руб. 47 коп., плата за выпуск и обслуживание карты в размере – 6409 руб. 26 коп., проценты за пользование К. в размере – 6702 руб. 95 коп., плата за пропуск минимального платежа в размере – 300 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере – 1834 руб. 54 коп.

Представитель истца АО «Банк Р. С.» - ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что с истцом был заключен договор о кредитной карте, в соответствии с которым ответчику предоставлялся К., однако надлежащим образом возврат кредитных средств и уплата процентов заемщиком не была произведена и образовалась задолженность. Возврат кредитных средств в соответствии с условиями установлен моментом востребования денежных средств, в связи с чем, ответчику направлена заключительная С. выписка с требованием погасить задолженность в срок до 05.08.2016г. Полагает, что срок исковой давности истцом не пропущен. Кроме того в установленный законом срок 3 года с даты востребования задолженности, истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, а впоследствии с настоящим исковым заявлением. Дополнительно указала, что согласно выписке по С. 04.03.2016г. истом были внесены денежные средства в сумме 500 руб. 00 коп. Сумма задолженности составляет - 54484 руб. 68 коп., поскольку 05.07.2017г. на С. поступили денежные средства в сумме - 11 руб. 03 коп.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика по ходатайству ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. Показали, что истцом не представлено доказательств о наличии задолженности в указанном размере. Поскольку при проверке расчета сумма задолженности является меньше – 27247 руб. 40 коп. Более того, полагают, что ответчиком сумма долга выплачена в полном объеме. Определением мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области был отменен судебный приказ №..., что указывает на то, что ответчик еще в январе-феврале 2017г. возражал против задолженности и не имел намерений ее погашать, тем более в таком размере как 11 руб. 03 коп. Распоряжений иным лицам на погашение задолженности ответчик не давал. Подчеркнул, что кредитной картой не пользуется с 05.09.2014г. в связи с чем, просит применить срок исковой давности, отказать истцу в заявленных требованиях.

Суд, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, заслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что 03.06.2011г. ФИО2 обратился в АО «Банк Р. С.» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.», на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Р. С.», Тарифах по картам «Р. С.», в рамках которого просил выпустить на его имя карту Б., открыть банковский С., используемый в рамках договора о карте, в том числе для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по С., сумма которых превышает остаток денежных средств на С., установить лимит и осуществлять кредитование С. карты.

В заявлении ФИО2 указал, что обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Р. С.» и тарифы по картам, с которыми он ознакомлен. В заявлении клиент также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия Б. по открытию С. карты.

На основании указанного предложения Б. открыл ФИО2 С. карты №..., то есть совершил акцепт по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от 03.06.2011г., Условиях предоставления и обслуживания карт «Р. С.» и Тарифах по картам «Р. С.», тем самым, заключив договор о карте №....

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Пункт 3 ст.438 этого Кодекса предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Правовое основание такой сделки определено ст.850 ГК РФ и Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным ЦБ РФ от 24.12.2004г. №...-П.

Согласно п.1.5 Положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за С. денежных средств, предоставленных кредитной организацией – эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с п.1.8 указанного Положения, конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

С момента принятия (акцепта) Б. предложения (оферты) клиента, договор считается заключенным (статьи 432 – 435, 438 ГК РФ).

Таким образом, суд признает, что между сторонами в надлежащей форме заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской карты, представляющий собой смешанный договор, который содержит элементы договора банковского С. и элементы кредитного договора.

Акцептировав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия С. карты, Б., во исполнение принятых на себя обязательств по договору, выпустил и направил ответчику банковскую карты, осуществил кредитование С. при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.

Карта ответчиком была активирована 16.06.2011г., что подтверждается выпиской по С..

Стороны согласовали тарифный план ТП 83\2 (л.д.18).

С использованием карты были совершены расходные операции.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.8.11 Условий по картам (л.д.25) ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат К. Б. (погашать Основной долг и Сверхлимитную задолженность), уплачивать Б. проценты, начисленные за пользование К., комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями, включая дополнительные условия и Тарифами.

При этом согласно тарифному плану установлен минимальный платеж в размере 20% от задолженности Клиента по основному долгу и Сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода (п.11 Тарифного плана).

Согласно примерному графику погашения задолженности сторонами установлен порядок ее погашения.

В соответствии с п.5.17 Условий, сумма минимального платежа за расчетный период рассчитывается Б. в соответствии с Тарифным планом, применяющимся к взаимоотношениям между Б. и Клиентом в рамках Договора.

В случае если в срок, указанный в С.-выписке в качестве даты оплаты Минимального платежа, Клиент не разместил на С. денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск Клиентом минимального платежа (п.5.18 Условий) (л.д.29).

Ответчик не исполнил в полном объеме обязанность по оплате минимальных платежей, в связи с чем, Б. на основании п.5.22 Условий по картам потребовал исполнения принятых на себя обязательств и возврата суммы задолженности в размере – 54495 руб. 71 коп., согласно имеющемуся в материалах дела З. С.-выписке, выставив и направив ответчику заключительный С.-выписку со сроком оплаты до 05.08.2016г. (л.д.31).

Ответчиком требования, содержащиеся в З. С.-выписке, исполнены не были. До настоящего времени задолженность по договору о карте не погашена.

Таким образом, учитывая, что ответчик нарушал исполнение принятых на себя обязательств, суд считает, что истец вправе требовать взыскания задолженности. Наличие задолженности подтверждено представленным Б. расчетом. Доказательств полного погашения задолженности ответчиком не представлено.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору, Б. обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

27.01.2017г. мировым судьей судебного участка №... Волгоградской области был вынесен судебный приказ, которым требования истца были удовлетворены.

29.06.2017г., в связи с поданными ответчиком возражениями, судебный приказ был отменен (л.д.32).

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Пункт 1 ст.421 ГК РФ гласит: граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. На основании изложенного, заявленные требования ЗАО «Банк Р. С.» подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, представителя ответчика, представленные в возражении и заявленные в судебном заседании о пропуске Б. срока исковой давности, суд находит несостоятельными ввиду следующего.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса (ч.1 ст.196 ГК РФ).

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абзаца 1 п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Условиями предоставления и обслуживания карт Р. С. (п.5.22) установлено, что срок погашения задолженности, включая возврат ФИО4, определяется моментом востребования Задолженности Б. – выставлением Клиенту З. С.-выписки.

Как усматривается из З. С.-выписки, сформированной 06.07.2016г. срок оплаты установлен до 05.08.2016г.

Таким образом, срок исковой давности начинает течь с 05.08.2016г. и составляет 3 года, то есть окончанием срока является 05.08.2019г.

Кроме того в период срока исковой давности истец обратился в суд за защитой нарушенного права, а именно направил в мировой суд заявление о выдаче судебного приказа.

Как усматривается из определения мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области, мировым судьей судебного участка №... Волгоградской области 27.01.2017г. был вынесен судебный приказ в пользу АО «Банк Р. С.» о взыскании с должника ФИО2 задолженности. По заявлению ответчика мировым судьей судебного участка №... Волгоградской области определением от 29.06.2017г. судебный приказ был отменен, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Таким образом, выдачей судебного приказа в соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ течение срока исковой давности было прервано.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 09.07.2018г., им срок исковой давности не пропущен.

Вышеуказанные обстоятельства, вопреки доводам стороны ответчика, свидетельствуют о предъявления иска в суд в течение установленного законом срока исковой давности.

Поэтому оснований для отказа в удовлетворении требований Б. по основанию пропуска срока исковой давности не имеется.

Доводы ответчика о том, что им Заключительный С.-выписка им не получен, факт ее направления Б. не подтвержден, суд находит несостоятельными и не являющимися основанием для отказа в исковых требованиях ввиду следующего.

Так согласно заявлению ФИО2 на получение кредитной карты и заполненной им анкеты, ответчиком не указано в разделе «Дополнительные услуги» каким образом он желает получать С. выписки, то есть документ формируемый по окончании расчетного периода, содержащего информацию обо всех операциях отраженных на С. в течении такого расчетного периода, остатке денежных средств на С., сумме и дате оплаты минимального платежа (п.1.37 условий), в связи с чем, обязан в соответствии с п.8.15 Условий, получать С.-выписки одним из способов, указанных в п.п. 5.7.1 – 5.7.4 Условий (л.д.24 об.).

Пунктами 5.7.1-5.7.4 Условий сторонами договора согласовано, что С.-выписка выдается Клиенту в Б. на бумажном носителе при личном обращении клиента в Б.; направляется в электронной форме по адресу электронной почты указанной в Заявлении; размещается в электронном виде с использованием Системы ДБО в Интернет-Б. в разделе «карты» при условии наличия заключенного и действующего между Б. и клиентом Договора ДБО; направляется клиенту на бумажном носителе почтовым отправлением по адресу фактического проживания Клиента при условии, что Клиент в заявлении обратился в Б. с просьбой направлять С. –выписки по фактическому проживанию.

Дополнительно к указанным выше способам получения С.-выписок Клиент вправе получать информацию, содержащуюся в С.-выписке. Устно, обратившись в Б. по телефону Coll-Центра Р. С. (при условии правильного сообщения кодов доступа).

Поскольку сторонами в анкете не оговорено каким образом Б. обязан информировать клиента обо всех операциях отраженных на С. в течении расчетного периода, остатке денежных средств на С., сумме и дате оплаты минимального платежа посредством С.-выписки в том числе и З. С.-выписки, получение ее одним из способов указанных в условии в том числе и в Б. при личном обращении является обязанностью ответчика. Доказательств, получения З. С.-выписки с иным сроком востребования задолженности ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования Б. в пределах заявленной суммы – 54484 руб. 68 коп. подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная им при подаче иска в суд, в сумме – 917 руб. 10 коп., поскольку данная сумма подтверждена платежным поручением №... от 03.07.2018г. В остальной части требования об оплате госпошлины надлежит отказать, так как доказательств ее оплаты, не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк Р. С.» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Р. С.» задолженность по договору о предоставлении обслуживании карты №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 54 484 руб. 68 коп., из которых задолженность по основному долгу – 41072 руб. 47 коп., плата за выпуск и обслуживание карты в размере – 6409 руб. 26 коп., проценты за пользование К. в размере – 6702 руб. 95 коп., плата за пропуск минимального платежа в размере – 300 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Р. С.» расходы по уплате государственной пошлины в размере – 917 руб. 10 коп.

Во взыскании расходов по оплате госпошлины свыше 917 руб. 10 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Центральный районный суд г. Волгограда.

Судья подпись С.В. Шепунова

Составлено мотивированное решение 29 октября 2018 года.

Судья подпись С.В. Шепунова