Решение № 2-925/2017 2-925/2017 ~ М-972/2017 М-972/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-925/2017

Дело № 2-925/2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Павловская 27 ноября 2017 года

Павловский райсуд Краснодарского края в составе председательствующего Мыночка А.И., при секретаре Яковлевой В.В., с участием истицы ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и обрезке газопровода – ввода к жилому дому,

УСТАНОВИЛ:

Истица, ФИО1, обратилась в Павловский районный суд с исковым заявлением к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и обрезке газопровода – ввода к жилому дому, указав, что ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 05 апреля 2013 года, выданного нотариусом Павловского нотариального округа ФИО6, на праве собственности принадлежит земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>; Право собственности истца подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии № от 30 октября 2014 года и № от 07 августа 2013 года;

Соседний жилой дом, расположенный в <адрес>, принадлежит ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРП; По территории земельного участка принадлежащего истцу ФИО1 проходит воздушная линия газопровода, питающая жилой дом ФИО3; Истец считает, что данная линия газопровода находится в неудовлетворительном состоянии, не окрашена, имеет значительные повреждения коррозией, поэтому угрожает безопасному проживанию в принадлежащем истцу жилом доме; создает истице ФИО1 препятствия в пользовании земельным участком, так как расположена на высоте, не позволяющей осуществить проезд на автомобиле с кузовом.

В настоящее время ФИО1 намерена произвести реконструкцию принадлежащего ей жилого дома, а воздушная линия газопровода соседей создает препятствия в этом. В целях обеспечения безопасной жизнедеятельности и нормального землепользования, 14 августа 2017 года ФИО1 письменно предложила ФИО3 убрать с территории ее домовладения газопровод, питающий ее дом. На предложение истца ФИО3 не ответила. В связи с этим ФИО1 вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения; Просит суд, обязать ФИО3 убрать линию газопровода, подведенную к ее дому с территории принадлежащего ФИО1 земельного участка, расположенного в <адрес>; 27.11.2017года от истца ФИО1 поступило заявление об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором истец просит суд, обязать ФИО3 демонтировать линию газопровода, подведенную к ее дому, от места врезки на стояке-вводе, находящемся на принадлежащем истцу земельном участке, расположенном в <адрес> и до границы с земельным участком, расположенным в <адрес>;

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, она выкупила часть у брата после смерти матери, ФИО7, умершей в январе 2012 года, и с апреля 2013 года она собственник дома и земельного участка по <адрес>, воздушная линия газопровода мешает произвести реконструкцию дома, мешает заезду грузовых автомобилей, просит иск удовлетворить в полном объеме по тексту.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 уточненные исковые требования ФИО1 поддержал, просит их удовлетворить в полном объеме по тексту.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования ФИО1 не признала и пояснила, что она согласна с тем, что когда-то надо сделать отдельный газопровод и делать его придется, но в настоящее время не имеется свободных денежных средств для этого ; если истица хочет, то пусть за свои средства демонтирует воздушную линию газопровода и проводит ответчику отдельную подземную линию; истица ФИО13 получила с апреля 2013 года указанный дом в наследство от ФИО7, умершей в январе 2012 года, а предыдущая собственница ФИО7 с 2008 года дала согласие и не возражала против указанной воздушной линии и провели воздушный газопровод с согласия предыдущего собственника, был изготовлен проект райгаза ; сейчас в доме по <адрес> проживает фактически мать ответчика, ФИО9, ей 80 лет, она просит рассмотреть иск без неё, а собственник указанного дома и земельного участка по <адрес> ответчик ФИО3; в августе 2017 года истица обратилась к ней с претензией, но она не ответила ; просит суд оставить исковое заявление ФИО13 без удовлетворения.

В судебном заседании представитель АО «Павловскаярайгаз» ФИО10 отсутствует, извещена в установленном порядке, согласна рассмотреть в её отсутствие, просит рассмотреть на усмотрение суда по закону ;

В судебном заседании специалист АО «Павловскаярайгаз» ФИО11, пояснил, что он работает в райгазе и является специалистом по газопроводам ; считает, что существенных нарушений в линии газопровода, подведенной к дому истца, от места врезки на стояке-вводе, находящемся на принадлежащем истцу земельном участке, расположенном в <адрес> и до границы с земельным участком, расположенным в <адрес> нет, всё сделано по проекту с согласия предыдущего собственника ; вопрос о том, мешает ли газопровод нынешнему собственнику не в его компетенции, это юридический вопрос, но если одна из сторон обратиться в АО «Павловскаярайгаз» с заявлением о демонтаже линии газопровода, то они обязаны будут демонтировать линию газопровода; только с согласия собственников земельных участков они могут провести воздушную линию ; в данном случае высота от земли 3,2 метра и стойки стоят на земельном участке истицы ; воздушная линия идет от дома ФИО13 только к дому ответчика и больше ни к кому ; на обрезку ввода газопровода проекта не нужно ; на копии рабочего проекта в деле изображен ввод ( стояк ), то есть от стояка, который выходит из земли на земельном участке по <адрес> обрезается газосваркой газопровод -- ввод к дому № 34 в месте врезки в основной стояк ; стоимость работ по проведению отдельного подземного газопровода для ответчика будет не менее 45000 рублей ; просит решить на усмотрение суда по закону ; если будет заявление в установленном законом порядке. то они произведут демонтаж, то есть техническая возможность демонтажа имеется ;

В судзаседании заинтересованное лицо ФИО9 отсутствует, извещена, возражений о рассмотрении в её отсутствие не поступило ;

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и обрезке газопровода – ввода к жилому дому, подлежит удовлетворению в полном обьеме.

В судебном заседании объективно установлено: согласно копий свидетельств о государственной регистрации права серии № от 30 октября 2014 года и № от 07 августа 2013 года, свидетельства о праве на наследство по закону от 5.04.2013 года, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес> ( л.д. 4-6); Соседний жилой дом и земельный участок, расположенный в <адрес>, принадлежит ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРП ( л.д.7-8); Истица в досудебном порядке принимала меры к урегулированию спора и направляла в августе 2017 года претензию в адрес ответчика ( л.д.10) ;

Согласно копии проектной документации на воздушную линию газопровода ( л.д.13-38), линия проходит по земельному участку по <адрес> и основной стояк( л.д.21-22) находится на земельном участке истицы ; Согласно копии договора о возмездном выполнении работ от 20.08. 2008 года и копии договора на техническое обслуживание вводного газопровода от 20.08.2008 года, к домовладению по <адрес>, принадлежащем ответчику, производится врезка газопровода ; договорено, что все споры сторон разрешаются в порядке, установленном действующим законодательством РФ ;

Согласно копии рабочего проекта газоснабжения домовладения по ул.спартаковская 34, собственник земельного участка по ул.спартаковская 32 ( предыдущий собственник ) ФИО7, умершая в январе 2012 года, в августе 2008 года дала согласие на монтаж воздушного газопровода по её земельному участку ;

Согласно копии технического паспорта домовладения по <адрес>, изображен ситуационный план земельного участка ; Согласно светокопий фотографий, изображено расположение воздушной линии газопровода по земельному участку истицы ;

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания демонтировать (за счет ФИО3) линию газопровода, подведенную к ее домовладению, расположенному по адресу <адрес>, от места врезки газопровода – ввода в основной газопровод (стояк),находящийся на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, и до границы с земельным участком, расположенном по адресу <адрес>( согласно пояснений специалиста райгаза ФИО11 техническая возможность такого демонтажа имеется и проводится воздушная линия только с согласия собственников земельного участка. по которому линия проводится ). При таких обстоятельствах суд считает, что собственник земельного участка по <адрес> ФИО1 обоснованно заявляет о создании ей препятствий ( мешает реконструкции жилого дома, проезду большегрузых автомобилей ) воздушной линией газопровода в осуществлении прав собственника ( ответчик ФИО3 в судебном заседании согласилась о демонтаже воздушной линии газопровода, но при условии его осуществления и проведения подземного газопровода за счет истицы, ссылаясь на отсутствие денежных средств для расходов на оплату газосварочных работ) ;

При таких обстоятельствах суд считает, что доводы ответчика о том, что предыдущий собственник не возражал по воздушной линии газопровода, - эти доводы носят субьективный характер, так как собственник ФИО12 категорически заявляет о необходимости демонтажа воздушной линии газопровода, проходящего по её земельному участку, и нарушение её прав как собственника земельного участка обьективно подтверждается материалами дела, в том числе - пояснениями самой истицы. пояснением специалиста ФИО4, двумя светокопиями фотографий ввода газопровода на земельном участке истицы ;

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения;

При таких обстоятельствах суд считает. что в соответствии со ст.56 ГПК РФ, истец доказал те обстоятельства. на которые он ссылается как на доказательство своих требований и возражений ;

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, ст.209,ст. 304 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и обрезке газопровода – ввода к жилому дому – удовлетворить в полном объеме.

Обязать ФИО3 демонтировать (за счет ФИО3) линию газопровода, подведенную к ее домовладению, расположенному по адресу <адрес>, от места врезки газопровода – ввода в основной газопровод (стояк),находящийся на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, и до границы с земельным участком, расположенном по адресу <адрес> края.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: