Решение № 02-2298/2026 02-2298/2026~М-0067/2026 2-2298/2026 М-0067/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 02-2298/2026Головинский районный суд (Город Москва) - Гражданское УИД: 77RS0005-02-2026-000289-62 Именем Российской Федерации 21 апреля 2026 года адрес ФИО2 районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Александровой М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2298/2026 по исковому заявлению ФИО1 к адрес «МАК8» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, ФИО1 обратился в суд с иском к адрес «МАК8» с требованиями о взыскании неустойки за период с 31.08.2023 по 25.02.2024 включительно за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5% от присужденной суммы, расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, почтовых расходов в сумме сумма, расходов на удостоверение нотариальной доверенности в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование заявленных требований истец указал на те обстоятельства, что 10.11.2021 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №Кронштадтский 9-1.1(кв)-1/29/2(2) (AK), по условиям которого застройщик адрес «МАК8» обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости – многоквартирный жилой дом по строительному адресу: адрес, ФИО2, адрес, стр.1.1, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства – ФИО1, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену – сумма, и, при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства, характеристики которого определены в п.3.2 договора, в срок – не позднее 30.07.2023. Квартира №325, расположенная на 29 этаже в многоквартирном жилом доме по почтовому адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес, передана истцу по передаточному акту 25.02.2024, то есть с нарушением предусмотренного п.п.5.1-5.1.2 договора срока. 20.11.2025 истец направил в адрес ответчика претензию (РПО: 80111315911908), содержащую требование о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, рассчитанной в соответствии с частью 2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон №214-ФЗ), которая вручена адрес «МАК8» и оставлена без удовлетворения. Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении заявленных требований в своё отсутствие. Ответчик адрес «МАК8» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, в письменных возражениях просил об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, а в случае, если суд найдёт их обоснованными, о применении положений ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям, путем их снижения, снижении компенсации морального вреда, пропорциональном распределении судебных расходов, предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком до 31.12.2026 (включительно) на основании Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 (ред. от 30.12.2025). Принимая во внимание, что участвующие в деле лица, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Головинского районного суда адрес, суд, руководствуясь ст. 167, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в материалах дела доказательствам, в порядке ст.167 ГПК РФ. Исследовав письменные материалы дела и дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ч.1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон N 214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. На основании ч.9 ст.4 Закона №124-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора. В соответствии с частями 1 и 5 статьи 8 Закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. К передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства прилагается инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства, которая является неотъемлемой частью передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Судом установлено и следует из материалов дела, что 10.11.2021 между адрес «МАК8» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве №Кронштадтский 9-1.1(кв)-1/29/2(2) (AK), по условиям которого застройщик адрес «МАК8» обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости – многоквартирный жилой дом по строительному адресу: адрес, ФИО2, адрес, стр.1.1, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства – ФИО1, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену – сумма, и, при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства - жилое помещение (квартиру) с проектным номером 325, расположенное на 29 этаже в секции (подъезде) 1, проектной общей площадью 65,20 кв.м. (п.п.1.1., 3.1, 3.2, 4.1 договора). Разделом 5 договора установлены срок и порядок передачи объекта долевого строительства. Так, согласно п.5.1 договора передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости в указанный в настоящем пункте период: с 30.07.2023 по 30.08.2023 (п.п.5.1.1. – 5.1.2 договора). Передаточный акт подписан между сторонами 25.02.2024, согласно которому истцу передано жилое помещение - квартира №325, расположенная на 29 этаже в многоквартирном жилом доме по почтовому адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес, то есть с нарушением предусмотренного договором срока на 179 календарных дней. Также в пункте 2 подписанного акта указано, что окончательная цена договора составляет сумма На дату подписания акта участником долевого строительства цена договора не оплачена, в связи с чем, участник долевого строительства подтверждает свою обязанность произвести оплату цены договора в порядке и сроки, установленные договором. Истцом произведена доплата по договору в сумме сумма, что подтверждается кассовым чеком от 22.04.2024. Таким образом, обязательства истца об оплате цены договора исполнено в полном объеме. В силу части 1,2 статьи 8 Закона №214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Согласно статье 12 Закона №214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств, в соответствии с договором, и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. В силу части 1, 2 статьи 6 Закона №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору. Согласно п.2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2025 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г. Согласно информационному сообщению Банка России от 16.09.2022, размер ключевой ставки ЦБ РФ по состоянию на 01.07.2023 составил 7,5%. Таким образом, в судебном заседании установлено, что срок передачи истцу объекта долевого строительства ответчиком нарушен, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214 требование истца о взыскании с ответчика неустойки, является обоснованным. Истец просил о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 31.08.2023 по 25.02.2024 в размере сумма из расчета: 16 629 865 х 179 х 2 х 1/300 х 7,5%. Ответчиком было заявлено о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. В данном случае представитель ответчика в своих возражениях заявлено о применении ст. 333 ГК РФ, указав, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения выполнений обязательств, просил суд установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба. В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в случае, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14 октября 2004 г. N 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Представленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. Учитывая, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера взыскиваемой неустойки. Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание вышеуказанные положения закона, а также с учетом длительности нарушения обязательств, соразмерности последствиям нарушения обязательств, компенсационную природу неустойки, суд считает необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ к размеру неустойки, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи объекта в размере сумма Разрешая требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в данной части на спорные правоотношения распространяются положения ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», из которых следует, что моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Учитывая фактические обстоятельства дела, неисполнение ответчиком без уважительных причин в добровольном порядке обязательств, степень вины нарушителя прав и законных интересов истца, как участника долевого строительства, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере сумма Кроме того, частью 3 ст.10 Закона №214-ФЗ предусмотрено, что при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке. Принимая во внимание, что исковое заявление подано ФИО1 12.02.2026, то есть в период окончания действия ограничений, установленных Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 (ред. от 30.12.2025) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", в том числе, в части требований, предусмотренных ч.3 ст.10 Закона №214-ФЗ, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составит сумма ((900 000+10000)/100%х5%), оснований для его снижения в соответствии со ст.333 ГК РФ суд не усматривает. Истцом также было заявлено о взыскании расходов на удостоверение нотариальной доверенности в сумме сумма, почтовых расходов в размере сумма, расходов по уплате госпошлины в сумме сумма, а также расходов на оплату юридических услуг в размере сумма Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ). В силу части 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. На основании положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 2, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Таким образом, с ответчика адрес «МАК8» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на удостоверение нотариальной доверенности, выданной для ведения конкретного дела, в размере сумма, а также почтовые расходы в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма, учитывая, что указанные расходы документально подтверждены и являлись необходимыми для реализации истцом своего права на обращение в суд с настоящим иском. Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере сумма Принимая во внимание категорию дела, объем доказательной базы, объем оказанной правовой помощи, суммы расходов, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, полагая указанный размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя соответствующим конкретным обстоятельствам дела, представленным истцам в обоснование несения расходов на оплату услуг представителя доказательствам и требованиям разумности, установленным ст. 100 ГПК РФ. Государственная пошлина в размере сумма (26 910-4 884), рассчитанная в соответствии со ст.333.19 НК РФ, от оплаты которой истец освобожден при подаче иска, в соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес. 18.03.2024 Правительством Российской Федерации принято Постановление N 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве». В соответствии с п. 1 указанного Постановления, в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым – девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2026 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до 1 января 2026 г., может быть продлена на срок до 31 декабря 2026 г. включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно п. 3 Постановления, особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления. Постановление вступило в силу 22.03.2024 (дата опубликования). Таким образом, суд полагает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания расходов на устранение недостатков и штрафа до 31 декабря 2026 г. включительно. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 к адрес «МАК8» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично. Взыскать с адрес «МАК8» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные, код подразделения: 320-022) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №Кронштадтский 9-1.1(кв)-1/29/2(2) (AK) от 10.11.2021 за период с 31.08.2023 по 25.02.2024 в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф в размере сумма, расходы на удостоверение нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также расходы по оплате юридических услуг в размере сумма В остальной части иска – отказать. Предоставить адрес «МАК8» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) отсрочку исполнения решения в части взыскания неустойки до 31 декабря 2026 г. включительно. Взыскать с адрес «МАК8» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес в течение одного месяца с даты составления решения суда в окончательной форме. Судья Александрова М.В. Решение изготовлено в окончательной форме 09.06.2026. Суд:Головинский районный суд (Город Москва) (подробнее)Ответчики:АО Специализированный застройщик МАК8 (подробнее)Судьи дела:Александрова М.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |