Решение № 2-261/2018 2-261/2018 ~ М-88/2018 М-88/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-261/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2018 года г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Черниковой Н.Е.,

при секретаре Колосовой Н.Г.,

с участием

представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-261/2018 по иску ФИО3 к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Новомосковск Тульской области (межрайонное) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Новомосковск Тульской области (межрайонное) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. Ответчик отказал ей в назначении такой пенсии по причине отсутствия требуемого специального стажа, не включив в ее специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя Веневской дошкольной гимназии №1, а также период нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С отказом ответчика не согласна. Просит обязать ответчика включить в стаж ее педагогической работы для назначения досрочной страховой пенсии по старости период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в дошкольной гимназии №1 г.Венева, а также период нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; признать за ней право на досрочную страховую пенсию по старости как педагогическому работнику и назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы своему представителю.

Представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования истца уточнила. Просила признать за ФИО3 право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» и обязать ответчика назначить истцу такую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом уточнений требования истца поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск не признала, пояснив, что истец на момент обращения с заявлением о назначении страховой пенсии по старости не имеет требуемого специального стажа. Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в Дошкольной гимназии №1 г.Венева включению в специальный стаж работы истца не подлежит, поскольку данное учреждение не предусмотрено Списками работ, профессий, должностей и учреждений с учетом которых досрочно назначается пенсия по старости в связи с педагогической деятельностью. Кроме того указала, что включение периода нахождения ФИО3 на курсах повышения квалификации в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, также не предусмотрено нормами действующего законодательства, регулирующего пенсионные правоотношения. Просила в иске отказать.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими.

В силу ч.1 ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении ей страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности на основании п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Закон №400-ФЗ).

Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации прав граждан на пенсию № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в досрочном назначении страховой пенсии по причине: отсутствие требуемого специального стажа.

Согласно протоколу заседания Комиссии в специальный стаж работы ФИО3 как лица, осуществляющего педагогическую деятельность, ответчик по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зачел <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней.

В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Поскольку ответчик не оспаривает включение <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней в специальный стаж работы истца, а также не оспаривает соответствие учреждений и должностей в указанный период трудовой деятельности, суд освобождает ФИО3 от доказывания данных фактов, считает их установленными.

Таким образом, согласно протоколу заседания Комиссии, с учетом заявленных стороной истца требований и положений п.3 ст.196 ГПК РФ, спорными являются: период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в Дошкольной гимназии №, а также период нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период работы в должности <данные изъяты> МДОУ «Детский сад №».

Отказ ответчика в зачете вышеуказанных спорных периодов обусловлен тем, что наименование учреждения «дошкольная гимназия» не предусмотрена Списками работ, профессий, должностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается пенсия по старости в связи с педагогической деятельностью; а в свою очередь включение в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью периода нахождения на курсах повышения квалификации, также не предусмотрено п.5 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года №516.

Суд не может согласиться с вышеуказанными основаниями для отказа истцу в досрочном назначении страховой пенсии по старости.

В силу ч.1 ст.8 Закона №400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Закона №400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 данного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, в том числе, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Частью 2 ст.30 Закона №400-ФЗ предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч.3 ст.30 Закона №400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч.4 ст.30 Закона №400-ФЗ).

В целях реализации ст.30 Закона №400-ФЗ подп. «м» п.1 Постановления Правительства от 16ю07.2014 года № «О списках работ производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» установлено, что при определении специального стажа при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место

-с 01.01.1992 года по 31.10.1999 года постановлением Совмина РСФСР от 06.09.1991 года №463 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет»;

-с 01.11.1999 года по 31.12.2001 года постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 года №1067 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей»;

-с 01.01.2002 года по настоящее время постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года №781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно записям в трудовой книжке, ДД.ММ.ГГГГ истец была принята на работу в дошкольную гимназию №1 г.Венева.

Наименование учреждения – «дошкольная гимназия» не соответствует наименованию учреждений Списков должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью, утвержденных вышеназванными постановлениями Совмина РСФСР и Правительства РФ.

Вместе с тем, Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 11.12.2012 года №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» указал, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона №173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

В соответствии с п.17 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона №173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений. Форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет.

Аналогичные положения закреплены также в Федеральном законе от 29.12.2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Согласно постановления Главы администрации <данные изъяты> района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ на базе яслей-сада № была открыта дошкольная гимназия, в которой истец осуществляла трудовую деятельность в спорный период.

Как усматривается из Устава дошкольной гимназии №, данная гимназия является государственным учреждением (учредителем является районная администрация в лице комитета образования), осуществляет образовательный процесс с детьми и воспитательную деятельность в соответствии с Законом РФ «Об образовании», реализует программу дошкольного образования. Основной целью дошкольной гимназии является высококвалифицированное обучение ребенка с более углубленным изучением ряда предметов. Все виды детской деятельности направлены на умственное, нравственное, физическое и эстетическое развитие.

Из материалов дела следует, что дошкольная гимназия № ДД.ММ.ГГГГ была переименована в Веневское муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад №.

Из анализа уставов дошкольной гимназии № муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад № следует, что цели и задачи данных учреждений, а также характер профессиональной деятельности их работников являются аналогичными, после реорганизации дошкольной гимназии не изменились.

В соответствии со ст.66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно записи в трудовой книжке ФИО3 в спорный период времени осуществляла педагогическую деятельность, работая в должности воспитателя, что не оспаривается ответчиком.

Списком работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, утвержденном постановлением Совмина РСФСР от 06.09.1991 года №463, постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 года №1067, наименованием учреждений предусмотрены ясли-сад и детские сады всех наименований, а также гимназии с наименованием должностей – воспитатели.

Типовыми штатами дошкольных учреждений, утвержденными приказом Министерства просвещения СССР от 31.12.1971 года №103, были предусмотрены «детские сады» и «ясли-сады».

Учредители детских дошкольных учреждений должны были использовать именно такие наименования учреждения и все нормативно-правовые акты, предусматривающие льготы педагогическим работникам, связаны с работой в «детских садах» и «ясли-садах».

Кроме того, как отмечалось ранее, дошкольная гимназия № была создана на базе яслей-сада №, финансирование гимназии осуществлялось за счет средств, предусмотренных на содержание яслей-сада №, а основным отличием гимназии от яслей-сада было более углубленное изучение ряда предметов, включая иностранный и родной языки, музыку, изодеятельность, изоискусство, ритмику и другие предметы, о чем свидетельствует выделение дополнительных штатных единиц учителей рисования, ритмики, иностранного и родного языков при открытии гимназии, а также установление максимального объема нагрузки для детей во время занятий.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что дошкольное учреждение – Дошкольная гимназия на базе ясли-сада №, в котором протекала трудовая деятельность истца, соответствует направлению деятельности учреждений, работа в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение, в связи с осуществлением педагогической деятельности, а именование дошкольного образовательного учреждения учредителем как «дошкольная гимназия» не должно нарушать право истца на включение спорного периода в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости, в связи с педагогической деятельностью.

Учитывая положения вышеперечисленных норм действующего законодательства, регулирующего правоотношения в сфере пенсионного обеспечения, а также фактические обстоятельства, установленные по делу, суд приходит к выводу о включении в специальный стаж ФИО3, связанный с осуществлением педагогической деятельности в дошкольном образовательном учреждении, периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в дошкольной гимназии №, что соответствует <данные изъяты> году <данные изъяты> месяцам <данные изъяты> дням.

Довод представителя ответчика о том, что наименование учреждения, в котором работала истец, не соответствует Списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, суд находит несостоятельным, противоречащим установленным по делу обстоятельствам.

Разрешая требования истца о включении в ее специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, периода нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Согласно выписки из приказа Комитета по образованию администрации муниципального образования <данные изъяты> район от ДД.ММ.ГГГГ №, приказа по <данные изъяты> МДОУ детский сад № от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельства о повышении квалификации № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была направлена на курсы повышения квалификации с отрывом от производства и сохранением заработной платы в ГОУДПО ТО «Институт повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования Тульской области», где прошла повышение квалификации по программе «Обновление содержания дошкольного образования в условиях реализации приоритетных направлений Российского образования» в объеме 150 часов, что свидетельствует о том, что повышение квалификации, куда была направлена истец непосредственно связаны с ее педагогической деятельностью.

На основании п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 28 Закона №173-ФЗ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года №516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу ст.187 ТК РФ при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации на соответствие положениям профессионального стандарта или квалификационным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Следовательно, период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Кроме того, Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не содержат каких-либо ограничений, касающихся включения в стаж для назначения пенсии периодов нахождения работников на курсах повышения квалификации.

Таким образом, период нахождения ФИО3 на курсах повышения квалификации приравнивается к работе, во время исполнения которой работник направлялся на указанные курсы, следовательно, исчисление стажа в данный период времени необходимо производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность, вследствие чего, спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 1 месяц 6 дней, подлежит включению в стаж истца, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Довод представителя ответчика о том, что включение вышеуказанного периода нахождения на курсах повышения квалификации в специальный стаж истца не предусмотрено нормами действующего законодательства, суд считает необоснованным вследствие ошибочного толкования норм пенсионного законодательства.

С учетом вышеизложенного, специальный стаж истца, связанный с осуществлением педагогической деятельности, на дату обращения к ответчику за назначением пенсии составляет более 25 лет (23 года 7 месяцев 7 дней + 1 год 3 месяца 30 дней + 1 месяц 6 дней = 25 лет 13 дней), что соответствует требованиям п.19 ч.1 статьи 30 Закона №400-ФЗ.

Таким образом, учитывая положения действующего пенсионного законодательства, истец приобрела право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании п.19 ч.1 статьи 30 Закона №400-ФЗ с 3 ноября 2017 года, то есть с момента обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Новомосковск Тульской области (межрайонное) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости удовлетворить.

Признать за ФИО3 право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации».

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Новомосковск Тульской области (межрайонное) досрочно назначить ФИО3 страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 4 марта 2018 года.

Председательствующий