Решение № 2-618/2019 2-618/2019~М-377/2019 М-377/2019 от 3 марта 2019 г. по делу № 2-618/2019

Дело № 2-618/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 04 марта 2019 года

Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Марушевской Н.В.,

при секретаре Бушковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Эм-Джи Резортс" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Эм-Джи Резортс", в обоснование которого указал, что 11.11.2018 между ним и ООО «МОНТЕ ГРУПП МАРКЕТИНГ» ( в настоящее время переименовано в ООО «Эм-Джи Резортс») заключен договор №РНМ 43-10517 на оказание услуг «отпускное размещение», по которому клиенту и членам его семьи предоставляется возможность размещения в принадлежащих клубу апартаментах на курортах. Срок действия договора определен с 11 ноября 2018 года по 10 ноября 2019 года, цена договора составила 700 евро. Истец свои обязательства по оплате услуги исполнил. Однако в связи с несоответствие договора действующему законодательству, отсутствием существенных условий договора: не отражена информация об условиях договоров между агентом, принципалом и фактическим исполнителем; не раскрыто содержание понятий апартаментов ТО-Т1 (пункт 2.2 Договора); отсутствует дата предоставления клиенту проживание и в каких апартаментах; не указан рублевый эквивалент стоимости услуг; перечень дополнительных затрат; сведения о наличии финансового обеспечения; номер, дата и срок действия договора страхования ответственности или банковской гарантии; маршрут проезда к месту размещения; условия проживания и питания, услуги по перевозке туриста в стране временного пребывания; наличие экскурсовода, гида –переводчика, инструктора-проводника; сведения о дополнительных услугах, правах, обязанностях и ответственности сторон; порядок и срок предъявления туристом и иным заказчиком требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии; информации об основаниях для осуществления таких выплат по договору страхования ответственности туроператора, и изменившимися семейными обстоятельствами, 25.12.2018 истец направил в адрес ответчика претензию, содержащую требования о расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств, которая ответчиком оставлена без удовлетворения. Спорный договор не исполнен, услуги клиенту не оказаны.

Просил расторгнуть договор № РНМ 43-10517 от 11.11.2018, заключенный между ним и ООО «Эм-Джи Резортс», взыскать с ООО «Эм-Джи Резортс» в его пользу оплату по договору № PHM 43-10517 от 11.11.2018 в размере 54356 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на удовлетворении иска именно к ответчику ООО «Эм-Джи Резортс», возражали против замены ненадлежащего ответчика надлежащим.

Представители ответчика ООО «Эм-Джи Резортс» ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, мотивировали тем, что ООО «Эм-Джи Резортс» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в правоотношениях с истцом выступал агентом и действовал от имени и за счет принципала компании «Monte Group Ltd.»

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В судебном заседании установлено, что 11.11.2018 между ФИО1 (клиент) и ООО «МОНТЕ ГРУПП МАРКЕТИНГ» (агент), действующим за счет и от имени «Monte Group Ltd.» («Монте Групп Лтд.») заключен договор №РНМ 43-10517 о предоставлении услуги именуемой «отпускное размещение», то есть передачи клиенту и членам его семьи возможность размещения в принадлежащих клубу апартаментах на курортах. Срок действия договора с 11.11.2018 по 10.11.2019 (п. 2.6), цена договора составляет 700 у.е. (сумма в рублях по курсу ЦБ РФ +2,5% на день оплаты) и вносится клиентом двумя платежами по 27195,98 руб.- 11.11.2018, и до 11.12.2018г. (п.5).

Характеристика услуги «отпускное размещение»: тип средства размещения Т0-Т1 – максимальное размещение 4 человека, количество недель размещения 1 неделя, сезон – высокий (п. 2.2. договора).

Сторонами настоящего договора являются клиент, агент и исполнитель услуг (п. 3.1). Агент подписывает настоящий договор на основании конфиденциального Агентского соглашения между агентом и исполнителем от 01.08.2016. Исполнителем (обязанным лицом по настоящему договору) приобретаемой и оплачиваемой клиентом услуги «Отпускное размещение» является компания «Monte Group Ltd.» («Монте Групп Лтд.» (п. 3.2 договора).

11.11.2018 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору № PHМ 43-10517 от 11.11.2018, по которому клиенту предоставляется дополнительная неделя размещения в апартаментах клуба (л.д. 13).

Обязательства по оплате услуги «отпускное размещение» истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками на сумму 27195 руб. от 11.11.2018 г., и 27160,07 руб. от 11.12.2018 г.(л.д. 14-18).

25.12.2018 истец обратился с претензией в компанию ООО «Монте Групп Маркетинг» о расторжении договора от 11.11.2018 и возврате денежных средств (л.д. 18-20).

Как следует из ответа на претензию компании ООО «Эм-Джи Резортс» условия вышеуказанного договора агентом исполнены должным образом и в полном объеме. Истцу предложено направить заявление о расторжении договора исполнителю услуг (л.д. 21).

С претензией к исполнителю по договору «Monte Group Ltd.» («Монте Групп Лтд.» истец не обращался, о чем подтвердил в судебном заседании.

Денежные средства истцу компанией ООО «Эм-Джи Резортс» не возвращены, что явилось причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствие со ст. ст. 309, 310 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом, в соответствие с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В п.п. 9.2, 9.3 договора стороны пришли к соглашению, что при рассмотрении споров в судебном порядке данный договор следует квалифицировать в качестве смешанного договора, сочетающего в себе элементы договора возмездного оказания услуг (регулирующие отношения клиента с исполнителем) договора поручения (регулирующего отношения клиента с агентом) и договора аренды недвижимого имущества на зарубежных курортах на определенный договором срок (регулирующего отношения клиента с клубом). При разрешении споров в досудебном и судебном порядке отношения между агентом и клиентом регулируются нормами глав 49 (Поручение) и 52 (Агентирование) ГК РФ.

По договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя (п. 1 ст. 971 ГК РФ).

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала (п. 1 ст. 1005 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 48, 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов). По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как предусмотрено ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пунктом 8.4 договора предусмотрена возможность одностороннего отказа клиента от исполнения условий договора. Сторона, выступившая инициатором расторжения договора, обязана уведомить другую сторону об одностороннем отказе от договора в письменной форме за 30 дней, без участия агента. В случае расторжения договора по инициативе одной или обеих сторон исполнитель прекращает оказание услуги «отпускное размещение», по требованию клиента составляет отчет о проделанной работе, делает окончательный расчет стоимости фактически оказанных услуг. На основании отчета и представленных расчетов стороны в течение 10 рабочих дней производят необходимые взаиморасчеты, клиенту предоставляются документы, доказывающие наличие фактически понесенных исполнителем услуги «отпускное размещение» расходов (п. 8.5 договора).

Судом установлено, что при заключении договора истец был проинформирован (в п. 3.2 Договора) о том, что обязанным лицом и исполнителем договора является компания «Monte Group Ltd.», а не ООО «Эм-Джи Резортс» (ООО «Монте Групп Маркетинг»).Таким образом, с учетом приведенных норм, условий заключенного между сторонами договора все права и обязанности по настоящему договору возникают у компании «Monte Group Ltd.», она же является непосредственным исполнителем услуги. При этом истцом требований к «Monte Group Ltd.» не заявлено, истец возражал против замены ненадлежащего ответчика надлежащим.

Согласно п. 4.3 договора агент обязуется принять оплату за услуги «отпускное размещение» от клиента, обеспечить проведение регистрации договора в течение трех часов с момента подписания его сторонами, перечислить поступившие на свой счет денежные средства от клиента на счет исполнителя в течение пяти банковских дней, предоставить клиенту всю необходимую информацию о свойствах услуги «отпускное размещение» по его запросу.

Надлежащим исполнением сторонами своих обязательств согласно п. 4.4. договора следует считать: со стороны агента – предоставление необходимой информации, достаточной для заключения клиентом договора и реализации им права на выбор средства размещения, заключение и регистрация настоящего договора с клиентом, принятие от клиента частичной и/или полной оплаты, осуществлением перевода денежных средств клиента на счет исполнителя.

Ответчик свои обязательства по договору исполнил.

Истец в судебном заседании не отрицал, что ему была предоставлена информация об отелях, однако он полагал, что отпускное размещение включает в себя и услуги авиа перелета, страховании ответственности.

Как следует из отчета агента по заключенным договорам, акта приема-передачи выполненных работ от 17.12.2018 г. в рамках агентского соглашения от 01.08.2016 г. агент ООО «Монте Групп Маркетинг» перечислил, а принципал компания «Monte Group Ltd.» принял денежные средства по договору №РНМ43-10517 в сумме 630 евро ( 10% комиссия агента).

Каких-либо нарушений прав истца со стороны ответчика судом не установлено, свои обязательства по договору агент исполнил, предоставил истцу необходимую информацию, направил денежные средства за услугу исполнителю, при отказе от услуги готов был вернуть агентское вознаграждение истцу при предоставлении банковских реквизитов, на что истец не согласился. В настоящее время договор является действующим, истец не лишен возможности получить услугу «отпускное размещение».

При указанных обстоятельствах, условий заключенного договора, оснований для взыскания с ответчика денежных средств суд не усматривает.

При этом необходимо отметить, что при подписании договора истец указал, что ему должным образом разъяснено и понятно следующее: смысл основных понятий, используемых в договоре, предмет и существенные условия договора, все характеристики услуги «отпускное размещение», порядок оплаты услуг «отпускное размещение», последствия неисполнения обязательств, обеспеченных задатком, что услуга «отпускное размещение» не является турпродуктом, что услуги перевозки и питания приобретаются клиентом самостоятельно, а ответственной стороной перед клиентом является исполнитель.

Поэтому суд отклоняет соответствующие доводы истца о том, что при заключении договора ответчик не представил истцу необходимой и полной информации об услуге, что повлияло на возможность осуществления истцом правильного выбора.

Как предусмотрено в п. 2.5 договора Исполнителем по настоящему договору не предоставляются экскурсионные, культурно-развлекательные, анимационно-досуговые и иные услуги, в том числе и услуги перевозки и питания. Согласно п. 4.5 договора исполнитель услуги «отпускное размещение», Агент и Клуб в силу п. 2.5 Договора не принимают на себя обязательств по предоставлению клиенту услуг перевозки и питания, все вопросы, связанные с транспортировкой до средства размещения и обеспечением питания на курорте решаются клиентом самостоятельно или с привлечением третьих лиц и за свой счет. В п. 7.1 договора указаны средства размещения клиента в различных странах, а также ссылка на сайт, на котором размещена полная информация о средствах размещения клиента и характеристиках http://www.premierholiday.com.

Из пункта 7.2. договора следует, что перед заключением договора агентом до клиента наглядным путем (демонстрация информационных каталогов, буклетов, сайтов и иной наглядной информации), доведена в устной и письменной форме полная и достоверная информация о характеристиках услуги «отпускное размещение», условиях проживания, местонахождении и категориях средств размещения, указанных в п. 7.1 договора, информация об исполнителе, клубе и агенте, а также вся необходимая информация, достаточная для заключения клиентом договора и реализации им права на выбор средства размещения. Как предусмотрено в п. 7.3 договора, клиент имеет право осуществить выбор направления или средства размещения из списка мест размещения клуба, предоставленных на сайте клуба http://www.premierholiday.com. За любой информацией по поводу выбора средств размещения клуба клиент может обратиться к агенту. Согласно п. 7.4 договора стороны пришли к соглашению, что клиент может бронировать неделю размещения в любое удобное для него время в соответствии с периодом, указанным в п. 2.6 договора.

Поэтому суд отклоняет доводы истца о том, что в договоре отсутствуют существенные условия о маршруте проезда к месту размещения, об условиях проживания и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, информацию о времени предоставлении и характеристиках апартаментов. Содержание типа средства размещения (типа апартамента Т0-Т2) раскрыто в п. п. 2.2, 2.3 договора и п. 2 дополнительного соглашения от 11.11.2018 г., поэтому суд также отклоняет доводы истца в данной части. Размер стоимости услуг указан п.п. 5, 6.3 Договора.

Как предусмотрено ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Действие норм Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» распространяется на комплекс услуг при одновременном соблюдении следующих условий: 1) одновременное наличие в пакете услуг перевозки и размещения; 2) общей цены за оказываемые услуги перевозки и размещения; 3) наличие у юридического лица правового статуса туроператора и соответствующих финансовых гарантий.

Договор № PHM 43-10517 от 11.11.2018 содержит основные понятия, в том числе исполнителя услуги, агента, услуги «отпускное размещение» и иные, приведенные выше. Также в п. 2.5 договора указано, что услуга «отпускное размещение» не является туристским продуктом, деятельность исполнителя и агента не является туристской и не регулируется нормами ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ». В силу п. 2.7 договора, стороны признают условия договора в части определения предмета и существенных условий согласованными.

В услугу «отпускное размещение» включены услуги аренды недвижимого имущества на определенный срок.

Как следует из договора (п. 2.5, 4.5), компанией не предоставляются услуги перевозки (они оказываются иным лицом и по добровольному выбору заказчика).

При указанных обстоятельствах, с учетом анализа приведенных выше норм права, условий договора, заключенный между сторонами договор от 11.11.2018 № PHM 43-10517, не является договором о реализации туристского продукта, что согласовано сторонами в договоре, поэтому сведения о наличии финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, информация об основаниях для осуществления таких выплат по договору страхования ответственности туроператора, о дополнительных услугах, правах, обязанностях и ответственности сторон, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника не являются существенными для заключенного сторонами договора. Ссылка истца на Федеральный закон «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» признается несостоятельной.

Доводы истца о том, что в договоре не указана информация об условиях договора между агентом, принципалом и фактическим исполнителем, необоснованны, так как данное соглашение является агентским, заключается без участия и подписи исполнителя. О том, что агент подписывает договор от 11.11.2018 № PHM 43-10517 на основании агентского соглашения между агентом и исполнителем от 01.08.2016 указано в п. 3.2 договора. Условия агентского соглашения не противоречат условиям заключенного между сторонами договора о том, что обязанным по договору лицом является именно исполнитель (принципал).

Истец указывает, что в договоре не представлена информация о том, какие дополнительные затраты будет нести клиент, тогда как в п. 7.6 договора указано, что клиент в день заезда должен будет внести страховой залог в размере не более 500 евро, который будет возвращен не позднее даты выезда из отеля. Никаких иных дополнительных затрат по договору клиент не несет.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ООО "Эм-Джи Резортс" о расторжении договора, взыскании денежных средств, удовлетворению не подлежат, при этом истец не лишен возможности предъявления соответствующих требований к исполнителю услуги.

Требования истца о взыскании штрафа являются производными от требований о расторжении договора № PHM 43-10517 от 11.11.2018 и о взыскании денежных средств, оплаченных по договору.

В связи с отказом в удовлетворении требований о расторжении договора № PHM 43-10517 от 11.11.2018 и о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании штрафа.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО "Эм-Джи Резортс" оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Н.В. Марушевская

Мотивированное решение изготовлено: 07.03.2019 г.

Судья /подпись/ Н.В. Марушевская