Решение № 2-396/2017 2-396/2017~М-327/2017 М-327/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-396/2017

Гражданское дело № 2-396/2017

В окончательном виде
решение изготовлено 11 июля 2017 года

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Кировград Свердловской области

06 июля 2017 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Доевой И.Б.,

при секретаре Микрюковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратился с вышеуказанным иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее по тексту - СПАО «Ингосстрах»), указав в обоснование заявленных требований, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30 декабря 2016 года в 12:40 на 3 км подъезда к п. Нейво-Рудянка на автодороге г. Кировград – г. Верхний Тагил Свердловской области по вине водителя автомобиля C. государственный регистрационный номер *** ФИО2 был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль V. государственный регистрационный номер ***.

СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу страховое возмещение по договору ОСАГО: в сумме 287182 рубля 11 копеек, исполнив обязательства в полном объеме, однако ответчиком допущено нарушение сроков выплаты страхового возмещения. Поскольку страховое возмещение ответчиком выплачено с нарушением установленного законом срока истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 60488 рублей 25 копеек, расходы за подготовку и сдачу документов в страховую компанию в размере 1000 рублей, расходы за подготовку претензии и досудебное урегулирование спора в размере 2500 рублей, расходы за подготовку искового заявления и предъявление в суд в размере 2500 рублей, за представительство в судебном заседании – 3000 рублей, почтовые расходы в размере 1180 рублей, услуги по копированию документов – 3045 рублей.

Истец ФИО1 и ответчик СПАО «Ингосстрах», надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, ответчик СПАО «Ингосстрах» своих возражений на иск не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третьи лица ФИО2 и ФИО3 надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд, с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30 декабря 2016 года в 12:40 на 3 км подъезда к п. Нейво-Рудянка на автодороге г. Кировград – г. Верхний Тагил Свердловской области по вине водителя автомобиля C. государственный регистрационный номер *** ФИО2 был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль V. государственный регистрационный номер ***; гражданская ответственность потерпевшего на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах».

16 января 2017 года ФИО1 обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах».

Из материалов дела также следует, что 03 марта 2017 года страховщик выплатил страховое возмещение в общей сумме 287182 рубля 11 копеек, полностью возместив истцу убытки в соответствии с заключением № 170207-Э12 от 21 февраля 2017 года и отчетом об оценке от 21 февраля 2017 года № 170207-П12 ИП Б.Е.Г., согласно которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа (определена в соответствии с требованиями «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденным Банком России 19 сентября 2014 года № 432-П) составляет 256200 рублей, утрата товарной стоимости 24982 рубля 11 копеек, расходы по оплате услуг эксперта составили 5000 рублей и 1000 рублей соответственно.

В силу пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что заявление потерпевшего о выплате страхового возмещения с приложенными к нему документами страховщиком было получено 16 января 2017 года, в установленный законом двадцатидневный срок с учетом (исключением) нерабочих праздничных дней (срок истек 06 февраля 2017 года) страховая выплата в полном объеме осуществлена не была.

20 апреля 2017 года СПАО «Ингосстрах» вручена претензия истца о выплате неустойки в размере 68923 рубля 71 копейка, исходя из расчета 1% от суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 287182 рубля 11 копеек за каждый день просрочки, начиная с 07 февраля 2017 года по 02 марта 2017 года (24 дня), которая была удовлетворена частично – выплачена неустойка в размере 8435 рублей 46 копеек.

Согласно заявленным исковым требованиям истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 60488 рублей 25 копеек, исходя из расчета 1% от суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 287182 рубля 11 копеек включая расходы по оплате услуг эксперта за каждый день просрочки, начиная с 07 февраля 2017 года по 02 марта 2017 года (24 дня) с учетом частично выплаченной в добровольном порядке ответчиком неустойки в размере 8435 рублей 46 копеек.

Вместе с тем, произведенный истцом расчет неустойки с учетом понесенных расходов по оплате услуг эксперта в размере 5000 рублей и 1000 рублей не может быть признан правильным, поскольку указанные расходы в соответствии с положениями пункта 14 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не являются страховым возмещением, а включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Такие расходы должны быть понесены страховщиком при осуществлении обычной хозяйственной деятельности, в этой связи такие расходы подлежат включению в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, но не в состав страховой выплаты как таковой.

Учитывая изложенное, неустойка за период с 07 февраля 2017 года по 02 марта 2017 года (24 дня) может быть начислена на сумму невыплаченного страхового возмещения, которая составляет 281182 рубля 11 копеек.

В таком случае размер неустойки с учетом частично выплаченной в добровольном порядке ответчиком суммы неустойки в размере 8435 рублей 46 копеек составит (281182 рубля 11 копеек * 1% х 24 дня) – 8435 рублей 46 копеек = 59048 рублей 25 копеек.

Поскольку ответчик, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, отзыв на иск не представил, о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, в связи с чем оснований для снижения размера неустойки у суда не имеется.

Из материалов дела также следует, что истцом понесены расходы на подготовку и сдачу документов в страховую компанию в размере 1000 рублей (квитанция от 09 января 2017 года № 2130, расходы на подготовку претензии и досудебное урегулирование спора в размере 2500 рублей (договор оказания услуг от 22 февраля 2017 года № 2017/02-01-22, квитанция от 05 мая 2017 года № 112), почтовые расходы в размере 1180 рублей, (кассовые чеки от 13 января 2017 года, от 25 февраля 2017 года и от 18 апреля 2017 года), которые являются убытками истца, понесенными в связи с установленным законом досудебным порядком урегулирования спора, в связи с чем, в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований (97,6 %) в силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат частичному удовлетворению требования истца о взыскании расходов по копированию и расходов за подготовку искового заявления и предъявление в суд, которые составят 2971 рубль 92 копейки и 2440 рублей соответственно.

В тоже время, расходы истца за представительство в судебном заседании – 3000 рублей не подлежат возмещению, поскольку в судебном заседании представитель истца не участвовал.

Поскольку в соответствии со статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 1971 рубль 45 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 59048 рублей 25 копеек, расходы на подготовку и сдачу документов в страховую компанию в размере 1000 рублей, расходы на подготовку претензии и досудебное урегулирование спора в размере 2500 рублей, почтовые расходы в размере 1180 рублей, расходы по копированию документов в размере 2971 рубль 92 копейки, расходы за подготовку искового заявления и предъявление в суд в размере 2440 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части, отказать.

Взыскать с страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в доход муниципального образования Кировградский городской округ государственную пошлину в размере государственную пошлину в размере 1971 рубль 45 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Кировградский городской суд Свердловской области.

Судья

И.Б. Доева