Решение № 2-3272/2025 2-3272/2025~М-2674/2025 М-2674/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 2-3272/2025

Решение в окончательной форме изготовлено 03 декабря 2025 года

Дело № 2-3272/2025

УИД 51RS0003-01-2025-004325-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Никитиной М.В.,

при секретаре Каровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что 01 ноября 2024 года между истцом и ФИО2 был заключен договор займа согласно которого, ФИО1 передал ФИО2 в собственность денежные средства в размере 900 000 рублей, а ФИО2 приняла на себя обязанность вернуть указанную сумму до 01.05.2025.

Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, однако ответчик по настоящее время не возвратил сумму займа.

В обеспечение исполнения обязательства по договору займа истец и ответчик заключили договор залога движимого имущества от 01 ноября 2024 года согласно которому ФИО2 передала в залог транспортное средство: NISSAN PATHFINDER 2.5D S, 2007 г.в., №, модель № двигателя отсутствует, шасси (рама): №. Согласно договора залога общая оценка предмета залога по соглашению сторон составила 990 000 рублей.

За период пользования займом с 02 ноября по 01 мая 2025 года заемщик обязался возвратить сумму долга в размере 900 000 рублей и уплатить проценты в размере 89 179 рублей 43 копейки, однако свои обязательства надлежащим образом не исполнил, допустил образование задолженности.

Просил взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа от 01 ноября 2024 года в размере 900 000 рублей; проценты за пользование денежными средствами за период с 02 ноября 2024 года по 01 мая 2025 года в размере 89 179 рублей 43 копейки; обратить взыскание на вышеуказанное заложенное движимое имущество, установить способ реализации заложенного имущества – оставление залогодержателем предмета залога за собой посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 784 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки суд не уведомила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила, письменных возражений по иску не представила.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие, с учетом отсутствия возражений со стороны истца на рассмотрение дела в заочном порядке, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 01 ноября 2024 года между ФИО1 (займодавцем) и ФИО2 (заемщиком) был заключен договор займа б/н, в соответствии с которым ФИО1 предоставил заемщику заем в размере 900 000 рублей, на срок по 01 мая 2025 года, с уплатой процентов за пользование займом по ставке 20 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование денежными средствами в сроки и на условиях данного договора.

Согласно пункту 2.1 указанного договора займодавец передает заемщику сумму займа наличными денежными средствами в момент подписания договора, что подтверждается соответствующей отметкой о передаче денежных средств в разделе «Подписи Сторон».

Получение заемщиком денежных средств в размере 900 000 рублей подтверждено собственноручной подписью в разделе 7 договора займа, в приложении к договору.

График возврата займа и уплаты процентов за пользование займом определен в приложении № 1 к договору.

Факт заключения договора займа, его условия, а также получение заемщиком денежных средств ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом заемщик надлежащим образом не исполнил, допустил образование задолженности, которая по состоянию на 01 мая 2025 года составляет 989 179 рублей 43 копейки, из которых: основной долг – 900 000рублей, проценты за пользование денежными средствами – 89 179 рублей 43 копейки.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, погашения задолженности в полном объеме не представлено.

Принимая во внимание, что денежные средства в счет уплаты долга по договору займа ответчиком до настоящего времени истцу не возвращены, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по указанному договору займа имущество, суд приходит к следующему.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

01.11.2024 между сторонами заключен договор залога движимого имущества в отношении транспортного средства: NISSAN PATHFINDER 2.5D S, 2007 г.в., №, шасси (рама): №.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником данного транспортного средства.

По условиям указанного договора залог обеспечивает исполнение заемщиком ФИО2 обязательств по договору займа от 01 ноября 2024 (пункт 1.1 договора залога).

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно статье 341 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, данным Кодексом и другими законами.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как следует из пункта 6.2 договора залога обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа, а также в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по данному договору.

Обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке. При обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке имущество поступает в собственность залогодержателя (пункт 6.3).

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ определено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 350.1 ГК РФ предусмотрено, что если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

Учитывая, что обязательства по возврату денежных средств по договору займа ответчиком не исполнено, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд также находит подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с обращением в суд, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 784 рублей, что подтверждается чеками по операции от 23 октября 2025года.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору займа от 01 ноября 2024 года в размере 989 179 рублей 43 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 784 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство: NISSAN PATHFINDER, 2007 г.в., №, шасси (рама): №, государственный регистрационный знак №, принадлежащее на праве собственности ФИО2, определив способ реализации заложенного имущества путем оставления ФИО1 за собой, посредством поступления предмета залога в его собственность.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Никитина