Решение № 2-624/2017 2-624/2017~М-667/2017 М-667/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 2-624/2017

Дело № 2-624/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Смидович 01 декабря 2017 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Пешковой Е.В.

при секретаре Сергейцовой Е.П.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

25.10.2017 г. акционерное общество «Российской Сельскохозяйственный банк», представляемое Хабаровским региональным филиалом АО «Россельхозбанк», (далее АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировало тем, что 15.09.2014 года между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в размере 602 000 рублей на срок по 15.09.2017 г. с уплатой за пользование кредитом 22 % годовых. Согласно условиям договора ответчик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако заемщик в нарушение условий кредитного договора свои обязанности исполняет ненадлежащим образом, с мая 2016 года платежи в погашение основного долга и процентов не вносит, что подтверждается выписками по лицевым счетам и расчетом задолженности. По состоянию на 31.08.2017 г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 482 725 рублей 33 копейки, из них 333 180 рублей 81 копейка– задолженность по основному долгу; 97 832 рубля 23 копейки– проценты за пользование кредитом, 39 421 рубль 33 копейки – пеня за несвоевременную уплату основного долга; 12 290 рублей 96 копеек- пеня за несвоевременную уплату процентов. Истец взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 482 725 рублей 33 копейки и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 027 рублей 25 копеек.

Определением суда от 26.10.2017 г. данное исковое заявление принято к производству Смидовичского районного суда и по нему возбуждено гражданское дело.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление.

Суд, выслушав пояснения ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ указанные требования применяются и к отношениям по кредитному договору.

Из материалов дела суд установил, что 15.09.2014 г. между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 602 000 рублей, а заемщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 22% годовых (п. 1,1 1.4 договора). Окончательный срок возврата кредита – 15.09.2017 (п. 1.2 договора).

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 602 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от 15.09.2014 г.

В соответствии с пунктом 4.9. Правил кредитования физических лиц по продуктам «Кредит потребительский без обеспечения», «Потребительский кредит без обеспечения для физических лиц, получающих заработную плату на счет в ОАО «Россельхозбанк», заемщик обязуется исполнять надлежащим образом свои обязательства по погашению (возврату) кредита (основного долга), по уплате процентов за пользование, в соответствии с соглашением.

Согласно п.4.7 вышеуказанных Правил банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в суммы и сроки, установленные договором.

В соответствии с п.6.1 Правил кредитования, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какого-либо денежного обязательства, в том числе несвоевременного возврата кредита и уплате процентов, заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку.

Как следует из материалов дела, начиная с мая 2016 года ФИО1, обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, нарушались условия договора, что привело к образованию задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 на 31.08.2017 составляет 482 725 рубля 33 копейки, из которых основной долг –333 180 рублей 81 копейка; проценты за пользование кредитом – 97 832 рубля 23 копейки; пеня за несовременную уплату основного долга- 39 421 рубль 33 копейки; пеня за несвоевременную уплату процентов – 12 290 рублей 96 копеек.

Оснований не доверять произведенному стороной истца расчету у суда не имеется, поскольку он основан на нормах действующего законодательства и условиях кредитного договора, проверен судом. Доказательств, опровергающих данный расчет, а также своего расчета ответчиком не предоставлено.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 исполняла свои обязанности заемщика ненадлежащим образом, чем нарушила условия заключенного кредитного договора.

Рассматривая доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 2 ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, которые являются платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, неустойка за нарушение сроков уплаты процентов, предусмотренная кредитным договором, не может расцениваться как начисление процентов на проценты (сложные проценты), а также как проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая, что ответчиком допускались просрочки уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, то в соответствии с условиями кредитного договора банк правомерно начислил неустойку за ненадлежащее исполнение условий договора.

Доводы ответчика о нарушении банком требований Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в части начисления неустойки являются ошибочными.

В силу Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно п. 12.1 кредитного договора, размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) уплате процентов составляет в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов 20 % годовых. В период с даты, следующей за датой окончания процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Условия кредитного договора, заключенного между сторонами, полностью соответствуют требованиям Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Исходя из представленного истцом расчета, неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по договору начислена по ставке 0,05479 % в день, что не превышает 20 % годовых.

При таких обстоятельствах, оснований для уменьшения неустойки, в том числе и на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд не усматривает, учитывая размер задолженности по выплате основного долга и процентов и период просрочки (более 18 месяцев).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Россельхозбанк» подлежат удовлетворению в полном объеме, взысканию с ответчика подлежит задолженность по кредитному договору № от 15.09.2014 года в размере 482 725 рублей 33 копейки, из них 333 180 рублей 81 копейка– задолженность по основному долгу; 97 832 рубля 23 копейки– проценты за пользование кредитом, 39 421 рубль 33 копейки – пеня за несвоевременную уплату основного долга; 12 290 рублей 96 копеек- пеня за несвоевременную уплату процентов.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины. Из письменных материалов дела следует, что при подаче искового заявления в суд АО «Россельхозбанк» уплачена государственная пошлина в размере 8 027 рублей 25 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, районный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от 15.09.2014 года в размере 482 725 рублей 33 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 027 рублей 25 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В.Пешкова