Решение № 7-63/2026 от 18 февраля 2026 г. по делу № 7-63/2026

Судья Пронькина Н.А. Дело № 7-63/2026


РЕШЕНИЕ

19 февраля 2026 года г. Пенза

Судья Пензенского областного суда Камынин Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу директора ООО «Жилкомсервис» Т.Н. на постановление административной комиссии Железнодорожного района г. Пензы №АК25001929 от 7 октября 2025 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы № 12-804/2025 от 25 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.7 Закона Пензенской области от 24 апреля 2024 года № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях»

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Железнодорожного района г. Пензы №АК25001929 от 7 октября 2025 года директор ООО «Жилкомсервис» Т.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.7 Закона Пензенской области от 24 апреля 2024 года № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы № 12-804/2025 от 25 декабря 2025 года постановление административной комиссии оставлено без изменения, жалоба Т.Н. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, Т.Н. просит постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указывает, что пункт 2.1.3 Правил благоустройства на него не распространяется, поскольку он собственником или владельцем здания по адресу <адрес> не является и не может быть субъектом административного правонарушения.

Управление домом по указанному адресу ООО «Жилкомсервис» не осуществляет, между собственниками многоквартирного дома и Обществом заключен договор возмездного оказания услуг и выполнения работ от 1 апреля 2024 года.

Т.Н. доводы жадобы поддержал по основаниям, в ней изложенным.

Представитель административной комиссии Железнодорожного района г. Пензы К.Л. просила принятые по делу акты оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

Допрошенный в качестве свидетеля в Пензенском областном суде заместитель главы администрации Железнодорожного района г. Пензы В.А. показал, что правонарушение им было выявлено в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Фотографирование места правонарушения осуществлял он, дату и время на фотографиях поставило иное лицо, акт выявленного нарушения правил благоустройства не составлялся, протокол об административном правонарушении составило иное лицо, он его только подписал, какой вид муниципального контроля осуществлялся пояснить не может.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, показания свидетеля, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3.7 Закона Пензенской области от 24 апреля 2024 года № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» нарушение требований правил благоустройства территории муниципального образования Пензенской области, выразившееся в непринятии мер по покосу травы, сбросе, складировании и (или) временном хранении мусора, порубочных остатков деревьев, кустарников, а также листвы и других остатков растительности на территориях общего пользования муниципального образования Пензенской области вне мест, специально отведенных для этого органами местного самоуправления муниципальных образований Пензенской области, а равно непринятие мер по ликвидации несанкционированных свалок мусора, навалов мусора, порубочных остатков деревьев, кустарников, а также листвы и других остатков растительности на территориях общего пользования муниципального образования Пензенской области, если данные действия (бездействие) не образуют составы административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.3, 7.22, 8.2, 11.21, 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

На основании пункта 1.4.1 Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в г. Пензе, утвержденных решением Пензенской городской Думы от 26 июня 2009 года № 66-7/5 (далее - Правила благоустройства) благоустройство территории города Пензы - деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного настоящими Правилами, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории города Пензы, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.

Согласно пункту 1.4.6 Правил благоустройства прилегающая территория - территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, и границы которой определены настоящими Правилами в соответствии с порядком, установленным законом Пензенской области.

Пунктами 2.1.1-2.1.3 Правил благоустройства предусмотрено, что благоустройство территории города осуществляется физическими и юридическими лицами, независимо от их организационно-правовой формы, индивидуальными предпринимателями либо специализированными организациями и организациями, на которые возложено выполнение данного вида деятельности.

Физические и юридические лица обязаны соблюдать чистоту и порядок на всей территории города.

Собственник и (или) иной законный владелец здания, строения, сооружения, земельного участка (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов), обязан принимать участие, в том числе финансовое, в содержании прилегающих территорий в соответствии с порядком, определенным настоящими Правилами.

В силу пункта 4.1.1 Правил благоустройства владельцы объектов капитального строительства и (или) организации их обслуживающие обеспечивают благоустройство объектов капитального строительства и прилегающей к ним территории.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 30 сентября 2025 года в 14 часов 40 минут, по адресу: <адрес> директор ООО «Жилкомсервис» Т.Н. не организовал уборку, вывоз мусора, листвы с прилегающей территории многоквартирного дома по вышеуказанному адресу, тем самым нарушил пункт 2.1.3 Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в г. Пензе.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения директора ООО «Жилкомсервис» Т.Н. к административной ответственности по части 1 статьи 3.7 Закона Пензенской области от 24 апреля 2024 года № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях»

Судья районного суда пришел к выводу о законности постановления по делу об административном правонарушении.

Однако, с состоявшимися по делу процессуальными актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании частей 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств, на основании которого устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются фамилия и инициалы лица, составившего протокол, протокол подписывается должностным лицом, его составившим.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» установлено, что указанный Закон регулирует отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, устанавливает гарантии защиты прав граждан и организаций как контролируемых лиц.

Пунктом 4 части 2 статьи 3 Федерального закона №248-ФЗ установлено, что порядок организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля устанавливается для вида муниципального контроля - положением о виде муниципального контроля, утверждаемым представительным органом муниципального образования.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 6 названного Федерального закона, к полномочиям органов местного самоуправления в области муниципального контроля относятся организация и осуществление муниципального контроля на территории муниципального образования.

Согласно части 2 этой же статьи, отнесение осуществления соответствующих видов муниципального контроля к полномочиям органов местного самоуправления по вопросам местного значения поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, внутригородских районов, муниципальных округов осуществляется в пределах установленного перечня вопросов местного значения.

В развитие указанных правовых норм решением Пензенской городской Думы от 24 декабря 2021 года № 527-32/7 утверждено «Положение о муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории города Пензы» (далее- Положение о муниципальном контроле.

Согласно пункту 1 статьи 2 Положения о муниципальном контроле предметом муниципального контроля является соблюдение гражданами и организациями Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Пензе, утвержденных решением Пензенской городской Думы от 26 июня 2009 года № 66-7/5.

Муниципальный контроль осуществляется контрольным органом посредством организации проведения внеплановых контрольных мероприятий при взаимодействии с контролируемым лицом и без взаимодействия с контролируемыми лицами (части 3, 4 статьи 4 Положения о муниципальном контроле).

В соответствии с частями 8, 10 статьи 4 Положения о муниципальном контроле контрольное мероприятие, предусмотренное частью 4 настоящей статьи, проводится должностными лицами контрольного органа на основании заданий уполномоченных должностных лиц контрольного органа.

При проведении контрольных мероприятий с целью фиксации доказательств нарушений обязательных требований должностными лицами контрольного органа могут использоваться фотосъемка, аудио- и видеозапись.

Фотографии, аудио- и видеозаписи, используемые для фиксации доказательств, должны позволять идентифицировать объект фиксации, отражающий нарушение обязательных требований, время фиксации объекта. Фотографии, аудио- и видеозаписи, используемые для доказательств нарушений обязательных требований, прикладываются к акту контрольного мероприятия.

Информация о технических средствах, использованных при фотосъемке, аудио- и видеозаписи, указывается в акте контрольного мероприятия.

Вопреки приведенным выше нормативно-правовым требованиям имеющиеся в материалах дела фотографии не подписаны должностным лицом, акт контрольного мероприятия не составлялся, протокол об административном правонарушении, как пояснил В.А. им не составлялся, а он его только подписал, определить вид муниципального контроля и какое было именно осуществлено контрольное мероприятие из материалов дела невозможно.

Приведенные обстоятельства свидетельствует о существенных процессуальных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении, влияющем на его доказательную силу.

Указанные нарушения являются существенными недостатками протокола об административном правонарушении, которые не могут быть устранеы при рассмотрении дела по существу.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если они получены с нарушением закона.

Допущенные по настоящему делу существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечкут признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу.

Протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором фиксируются необходимые для возбуждения дела сведения. Признание его недопустимым доказательством свидетельствует о недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу об административном правонарушении процессуальные акты.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии Железнодорожного района г. Пензы №АК25001929 от 7 октября 2025 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы № 12-804/2025 от 25 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.7 Закона Пензенской области от 24 апреля 2024 года № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», в отношении директора ООО «Жилкомсервис» Т.Н. отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 удовлетворить частично.

Судья Пензенского областного суда Ю.П. Камынин