Приговор № 1-381/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-381/2020

Дело № 1-381/20

УИД 91RS0008-01-2020-002417-10


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года Джанкойский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Пикулы Э.А., при секретаре Собчак О.А.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Джанкойского

межрайпрокурора ФИО2, подсудимого ФИО3

и его защитника – адвоката Булатова Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Джанкое уголовное дело по обвинению ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого 10.01.20 Джанкойским райсудом по п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам л/св, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, проживающего в <адрес>,

- в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

12.08.2020 года в 21-31 часов ФИО3 с целью завладения чужого имущества, путем разбития форточки металлопластикового окна незаконно проник в помещение павильона «Беляшная», расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО1 сварочный аппарат марки «MAXWELDER DC 180-C», диаметр электрода 1,6 – 4 мм, сварочный ток 10/180 А, стоимостью 5000 рублей, электродрель марки «Ритм», стоимостью 1500 рублей, два беляша и 2 бутылки газированной воды, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, а также похитил находившийся в пользовании последней ноутбук марки «Аsus X554LJ 15,6 HD i-5-5200U», балансовой стоимостью 36 080 рублей, принадлежащий МОУ «Школа – Гимназия №», чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей и МОУ «Школа – Гимназия №» материальный ущерб на сумму 36 080 рублей.

В судебном заседании ФИО3 поддержал своё ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, признав свою вину в совершении преступления, показал, что подтверждает обстоятельства, изложенные в обвинении и квалификацию своих действий; пояснил, что преступление совершил по глупости; ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Выслушав подсудимого, а также его защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, государственного обвинителя и обозрев заявления потерпевших, не возражавших против такого ходатайства, суд посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, условия чему полностью соблюдены, а именно: подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося по категории – к средней тяжести; согласился с предъявленным ему обвинением; данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение ФИО3 подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем признаёт его виновным в совершении указанного преступления и квалифицирует действия подсудимого по п.п.«б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении ФИО3 вида и меры наказания суд учитывает характер и общественную опасность преступления, в т.ч. относящегося по категориям – к средней тяжести, данные о личности подсудимого: ранее судимого, <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого, суд считает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия, полное признание вины, <данные изъяты>

Суд не находит оснований учитывать при назначении наказания подсудимого, указанное автором обвинительного заключения, обстоятельство, отягчающие наказание, - в виде рецидива преступлений, по следующим причинам.

Так, в вводной части настоящего приговора указана лишь одна непогашенная судимость ФИО3 по приговору Джанкойского райсуда от 10.01.2020 года, по которому он был осужден к лишению свободы условно. В соответствии с п."в" ч.4 ст.18 УК РФ наличие этой судимости не может учитываться при признании рецидива преступлений.

Последующим приговором Джанкойского районного суда от 21.08.20 условное осуждение по предыдущему приговору было отменено. Однако, в данном случае подлежат применению положения п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", согласно которых отмена условного осуждения образует рецидив преступлений только в том случае, когда решение об отмене условного осуждения и о направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы было принято до совершения им нового преступления.

Таким образом, с учетом перечисленных обстоятельств преступления и сведений о личности виновного, суд считает, что необходимым и достаточным для его исправления будет являться основное наказание, предусмотренное санкцией статьи Закона за рассматриваемое преступление, в виде лишения свободы.

Вышеприведенные обстоятельства по делу в т.ч. характер и степень общественной опасности содеянного, и данные о личности подсудимого не содержат убедительных и безусловных оснований для применения к нему положений ст.ст.53.1,64,73 УК РФ. Не выявлено оснований для применения ему положений ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступлений на менее тяжкую, так как общественная опасность рассматриваемого преступления сохранена и не утрачена на момент постановления приговора.

При разрешении вопроса о назначении ФИО3 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, то суд считает возможным его не назначать, так как цели наказания в отношении подсудимого будут достигнуты в условиях назначения ему основной меры наказания.

Из материалов дела следует, что ФИО3 еще был осужден 21.08.20 Джанкойским райсудом по п.«в» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ (с отменой условного осуждения по приговору Джанкойского райсуда от 10.01.20г.) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Принимая во внимание, что он совершил рассматриваемое преступление до вынесения приговора Джанкойского районного суда от 21.08.20, то при таких обстоятельствах наказание ему подлежит назначению с применением ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, его степени тяжести, и данных о подсудимом, суд полагает, что исправление его возможно лишь при условии изоляции от общества с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении, согласно п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ как лицо, осужденное к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, ранее не отбывавшее лишение свободы.

На основании ч.2 ст.97 УПК РФ, с целью обеспечения исполнения приговора суда подлежит сохранению избранная ФИО3 мера пресечения в виде заключения под стражу. При этом, в соответствии с ч.4 ст.75.1 УИК РФ и в порядке, предусмотренном ст.75 и 76 УИК РФ, к месту отбывания наказания в колонию-поселение осужденному надлежит следовать под конвоем.

Согласно ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания подсудимого под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся в материалах дела, подлежат оставлению при деле, а, находящиеся в камере хранения отдела полиции – уничтожению, как не представляющие какой-либо ценности (л.д.26,99).

Руководствуясь ст.ст.304, 309, 316 УПК РФ, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, установленным приговором Джанкойского райсуда Республики Крым от 21.08.20г., окончательно определить к отбытию наказание в виде 2-х лет 3-х месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в срок отбытия время нахождения его под стражей по настоящему делу с 13.08.20.

На основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей в период с 13 августа 2020 года по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

К месту отбывания наказания ФИО3 надлежит следовать под конвоем.

Вещественные доказательства в виде компакт диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения – оставить при деле: в виде пакета с мужской обувью, находящегося в камере хранения МО МВД России «Джанкойский», соглсно квитанции №, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Джанкойский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденному - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в письменном виде в десятидневный срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Э.А.Пикула