Решение № 2-6230/2018 2-725/2019 2-725/2019(2-6230/2018;)~М-5907/2018 М-5907/2018 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-6230/2018

Дело №2-725/19

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 июля 2019 года город Казань РТ

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.Р. Петровой,

при секретаре судебного заседания И.И. Тимерхановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к ООО «ПРОГРЕСС-МЕД», ООО «МЕДИЦИНА ПЛЮС» о расторжении договора платных услуг, взыскании стоимости услуг, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ПРОГРЕСС-МЕД», ООО «МЕДИЦИНА ПЛЮС» о расторжении договора платных услуг, взыскании стоимости услуг, компенсации морального вреда.

В обоснование указано, что --.--.---- г. она заключила с ответчиками договор на оказание платных услуг. Исполнитель ООО «МЕДИЦИНА ПЛЮС» медицинские услуги оказало некачественно, что привело к резкому ухудшению самочувствия. --.--.---- г. истец почувствовала сильную боль в ноге, не могла идти. Истец обратилась к ответчикам с жалобами на боль в ноге, на что ей выписали лекарства и рекомендовали обратиться в поликлинику по месту жительства. В связи с осложнениями, возникшими в связи с медицинскими услугами, оказанными ответчиками, истец обратилась к ортопеду, который рекомендовал обратиться к ревматологу. Истец обратилась к ответчикам с заявлением о расторжении договора оказания услуг, в удовлетворении требований отказано.

Действиями ответчиков истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 100 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 92 941 рубль 54 копеек в счет возврата стоимости услуг, 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 20 000 рублей в счет возмещения судебных издержек.

Определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Альфа Банк».

Истец представитель истца требования поддержали.

Ответчики извещены, представители не явились, в суд возвратились конверты с отметкой об истечении срока хранения.

Третье лицо извещено, представитель не явился, причина неявки неизвестна.

Согласно статье 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения данного дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1095 ГК РФ, вред, причиненный здоровью гражданина вследствие конструктивных или иных недостатков услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации об услуге, подлежит возмещению лицом, оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

На основании пункта 2 статьи 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению лицом, оказавшим услугу (исполнителем).

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать потребителю услугу, соответствующую обычно предъявляемым к ее качеству требованиям.

За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (пункт 1 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Как следует из положений статьи 14 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Судом установлено, что --.--.---- г. между ФИО1 (потребитель), ООО «ПРОГРЕСС-МЕД» (заказчик) и ООО «МЕДИЦИНА ПЛЮС» (исполнитель) заключен договор №--, по условиям которого исполнитель обязуется оказать потребителю платные услуги по уходу за лицом, волосами, телом, указанные в Приложении №-- к данному договору, а потребитель обязуется оплатить оказываемые услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

Приложение №-- к договору содержит перечень оказываемых услуг, стоимость услуг согласно перечню составила 92 491 рубль 54 копейки.

В тот же день между сторонами заключено дополнительное соглашение о порядке предоставления скидки, согласно пункту 3.5 Договора потребителю предоставляется скидка в размере 21 618 рублей 04 копеек.

--.--.---- г. между истцом и АО «Альфа Банк» заключен кредитный договор, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме 70 873 рублей 50 копеек под 27 % годовых сроком на 24 месяца.

Согласно копии амбулаторной карты, в период с --.--.---- г. по июль 2018 года были выполнены медицинские процедуры, в том числе на левую ногу истца.

Как следует из пояснений истца, спустя незначительный промежуток времени, у нее возникли сильные боли в левой ноге, тяжело было передвигаться.

Согласно медицинской карте амбулаторного больного №--, --.--.---- г. ФИО1 обратилась к травматологу-ортопеду с жалобами на боли в коленном суставе слева. Истцу поставлен диагноз: Диагноз по МКБ-10 М 17.1. Другой первичный гонартроз, левосторонний гонартроз 2 ст. с болевым синдромом. Назначено лечение.

--.--.---- г., --.--.---- г., --.--.---- г., --.--.---- г. ФИО1 обращалась к травматологу-ортопеду с аналогичными жалобами, выставлен диагноз: Диагноз по МКБ-10 М 65.18 Другие синовиты и теносиновиты, Диагноз синовит левого коленного сустава, левосторонний гонартроз 2 ст.

--.--.---- г. ФИО4 обратилась в адрес ответчика с претензией с требованием расторгнуть договор в связи с резким ухудшением самочувствия после оказанных процедур.

ООО «МЕДИЦИНА ПЛЮС» ответом на претензию в удовлетворении требований отказано, поскольку процедуры выполнены, обязательства исполнены.

--.--.---- г. истец обратилась к ответчику ООО «МЕДИЦИНА ПЛЮС» с досудебной претензией, требование ответчиком не удовлетворено.

Определением суда от --.--.---- г. по делу была назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, на разрешение экспертов поставлены вопросы: качественно ли ФИО1 были оказаны платные медицинские услуги в период с марта 2018 года по май 2018 года; имеется ли причинно-следственная связь между проведенным лечением и ухудшением состояния здоровья истца; отвечают ли оказанные услуги стандартам оказания медицинской помощи, утвержденным Министерством здравоохранения РФ; имелись ли у ФИО1 в период лечения противопоказания к проведению оказанных медицинских услуг.

Определение суда оставлено без исполнения в виду неисполнения ответчиком определения суда в части оплаты судебной экспертизы.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 11 Постановления от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Сама истец в судебном заседании пояснила, что сильные боли в левом коленном суставе, препятствующие передвижению, возникли спустя незначительный промежуток времени после оказанных ООО «МЕДИЦИНА ПЛЮС» услуг. В подтверждение факта повреждения здоровья представила копию амбулаторной карты, согласно которой в период с августа 2018 года она обращалась за медицинской помощью с жалобами на боли в левом коленном суставе.

Обращаясь в суд с вышеуказанными требованиями, истец указала, что ответчиками ей оказаны некачественные медицинские услуги, претензия, направленная в адрес ООО "МЕДИЦИНА ПЛЮС» о расторжении договора, возврате уплаченных за оказание услуги ненадлежащего качества денежных средств, последним оставлена без удовлетворения.

На основании п. 27 постановления Правительства Российской Федерации от 04 октября 2012 года N 1006 "Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг" исполнитель предоставляет платные медицинские услуги, качество которых должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре условий об их качестве - требованиям, предъявляемым к услугам соответствующего вида.

В силу п. 9 части 5 ст. 19 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 98 приведенного Закона медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Статьей 29 Закона РФ от --.--.---- г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

Суд, разрешая спорные правоотношения, на основании представленных истцом доказательств, отсутствием, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, доказательств со стороны ответчика, находит требования истца о взыскании с ответчика стоимости некачественно оказанной услуги обоснованными и подлежащим удовлетворению.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из следующего.

Как видно из материалов дела, стоимость оказанной услуги с учетом предоставленной скидки составила 70 873 рублей 50 копеек. Медицинские услуги оплачены истцом с использованием заемных средств, что подтверждается кредитным договором от --.--.---- г..

При этом, суд принимает во внимание то обстоятельство, что получателем денежных средств, оплаченных истцом с помощью взятого в банке кредита, является ООО «ПРОГРЕСС-МЕД» (л.д. 39), в то время как исполнителем медицинской услуги являлось ООО «МЕДИЦИНА-ПЛЮС». Вместе с тем, характер имеющихся правоотношений между ООО «МЕДИЦИНА-ПЛЮС» и ООО «ПРОГРЕСС-МЕД» не должен влиять на права ФИО1, являющейся потребителем услуги, в связи с чем, сумма в размере 70 873 рублей 50 копеек подлежит взысканию с исполнителя ООО «МЕДИЦИНА-ПЛЮС».

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд, с учетом степени разумности и справедливости, соответствующих обстоятельствам дела, характера и степени испытанных истцом переживаний, а также степени вины ответчика, полагает необходимым взыскать с ООО «МЕДИЦИНА ПЛЮС» компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из приведенных положений закона, с учетом удовлетворения требований истца по Закону "О защите прав потребителей" также подлежит применению мера правовой ответственности за нарушение прав потребителя в виде наложения на ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

Поскольку требования потребителя не были удовлетворены ответчиком добровольно, с ответчика ООО «МЕДИЦИНА ПЛЮС» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 37 936 рублей 75 копеек (70 837 рублей 50 копеек + 5 000 рублей/2).

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, которые, в соответствии с положениями статьи 100 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика.

Государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 56, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ПРОГРЕСС-МЕД», ООО «МЕДИЦИНА ПЛЮС» о расторжении договора платных услуг, взыскании стоимости услуг, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕДИЦИНА ПЛЮС» в пользу ФИО1 70 873 рубля 50 копеек в счет возврата стоимости услуги по договору, 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 20 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, 37 936 рублей 75 копеек в счет штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕДИЦИНА ПЛЮС» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 626 рублей 71 копейки.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Ново-Савиновский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Р. Петрова