Постановление № 5-1/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 5-1/2018

Дело 5-1/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Пономаревка 06 февраля 2018 года

Пономаревский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Щепиной О.В.,

при секретаре Шишкиной Е.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1

потерпевшей ФИО2

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 ... года рождения, уроженца ..., состоящего в зарегистрированном браке, имеющего ..., работающего, проживающего ...

привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Как следует из протокола об административном правонарушении ... в с. Пономаревка возле дома № ... ФИО1, выражался в адрес ФИО2 грубой нецензурной бранью в общественном месте, тем самым нарушил общественный порядок, выражающийся в явном неуважении к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину свою не признал, суду показал, что ФИО2 приходится ему родственником (муж ФИО2 является двоюродным братом его супруги ФИО3) Ранее у них был совместный бизнес, автомобиль К-ных находился в аренде в принадлежащей ему фирме. В настоящее время ФИО2 считает, что он им должен около .... При каждой встрече ФИО2 оскорбляет его и его супругу, требует вернуть деньги. ... года, он с семьей подъехал к дому тещи, которая живет по соседству с ФИО4 (мать ФИО2). Увидев его машину, ФИО2 вышла на улицу и стала его оскорблять нецензурной бранью, требовать вернуть долг.

В судебном заседании ФИО2 суду пояснила, что ... года вечером она услышала, как к дому подъехала машина, посмотрев в окно, и увидела что из машины вышел ФИО1 Он подошел к воротам, стал стучать и выражаться в ее адрес нецензурной бранью, требовал, что бы она вышла на улицу. Мать вызвала сотрудников полиции. Ранее ее супруг работал в организации ООО «...», принадлежащей ФИО1, затем был уволен, в связи с чем, они были вынуждены обратиться в суд о восстановлении на работе. ФИО1 намеренно обанкротил ООО «...», в связи с чем в настоящее время должен ее семье ... рублей. Возвращать долг не желает. Она неоднократно обращалась с жалобами в прокуратуру Пономаревского района, ОБЭП. Считает, что ее обращение в прокуратуру по поводу назначения ФИО1 на должность заместителя главы администрации Пономаревского района послужило его увольнению, в связи с чем у него сформировалось негативное отношение к ней.

В судебном заседании свидетель ФИО5 подтвердила, что у дочери ФИО2 был совместный бизнес с ФИО1, принадлежащий дочери автомобиль находился в аренде в ООО «...». В настоящее время общество ликвидировано. ФИО6 должен ФИО2 крупную сумму денег, в связи с чем, у них происходят постоянные конфликты. ... года, примерно в ... к ее дому подъехал автомобиль, из которого вышел ФИО1, кинул в окно какой-то предмет, стучал в ворота, требовал открыть и выражался грубой нецензурной бранью в отношении ее дочери. Она выходить не стала и позвонила в полицию. На улицу вышла по приезду полиции, и увидела, что ФИО1 находился в алкогольном опьянении, оскорблял ее дочь ФИО2, выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением является мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Для квалификации действий по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходима обязательная совокупность признаков мелкого хулиганства - нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

При этом, явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. Мелкое хулиганство совершается при непосредственном присутствии людей, так как именно в такой обстановке нарушителю удается в большей мере продемонстрировать свое неуважение к обществу. Важным элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других людей.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ... в с. ... ФИО1 выражался в адрес ФИО2 грубой нецензурной бранью в общественном месте, тем самым нарушил общественный порядок, выражающийся в явном неуважении к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Действия ФИО1 были квалифицированы по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, как следует из показаний ФИО1, потерпевшей ФИО2, свидетеля ФИО5 они являются родственниками, на протяжении длительного времени у них происходят конфликты по поводу долга, ... года между ними около дома матери ФИО2 произошел конфликт на почве длительных личных неприязненных отношений, в ходе которого ФИО1 выражался в адрес ФИО2 нецензурной бранью, оскорблял.

Указанные выше действия, ставшие следствием личных неприязненных отношений между родственниками, совершенные на территории индивидуального домовладения, не являющегося общественным местом, не могут быть квалифицированы по части 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Выражаясь в адрес потерпевшей грубой нецензурной бранью, ФИО1 не преследовал цель нарушить общественный порядок, проявляя тем самым неуважение к обществу, а высказывала неуважение и неприязнь к одному лицу – ФИО2

Доказательств того, что в результате возникшего межличностного конфликта родственников были затронуты права третьих лиц, что бы могло свидетельствовать о проявлении неуважения к обществу, материалы дела не содержат.

Следовательно, доказательств совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела не содержат.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В силу части 1 и части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

ФИО1 признать не виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 дней с момента его вручения.

Судья

Мотивированное постановление изготовлено 06 февраля 2018 года.

Судья