Решение № 2-2826/2020 2-2826/2020~М-2318/2020 М-2318/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-2826/2020

Дело (номер обезличен)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года город Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кондратьева И.Ю., с участием истца ФИО1, представителя ГУ УПФР по Кстовскому району ФИО2, при секретаре судебного заседания – помощнике судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ УПФР по Кстовскому району о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Кстовский городской суд с иском к ГУ УПФ по Кстовскому району, в котором просит признать недействительным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по (адрес обезличен) (номер обезличен) от (дата обезличена) в части отказа включения периодов нахождения на курсах повышения квалификации в стаж работы и обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по (адрес обезличен) засчитать в стаж работы длядосрочного назначения страховой пенсии по старости ФИО1, периоды нахождения на курсах повышения квалификации:

с (дата обезличена) по (дата обезличена) (00.00.03); с (дата обезличена) по (дата обезличена) (00.00.01); с (дата обезличена) по (дата обезличена) (00.00.06); с (дата обезличена) по (дата обезличена) (00.00.04); с (дата обезличена) по (дата обезличена) (00.00.02); с (дата обезличена) по (дата обезличена) (00.00.13); с (дата обезличена) по (дата обезличена) (00.00.06); с (дата обезличена) по (дата обезличена) (00.00.01); с (дата обезличена) по (дата обезличена) (00.00.01); с (дата обезличена) по (дата обезличена) (00.00.18); с (дата обезличена) по (дата обезличена) (00.00.03); с (дата обезличена) по (дата обезличена) (00.00.03); с (дата обезличена) по (дата обезличена) (00.00.03); с 14.05 2012 г. по (дата обезличена) (00.00.04); с (дата обезличена) по (дата обезличена) (00.00.03); с (дата обезличена) по (дата обезличена) (00.00.06); с (дата обезличена) по (дата обезличена) (00.00.01); с (дата обезличена) по (дата обезличена) (00.00.01); с (дата обезличена) по (дата обезличена) (00.00.02); с (дата обезличена) по (дата обезличена) (00.00.03); с (дата обезличена) по (дата обезличена) (00.00.03); с (дата обезличена) по (дата обезличена) (00.00.03); с (дата обезличена) по (дата обезличена) (00.00.05); с (дата обезличена) по (дата обезличена) (00.00.05);

В обоснование заявленных требований истица указала, что с (дата обезличена) по настоящее время работает учителем в Муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении «Лицей (номер обезличен)».

(дата обезличена) она обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ по (адрес обезличен) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с наличием специального трудового стажа, предусмотренного пп.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от (дата обезличена) N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (рег.номер заявления 685938/20). В назначении пенсии ей было отказано из-за отсутствия требуемой продолжительности стажа работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Ответчик в оспариваемом ею решении указал, что она имеет 24 года 8 месяцев 25 дней стажа работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по нормам пп.19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от (дата обезличена) № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», исчисленного по Постановлению Правительства Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен).

При этом в ее специальный стаж не зачтены периоды ее нахождения на курсах повышения квалификации с чем истица не согласна, а потому обратилась с иском в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика – ГУ УПФ по Кстовскому району в судебном заседании с иском не согласился.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная п.п. 20 п. 1 ст. 30 Закона N 400 –ФЗ, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Принимая решение об отказе истице в назначении пенсии, ГУ УПФ РФ по Кстовскому району признало спецстаж истца общей продолжительностью 24 года 08 месяцев 25 дней и не зачло в спецстаж в том числе вышеуказанные периоды курсов повышения квалификации ссылаясь на п. 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства от (дата обезличена) (номер обезличен).

С указанными выводами ответчика суд не соглашается по следующим основаниям.

Согласно записям трудовой книжки истицы с (дата обезличена) истица была принята на работу учителем начальных классов в школу (номер обезличен) (адрес обезличен), и по сегодняшний день продолжает осуществлять педагогическую деятельность в учреждении для детей – МБОУ Лицей (номер обезличен) (адрес обезличен).

Указанные обстоятельства также подтверждаются пенсионным делом истицы, справкой работодателя истицы, что из анализа действующего законодательства, является основным требованием для признания права на досрочное назначение пенсии по старости для педагогических работников.

Так подпунктом "м" пункта 1 Постановления Правительства от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются: Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781; для периодов, имевших место с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 года включительно применяется Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067.

Некоторые вопросы исчисления стажа на соответствующих видах работ регулируются также Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства РФ N 516 от 11 июля 2002 года.

Согласно указанных списков должность «учитель» имеет место быть, также как и наименование учреждения.

В силу п. 4 данных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Кроме того, в постановлении Совета министров РСФСР от 06.09.1991 года №463 «Об утверждении списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию по выслуге лет» предусмотрено, что в стаж, дающий право на пенсию работникам образования засчитываются все виды педагогической деятельности в учреждениях (организациях) и должностях, предусмотренных Списком, независимо от ведомственной подчиненности. Поскольку федеральным законодательством не предусмотрено введение ограничительных условий на социальное обеспечение по выслуге лет граждан, работающих в сфере образования, отказ истице в зачете указанного периода в специальный стаж является незаконным. Пенсия педагогическим работникам назначается в зависимости от вида деятельности, а не от правового статуса и наименования учреждения, в котором они работают.

Согласно ст. 197 ч. 1 ТК РФ, работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, включая обучение новым профессиям и специальностям.

В соответствии со ст. 187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы и средняя заработная плата по основному месту работы. Аналогичные нормы права содержались в КЗоТ РСФСР.

Таким образом, как прежним, так и ныне действующим законодательством предусмотрена обязанность работодателя по направлению работников на курсы повышения квалификации и право работника на профессиональную подготовку, а также гарантии для работников, обучающихся в высших учебных заведениях и на курсах повышения квалификации в виде сохранения средней заработной платы и рабочего места.

Принимая во внимание, что для педагогических работников повышение квалификации является обязательным условием для работы, а истец направлялась на курсы в связи с осуществлением педагогической деятельности с сохранением рабочего места, средней заработной платы и отчислений в пенсионный фонд, суд приходит к выводу о необходимости включения время нахождения истца на курсах повышения квалификации и учебных отпусках в стаж, дающий ей право на досрочное пенсионное обеспечение.

Кроме того, материалами дела нашел свое подтверждение, факт того, что нахождение истицы на курсах повышения квалификации проходили именно в те периоды, в которые она работала в должности и в учреждениях, предусмотренных Списками и которые были включены ответчиком в спецстаж, а значит и они подлежат включению в стаж в связи с педагогической деятельностью, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

Таким образом, стороной истца суду представлено достаточно доказательств, позволяющих прийти к выводу о необходимости зачесть указанные выше периоды работы в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию в связи осуществлением педагогической деятельности в учреждении для детей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ и п.3 ст.333.19 НК РФ, размер государственной пошлины по данному исковому требованию составляет 300 рублей.

Таким образом, с ответчика следует взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГУ УПФР по Кстовскому району о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости удовлетворить.

Признать незаконным решение ГУ УПФ Р по (адрес обезличен) решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по (адрес обезличен) (номер обезличен) от (дата обезличена) в части отказа включения периодов нахождения на курсах повышения квалификации в стаж работы.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по (адрес обезличен) засчитать в стаж работы для досрочного назначения страховой пенсии по старости ФИО1, периоды нахождения на курсах повышения квалификации:

с (дата обезличена) по (дата обезличена) (00.00.03); с (дата обезличена) по (дата обезличена) (00.00.01); с (дата обезличена) по (дата обезличена) (00.00.06); с (дата обезличена) по (дата обезличена) (00.00.04); с (дата обезличена) по (дата обезличена) (00.00.02); с (дата обезличена) по (дата обезличена) (00.00.13); с (дата обезличена) по (дата обезличена) (00.00.06); с (дата обезличена) по (дата обезличена) (00.00.01); с (дата обезличена) по (дата обезличена) (00.00.01); с (дата обезличена) по (дата обезличена) (00.00.18); с (дата обезличена) по (дата обезличена) (00.00.03); с (дата обезличена) по (дата обезличена) (00.00.03); с (дата обезличена) по (дата обезличена) (00.00.03); с 14.05 2012 г. по (дата обезличена) (00.00.04); с (дата обезличена) по (дата обезличена) (00.00.03); с (дата обезличена) по (дата обезличена) (00.00.06); с (дата обезличена) по (дата обезличена) (00.00.01); с (дата обезличена) по (дата обезличена) (00.00.01); с (дата обезличена) по (дата обезличена) (00.00.02); с (дата обезличена) по (дата обезличена) (00.00.03); с (дата обезличена) по (дата обезличена) (00.00.03); с (дата обезличена) по (дата обезличена) (00.00.03); с (дата обезличена) по (дата обезличена) (00.00.05); с (дата обезличена) по (дата обезличена) (00.00.05);

Взыскать с ГУ УПФ РФ по Кстовскому району в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кстовский городской суд.

Председательствующий судья: И.Ю.Кондратьев