Постановление № 1-764/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 1-764/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г....1 ...

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Харьковской Э.М., при секретаре ...4, с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора г....1 Ч.М.,

подсудимого ...2,

защитника-адвоката ...6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

...2, ... года рождения, уроженца ... Республики Татарстан, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, работающего комплектовщиком в ООО ПК «Автожгуткомплект», зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: г...., не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

... около 20 часов 20 минут ...2 находясь в подземном пешеходном переходе по адресу: г....А, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из-под чехла ранее похищенного сотового телефона марки «iPhone 15 Pro Мах», в корпусе белого цвета, imei: ..., денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1

Обратив похищенное в свою пользу, ...2 с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ...2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, по ст.25 УПК РФ за наступившим примирением, пояснив, что ущерб ей возмещен в полном объеме, принесены извинения, материальных претензий она не имеет.

Подсудимый ...2 согласился на прекращение уголовного дела по ч.1 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон, юридические последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему понятны.

Государственный обвинитель и защитник – адвокат не возражали против прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.3 ч.1 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст.25, ч.2 ст.27 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего, при согласии обвиняемого, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, впервые совершившего преступление, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Санкция ч.1 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет и является в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступлением небольшой тяжести.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что ...2 не судим, вред, причиненный потерпевшей стороне возмещен, никаких претензий потерпевшая к подсудимому не имеет, суд считает, что оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела не имеется.

Каких-либо препятствий, предусмотренных законом, для прекращения уголовного дела за примирением сторон по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

прекратить уголовное дело в отношении ...2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст.76 УК РФ освободив от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья подпись Харьковская Э.М.