Решение № 2-6037/2020 2-6037/2020~М-5669/2020 М-5669/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-6037/2020

Дело ...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи В.Х. Романовой, при секретаре Р.Р. Мухамадиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что ... ФИО2, управляя автомобилем марки ..., нарушил п. 9.10 ПДД и совершил столкновение с автомобилем .... В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ..., принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения. Вина ответчика в вышеуказанном ДТП подтверждается вступившим в силу постановлением по делу об административном правонарушении. Виновник дорожно-транспортного происшествия управлял своим автомобилем в отсутствие страхового полиса гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно отчету ООО «ЦНО «Эксперт» ...-НСО/08.20 стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей составила 132 900 рублей. За услуги эксперта уплачено 4 000 рублей.

Просит взыскать с ФИО2 сумму материального ущерба в размере 132 900 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 858 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 500 рублей, расходы на оплату банковских услуг при оплате услуг представителя в размере 400 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился.

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО3, в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, считает, что иск является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 6 статьи 4 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Из материалов дела следует, что постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Данным постановленном установлено, что ... в 06.45 на ..., ФИО2, управляя автомобилем марки ..., не соблюдал необходимую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем ..., принадлежащим истцу на праве собственности.

Из материалов административного дела видно, что у ФИО2 отсутствует полис ОСАГО.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия ответчиком ФИО2, не оспаривались.

Таким образом, суд усматривает причинно-следственную связь между действиями ответчика ФИО2 и причинением вреда имуществу ФИО1.

Согласно экспертному заключению ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» ...-НСО/08.20 от ... стоимость материального ущерба (восстановительного ремонта без учета износа) составляет 132 900 рублей.

За услуги эксперта истцом оплачено 4 000 рублей.

Суд, учитывая то, что причинение ФИО2 имущественного вреда ФИО1 в судебном заседании установлено, размер ущерба ответчиком не оспорен, в момент дорожно-транспортного происшествия ответчик управлял транспортным средством без полиса ОСАГО, считает возможным удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 132 900 рублей.

Кроме того, ответчик в судебном заседании иск признал, суд в силу положений статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в размере 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 858 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 500 рублей, расходы на оплату банковских услуг при оплате услуг представителя в размере 400 рублей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным суду документам ФИО4 оплачены услуги представителя ФИО5 в размере 10 000 рублей.

Разрешая заявленные ФИО1 требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя, суд принимает во внимание характер и объем оказанных представителем истцу услуг, сложность дела и длительность судебного разбирательства, количество судебных заседаний, все доказательства, представленные в обоснование заявленных требований, а также материалы дела в целом, а также требования разумности, признание иска ответчиком и приходит к выводу, что в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 132 900 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 858 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 500 рублей, расходы на оплату банковских услуг при оплате услуг представителя в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья В.Х. Романова

Мотивированное решение изготовлено ....