Решение № 2-224/2019 2-224/2019~М-129/2019 М-129/2019 от 8 апреля 2019 г. по делу № 2-224/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2019 г.

Климовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Свитлишиной О.С.

при секретаре Нехорошевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Премьер-Инвест» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Премьер-Инвест» (с учетом уточнений) о взыскании неустойки в размере 727 931,12 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, штрафа в размере 50 % от суммы,присужденной судом, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, обязательства по оплате цены договора истцом исполнены в полном объеме; обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства (квартиры) с учетом дополнительного соглашения в срок не позднее четвертого квартала 2016 г. ответчик не исполнил.

В настоящем судебном заседании истец настаивает на заявленных требованиях.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен \л.д.66,67\, в связи с чем суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 24.09.2014г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>; цена договора была определена в размере 1 656 396,62 рублей ; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства- квартиры,расположенной в секции В на 10 этаже,состоящей из 1-ой комнаты,со строительным номером 213 общей проектной площади 28,56 кв.м по адресу:<адрес>, истцу в собственность согласно п.2.3 договора- не позднее ДД.ММ.ГГГГ; оплата по договору произведена в полном объеме \л.д.8-23;29-50\.

При этом,ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение №,согласно которого,срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства-четвертый квартал 2016 г. \л.д.22-23\.

Как пояснила истица, жилой дом по строительному адресу: <адрес> строительством не завершен, квартира до настоящего времени не передана; указанные доводы стороны истца никак не опровергнуты.

Таким образом, в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о просрочке ответчиком исполнения обязательств по передаче истцу объекта долевого строительства- вышеуказанной квартиры; исходя из условий договора участия в долевом строительстве, просрочка исполнения обязательства имеет место с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу частей 1 и 2 ст.6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как указано выше, просрочка исполнения обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства имеет место с 01.01.2017г., таким образом, размер неустойки за период с 01.01.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ включительно (801 день) составляет 685 499,74 рублей( 1 656 396,62 рублей х 7,75 % (действующая ключевая ставка) : 300 х 801 \кол-во дней просрочки\ х 2 = 685 499,74 рублей), которая и подлежит взысканию с ответчика, при том, что представитель ответчика в судебное заседание не явился, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства не представил, о снижении неустойки не просил.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве нашел свое подтверждение в судебном заседании, принимая во внимание продолжительность просрочки в исполнении обязательств, на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о возможности взыскании с ответчика в пользу истца 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ истец направлял ответчику досудебную претензию о выплате неустойки \л.д.51-56\, сведений об удовлетворении претензий истца в материалах дела не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 345 249,87 рублей (685 499,74 + 5000= 690 499,74 : 2 = 345 249,87)

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Штраф является разновидностью неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, соотношение суммы штрафа к сумме, выплаченной истцом по договору, сумме взысканной настоящим решением суда, отсутствие доказательств возникновения у истца каких-либо негативных последствий вследствие неисполнения ответчиком в добровольном порядке его требования, при том, что как следует из пояснений представителя истца строительство жилого дома завершено, суд считает, что размер штрафа в сумме 345 249,87 рублей не соответствует последствиям допущенного ответчиком нарушения, в связи с чем, подлежит снижению до 50 000 рублей.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования «<адрес> Подольск» в размере 10 555 рублей – пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Премьер-Инвест» в пользу ФИО1 неустойку в размере 685 499 рублей 74 копейки за период с 01.01.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ включительно; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Премьер-Инвест» госпошлину в доход бюджета муниципального образования «<адрес> Подольск» в размере 10 555 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий